PTT消費區 / MuscleBeach (健身)

Re: [閒聊] 在屏東健工肌酸被偷

看板MuscleBeach (健身)作者 (Capufish)時間8年前 (2018/03/28 14:33), 8年前編輯推噓-9(25推 34噓 48→)
留言107則, 45人參與, 8年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《cater0402 (cater)》之銘言： : 昨天在屏東健身工廠 : 雖然說我櫃子沒鎖是我的錯 : 但是剛買喝不到1/３的The Curse的肌酸就整罐被偷走是怎樣 : 這年頭連這種東西都還要偷喔 : 小偷先生祝你練哪裡受傷哪裡 : 懶趴越練越小 : 也請大家櫃子一定要上鎖 : 別像我這樣雖然說不是很貴重但是心情就是不爽 : 難過... 底下一堆推文講什麼檢討被害人，穿得騷活該被強暴嗎 看到就想翻白眼 全天下的事情就分成兩種而已 第一種是自己能控制的 第二種是自己無法控制的 重訓課表怎麼安排，要吃什麼，睡多久→可以控制 肌肉要變成像巨石強森，一定要得健美冠軍→無法控制 櫃子要不要鎖，這能不能控制？→能 別人要偷你東西，這能不能控制？→不能 那在對面自己不能控制的情況下，我們可以做的事情是什麼？ 「盡量降低被偷的可能性/不確定性」 也就是櫃子要上鎖，這就是降低被偷的可能性 那如果櫃子上鎖了，小偷硬要翹開偷那怎麼辦？ 沒怎麼辦，你能做的能控制的都做了，人家還要硬幹，那就是自己無法控制的 既然無法控制，那就是命了 少在那邊講什麼檢討受害人，看到就賭爛 偷取別人的東西是錯誤，這個大家都知道，這也是沒有人可以控制的 但櫃子上鎖，做不做得到？ 說穿得騷活該被性侵的也是相同道理 你要穿得騷可以，沒人可以阻止你，要多騷有多騷 但去危險場所，能不能多帶幾個朋友（這就是降低不確定性） 能不能自己不要喝那麼醉（降低不確定性） 每件事情都有風險在 別人要不要偷你東西，要不要強暴你，這些都是我們無法控制的 但我們可以控制自己要不要上鎖 說檢討被害者的，下面這個例子你們看完不檢討再說 小明一百萬掉在路上，結果被人撿走，請問是誰的錯？ 1. 小明 2. 撿走的人 有什麼問題，大家都知道不該幹走別人的一百萬痲 你知道我知道獨眼龍都知道不該撿走別人的錢嘛 但小明拿著一百萬，能不能小心一點，謹慎一點？ 難道這件事情發生小明都「沒有任何過錯」嗎？ 回原PO的狀況，今天東西放櫃子，不管是肌酸蛋白粉還是錢包 本來就應該上鎖或是做好其他「能做到」的正常措施 這就是前面提到的「自己能控制」的範圍內，要盡量做到 至於別人要不要偷，要不要把櫃子炸掉，這是你沒辦法掌握的 如果你放一個超級保險箱（這邊誇飾法）還被偷 那絕對沒人會出現「檢討受害者」的情況 因為就是有「可以做到，卻沒做」的情況，才會被檢討啊 分清楚自己可以控制的，跟自己不能控制的 不要再輕易說什麼「檢討受害者最會」「穿得騷活該被強暴是嗎」 這種搞混兩者的說法了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.73.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1522218816.A.BC7.html
→
03/28 14:44, 8年前 , 1F
不管啦 就是檢討受害者
03/28 14:44, 1F
推
03/28 14:49, 8年前 , 2F
沒錯 最討厭什麼檢討受害者論 噁心 這篇才是理性論點
03/28 14:49, 2F
噓
03/28 14:50, 8年前 , 3F
長長一篇的道理跟本版關係？
03/28 14:50, 3F
噓
03/28 14:52, 8年前 , 4F
原來是八卦板?
03/28 14:52, 4F
推
03/28 14:53, 8年前 , 5F
關係就是健身之餘，腦袋記得也要帶出門
03/28 14:53, 5F
噓
03/28 14:55, 8年前 , 6F
舉例有夠爛
03/28 14:55, 6F
就是要舉例夠白爛的例子，才會顯現出「檢討受害者最棒惹」這些人錯在哪
噓
03/28 14:57, 8年前 , 7F
一個鎖才多少錢 她媽乞丐是不是
03/28 14:57, 7F
噓
03/28 15:05, 8年前 , 8F
發這樣的一篇要證明邏輯真的會被笑死
03/28 15:05, 8F
至少比你這樣的推文有邏輯喔（笑
噓
03/28 15:07, 8年前 , 9F
肌肉長到腦子裡？？？
03/28 15:07, 9F
噓
03/28 15:08, 8年前 , 10F
看到全天下的事情只分兩種就笑了，小學生？
03/28 15:08, 10F
舉例第三種看看
推
03/28 15:10, 8年前 , 11F
有笑有推 不要太在意推噓
03/28 15:10, 11F
噓
03/28 15:15, 8年前 , 12F
白眼
03/28 15:15, 12F
噓
03/28 15:15, 8年前 , 13F
你可以控制一下去健身房的女生不要穿太辣嗎不然被強
03/28 15:15, 13F
→
03/28 15:15, 8年前 , 14F
長得醜的不用喔
03/28 15:15, 14F
→
03/28 15:16, 8年前 , 15F
講到這話題怎麼都歸縮起來了呵
03/28 15:16, 15F
沒縮啊，要不要穿太辣是每個人的自由意志（自己可以控制的） 別人要不要強暴你就不是自己能控制的了 穿得辣沒問題啊，自己其他可控制的就要小心點 例如找伴一起練，或是不要走夜路等等 ps：不要再說什麼走夜路被強暴活該嗎 沒人說活該，只是有其他「更好的選擇」 強暴是犯罪者的錯，這點沒有人有疑問 但對於受害者可不可以多點注意，這是可以改進的 若只想成「檢討受害者」＝「強暴的人沒錯」 這也太奇怪了
噓
03/28 15:18, 8年前 , 16F
就是一堆你這種自以為有理的大聲公
03/28 15:18, 16F
請說看看我無理在哪，說得有理我一定接受
噓
03/28 15:19, 8年前 , 17F
ok 不錯
03/28 15:19, 17F
噓
03/28 15:24, 8年前 , 18F
同學.........不是第三種而已.........譬如說你要加
03/28 15:24, 18F
→
03/28 15:24, 8年前 , 19F
入人的意志，譬如我穿的騷但又想自己聽演唱會
03/28 15:24, 19F
→
03/28 15:25, 8年前 , 20F
這樣就不只是控制不控制的問題了.........
03/28 15:25, 20F
你穿得騷→自己控制 想一個人聽演唱會→也是自己控制的（沒人逼你一個人看吧） 難道是別人拿槍壓著你的頭說「你一定要一個人看演唱會喔」這樣嗎？ ps：如果是買不到票只能一個人看，那就是屬於不可控制的
噓
03/28 15:25, 8年前 , 21F
整天檢討受害者，真他媽可悲的低下水準
03/28 15:25, 21F
我覺得你的推文比較可悲
噓
03/28 15:26, 8年前 , 22F
這不是危險場所，我也沒有踰矩，但在你這一篇裡這樣
03/28 15:26, 22F
→
03/28 15:27, 8年前 , 23F
叫我有過失
03/28 15:27, 23F
噓
03/28 15:27, 8年前 , 24F
我穿得騷想去夜店呢？
03/28 15:27, 24F
穿得騷→你控制 去夜店→你控制 別人要不要幹你→不是你控制
→
03/28 15:27, 8年前 , 25F
.........你顯然沒看懂
03/28 15:27, 25F
「譬如我穿得騷，又想自己聽演唱會」 穿得騷→你控制的吧？沒人叫你穿得騷吧？ 又想自己聽→這邊也是你自己「想要自己」聽的吧？
→
03/28 15:28, 8年前 , 26F
你的分成兩種就是限縮自由意志的結果了......
03/28 15:28, 26F
你的意思是「我想，但不行」這樣嗎？ 如果我沒誤解的話，「不行」的狀況就是屬於自己無法控制的了 例如我想出門，但外面下雨 要不要出門你可以控制，但天氣不是
噓
03/28 15:31, 8年前 , 27F
對，所以為什麼我不能自己想要怎麼樣
03/28 15:31, 27F
→
03/28 15:32, 8年前 , 28F
因為這個世界就是會有想強暴我的人，所以我不應該做
03/28 15:32, 28F
還有 47 則推文
還有 17 段內文
→
03/28 19:55, 8年前 , 76F
你說了一個重點「合理應該做的」。去健身房東西放櫃子
03/28 19:55, 76F
→
03/28 19:55, 8年前 , 77F
沒上鎖，因為別人偷東西這種行為不是「合理應該做的」
03/28 19:55, 77F
→
03/28 19:55, 8年前 , 78F
對吧？那麼對於不合理不應該做的行為，是不是可以不那
03/28 19:55, 78F
→
03/28 19:56, 8年前 , 79F
麼小心，不把櫃子上鎖呢，因為偷東西是不合理不應該做
03/28 19:56, 79F
→
03/28 19:56, 8年前 , 80F
的。出門綠燈過馬路但被酒駕撞倒新聞也不少吧？那這些
03/28 19:56, 80F
→
03/28 19:56, 8年前 , 81F
綠燈過馬路的人認為綠燈過馬路是合理且應該做的對吧？
03/28 19:56, 81F
→
03/28 19:56, 8年前 , 82F
大部分的人應該也支持綠燈過馬路，也認為車子看到紅燈
03/28 19:56, 82F
→
03/28 19:56, 8年前 , 83F
該停下來不能闖紅燈對吧，所以酒駕闖紅燈的人就是做了
03/28 19:56, 83F
→
03/28 19:56, 8年前 , 84F
不合理的事，跟偷別人東西一樣。
03/28 19:56, 84F
酒駕，偷竊這些都是不該做的事情 這部份有什麼問題嗎? 我所為「合理應該做的」是面對一個「未知」風險時該準備的 例如開車上路，不要闖紅燈（這是合理該做的） 但別人要不要闖紅燈來撞你，這就不是你能夠控制的了 電影天下無賊可以去看一下 你可以單純，但這個不單純的世界是可以傷害你的 並不是說你單純，別人就會不騙你 既然選擇不上鎖，就要承受有可能被偷的風險 而不是不上鎖(合理可以做到的)，再來怪別人為什麼要偷你的東西
噓
03/28 20:01, 8年前 , 85F
偷東西或強暴都是不應該做的不難理解ㄅ？
03/28 20:01, 85F
理解啊，有什麼問題嗎..... 今天是在討論「應該合理做什麼來防範被偷」，例如上鎖 而不是討論「偷竊的人不應該做什麼」 偷竊就是不對的行為，哪有什麼合理不合理 這邊是不是有什麼誤會？
噓
03/28 20:55, 8年前 , 86F
可不可以選擇櫃子不上鎖然後東西不會被偷? 可以阿
03/28 20:55, 86F
可以啊，活在美好的童話世界，裡面都不會有壞人
噓
03/28 20:58, 8年前 , 87F
呵呵，拉保險講的話能信嗎，真是科科
03/28 20:58, 87F
呵呵，整篇有談到保險嗎？ 我是覺得只能用職業來做人身攻擊的人比較科科啦
推
03/28 21:05, 8年前 , 88F
中肯
03/28 21:05, 88F
推
03/28 21:10, 8年前 , 89F
信用卡板也不缺有人卡亂放亂借 被盜刷後上來哭哭的
03/28 21:10, 89F
推
03/28 21:40, 8年前 , 90F
還在那邊檢討受害者論,一碼歸一碼,為什麼不能個別檢討??
03/28 21:40, 90F
因為有些人的世界只有「檢討受害者」＝「支持加害者」這種想法 ※ 編輯: Capufish (1.172.73.21), 03/28/2018 22:09:36
推
03/28 22:17, 8年前 , 91F
你不要再講了 二分腦會崩潰
03/28 22:17, 91F
推
03/28 23:04, 8年前 , 92F
推你啦 讚
03/28 23:04, 92F
噓
03/28 23:06, 8年前 , 93F
呵呵
03/28 23:06, 93F
推
03/28 23:11, 8年前 , 94F
有些話 有些人不愛聽
03/28 23:11, 94F
推
03/28 23:40, 8年前 , 95F
把細節處理好再來談運氣啦 小偷絕對是錯的 但自己不鎖
03/28 23:40, 95F
→
03/28 23:40, 8年前 , 96F
也不對啊 為什麼不能檢討做錯事的被害者？
03/28 23:40, 96F
→
03/28 23:51, 8年前 , 97F
https://dq.yam.com/post.php?id=8767 話不多說，看看這個
03/28 23:51, 97F
→
03/28 23:51, 8年前 , 98F
你覺得那些受害者有沒有控制成因？
03/28 23:51, 98F
有控制啊，不過這表示？ 我沒說「穿得騷一定會被強暴」，亦沒說「穿得保守正常就沒事」 叫別人開車慢一點，是基於那樣是比較安全的 但沒人說開車慢一點，就不會出車禍吧？ 很多車禍也是開車速度不快就撞上去了（不管被撞還是撞人） 造成車禍（強暴）的原因有很多種可能 例如車速過快、開車講手機、撿東西分神、闖紅燈、雙黃線迴轉等 轉換到強暴事件可能是穿著暴露、環境因素、對話露骨等 一個受害者可能穿著正常，但卻一個人到了陌生網友家裡（新聞很多啊） 這就跟穿著無關了 合理範圍能控制的盡量控制 但可能做好控制了，還是發生的狀況有沒有，有 那就是命了啊 假設今天一個女生想出去外面走走吹風，於是穿著正常（控制一） 帶著她的幾個好朋友陪同（控制二） 也沒有喝醉酒，都喝可樂而已（控制三） 結果幾個好朋友陷害她，在可樂中加入迷藥，把她帶回家檢屍 上述情況跟穿著有沒有關系？→沒有 她是不是做好自己盡量能控制的了？→是（帶好朋友+只喝可樂） 結果卻被好朋友檢屍，這種情況下會不會有人酸她 「誰叫妳要穿那麼騷」→不會，因為服裝沒問題 「誰叫你要去夜店」→不會，因為出去散步而已 「誰叫你愛喝那麼多酒」→不會，因為只有喝可樂 在這種情況下根本沒得酸，因為根本無從檢討 就像在捷運被鄭捷砍死的受害者 你會看到有人去檢討那些受害者嗎？ 不會，因為他們沒做錯，就是單純倒楣而已 應該沒人酸那些受害者「誰叫你愛搭捷運科科」這樣吧 服裝只是其中一個「可能的因素」，並不代表穿著保守就沒事 而我們能做的就是在「合理範圍內」，盡量降低風險發生的可能性
推
03/29 00:55, 8年前 , 99F
03/29 00:55, 99F
→
03/29 00:55, 8年前 , 100F
檢討被害人的科學成因
03/29 00:55, 100F
這影片就是在講「認知失調」，跟我說的也是相同的 面對不幸的事情，人們不想承認世界是有自己「無法控制」的狀況 例如看到流浪漢，大多數人都會覺得他不努力才會淪落到這樣 這就跟許多人看不懂大佛普拉斯裡面的苦，說肚財為什麼不好好找份工作一樣 很多事情不是努力就能夠做到的 於是我們傾向認為這個世界是公平的，有努力＝獲得成果 那些失敗的人＝不夠努力 但這樣卻忽略了世界上有許多不幸的事故是不管你努不努力都會到來的 努力→自己可以控制 會不會失敗→自己無法控制 人們會想要解釋成「只要我努力，就不會失敗」來讓自己安心 這也是一種把「可以控制」跟「無法控制」搞混的認知失調 就像影片說的，為什麼都會檢討女性穿著暴露？ 因為穿著→可以控制 會不會被人隨機強暴→無法控制 人不會接受自己無法控制的事，所以會把它扭曲成「只要穿著正常，就不會被強暴了」 以上是針對影片的說明 其實說來說去，真的還是一開始說的兩件事情而已 把可以控制，跟不能控制的分清楚，事情就很好釐清了
推
03/29 01:36, 8年前 , 101F
你有沒有發覺不管你舉什麼例子都是從被害人下手？
03/29 01:36, 101F
→
03/29 01:36, 8年前 , 102F
而不是控制避免加害事件產生？
03/29 01:36, 102F
我一直都是在強調「如何降低不幸的事件發生」 櫃子上鎖→降低事件發生 開車小心→降低事件發生 是有哪裡讓你覺得我沒有認為要降低事情發生的想法？ 櫃子上鎖，就是一種降低加害（偷竊）事件發生的方法 如果你的意思是為什麼不是檢討加害者，那這部份我覺得沒什麼好討論的 偷竊就是錯誤，強暴就是錯誤，酒駕就是錯誤 至於如何讓他們不要偷竊，不要性侵別人，不要酒駕 這不是我們能控制的範圍，我們能控制的就是 上鎖（降低被偷竊的可能性） 開車小心（降低發生車禍的可能性） 你能夠決定「降低事情的可能性」（要不要上鎖） 但無法決定「事情最後會不會發生」（別人要不要偷） 這邊有解答你的疑惑嗎？ ※ 編輯: Capufish (1.172.73.21), 03/29/2018 01:56:15
推
03/29 01:50, 8年前 , 103F
沒錯，檢討受害者不代表支持加害者，很多人都喜歡這樣腦
03/29 01:50, 103F
→
03/29 01:50, 8年前 , 104F
補，都不知道怎樣比較可悲了
03/29 01:50, 104F
噓
03/29 10:22, 8年前 , 105F
Haha
03/29 10:22, 105F
推
03/29 11:04, 8年前 , 106F
我發現有邏輯癌的人很多
03/29 11:04, 106F
噓
03/29 12:46, 8年前 , 107F
認同! 但你廢話太長了，這用推文就可以了。
03/29 12:46, 107F
‣ 更多 Capufish 的文章
文章代碼(AID): #1QkpT0l7 (MuscleBeach)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
MuscleBeach 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Capufish 的文章
文章代碼(AID): #1QkpT0l7 (MuscleBeach)