Re: [討論] 身為臺灣男子漢要穿的帥真的很破費

看板Mix_Match (街搭/搭配板)作者wolfinwild (Rafa金滿貫!)時間15年前 (2011/01/09 01:56)推噓20(20推 0噓 8→)

留言28則, 20人參與討論串5/8 (看更多)

我怎麼覺得這篇討論串已經開始瀰漫一股濃濃的意識形態... 我的一個好朋友,現在人在法國,他老爸貿易公司的姊妹公司實習, 家裡經濟狀況也是相當好,我們之所以要好也是因為我們對服裝搭配都很有興趣.我們兩個的差別在於,同樣一筆錢,我可能喜歡分散給幾樣單品,享受搭配樂趣;而他則是投資在一樣單品上,也就是買他心目中的經典款.有一次他跟我說他看上Replay一件皮衣,他覺得超適合他,可是要價兩萬多,他考慮一陣子,猶豫要不要買(以他的經濟狀況絕對是買得起),我跟他說,我們目前都是學生,都還沒有固定經濟收入,我們是否真要花這麼多錢買這樣的奢侈品,我們的身分真的適合這樣單品嗎?他考慮了一下,覺得有道理就沒下手了. 我以前打工餐廳的老闆是姐弟(我都叫大姊和小哥),他們開餐廳前做了十幾年童裝業(據今大概三十年前吧...),大姊一季一季都要飛到歐洲去看時裝秀,親自去挑布回來打版.他們對織品是相當有概念的, 經濟狀況也很好,不過小哥最喜歡的牌子是G-star(其實是歐洲中價位品牌,也沒到很貴),我看過他最貴最貴買過的東西是C.P. Company 的外套,打折完一萬九.當然是他閱歷夠豐富了,加上他對美食、音樂 (年輕時候做樂評的)、書法(寫得一手好狂草)、電影(也寫過影評) 都相當有研究,所以我覺得平價的東西在他身上也都很有質感. 就像前面C大講的: "但她把貴婦最愛的Chanel毛呢套裝跟Ferragamo平底鞋穿得像比我阿嬤在菜市場買的還爛,所以錢真的跟品味無關,穿的不好看也不能用預算來當藉口. 我完全同意,表示還有著一些品牌價值以外的東西決定了質感好壞. 同樣的道理,那下修到"穿著Uniqlo的人有沒有可能比DG來得有質感呢?"我想同理可證,我絕對是同意的. 我也同意台灣的服裝市場(特別是男裝)的確很不討喜,不過是不是貴的就比較好?之前板上曾經有過熱潮的"千元以內穿搭","萬元以內穿搭"都有很多精彩的男生範例,"男子漢"也是可以穿得很帥很有型(除非你對"男子漢"的定義局限於某種領域). 我也覺得TSFM的文章對搭配參考而言相當有價值,不過說真的,那也只是某一種風格:偏向歐美,中產階級休閒的穿搭(其實歐美也有很多街頭的元素都充滿生命力,比如龐克、搖滾、塗鴉的元素) 不好意思我是矮子,不過我也有在健身(雖然冬天都很懶肚子都肥一圈), 也是走偏歐美休閒的風格,不過我也不覺得男生身材很壯,穿得很歐美才是男子漢.我也很喜歡akko、烏鴉、阿賴、add、猴米、林尚恩(雖然他們大多討生活去很少發文了)等人的搭配風格:如果我有這麼瘦我也會想試試看,可惜不太適合.又瘦又娘不討女生喜歡?你沒看猴米的老婆多令人臉紅呀>///< 喔對了,我也不是很喜歡韓國人(雖然我女朋友學韓語,常常都要被韓綜轟炸XD),但是去過韓國就知道,韓國人平均比台灣人壯N倍(他們男生普遍都有健身習慣),而且可能是緣自東北人血統的關係,路上男生女生都高的咧...所以韓風也不是僅限於矮子的風格. 與其說台灣"男子漢"們買衣服很貴,不如充新思考一下自己對所謂的"男子漢"其中的刻板和意識型態,也許更多元的風格會讓大家找到"便宜又有型"的男子漢搭配.這不也是搭配板重要的宗旨嗎:) -- My facebook http://www.facebook.com/NotSoBad ( ﾟдﾟ)ノ☆( #)д`) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.172.67

推

TRICKYKID

01/09 02:27, , 1^F

01/09 02:27, 1^F

推

Italysky

01/09 02:28, , 2^F

01/09 02:28, 2^F

推

wensday

01/09 02:52, , 3^F

01/09 02:52, 3^F