PTT消費區 / Jeans (牛仔褲)

[心得] 經過包裝的合法詐欺 ─ Prps Heirloom

看板Jeans (牛仔褲)作者 (D for Denim)時間14年前 (2011/04/09 17:38), 編輯推噓27(27推 0噓 29→)
留言56則, 12人參與, 最新討論串1/1
Prps在台灣目前應該算比較冷門的牌子，一方面是成立的時間較晚，2003年公司 成立在紐約，2005年才推出第一件牛仔褲，另一方面國內目前沒有專櫃，所以也 比較沒有機會接觸。這種情況下，前年新成立的支線品牌Heirloom知道的人更少 ，主線跟支線的差別也就沒什麼資料可以比較。以下是我接觸過兩者東西後個人 的小小心得，或許可以給有興趣的人當作參考。 標題下了 "經過包裝的合法詐欺" 感覺是偏激了點，不過這不是針對Heirloom的 產品，而是針對這個產品的廣告來說的，並不是指它的東西一無可取，而是指目 前很多商家(包含部分網路賣家)對副牌的錯誤資訊，很多廣告都把支線形容成完 成度較低的主線，其實完全不是這麼一回事。兩者的定位跟訴求完全不同，如果 想買一件用料、品質都不錯的褲子，$200的Heirloom可以物有所值，如果你喜歡 主線的特質，那麼就不可能從支線買到期望的東西，當作兩個不同的品牌來看可 能會更合適，Prps是Prps，Heirloom是Heirloom。 http://www.wretch.cc/blog/Dcoolz/845926 經過包裝的合法詐欺 ─ Prps Heirloom -- 寬恕是病人與上帝的事，我的工作是安排他們見面 By 波波 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.131.107
推
04/09 18:22, , 1F
PUSH!
04/09 18:22, 1F
推
04/09 20:59, , 2F
推！
04/09 20:59, 2F
推
04/09 21:35, , 3F
推~
04/09 21:35, 3F
推
04/09 22:21, , 4F
看的出來D大對它怨念很深
04/09 22:21, 4F
沒到怨念這麼誇張啦XDD
推
04/09 22:23, , 5F
D大的優文必推啊!
04/09 22:23, 5F
推
04/10 01:52, , 6F
我覺得Prps的刷色都搞的很假...誇張又刻意的感覺
04/10 01:52, 6F
→
04/10 01:53, , 7F
號稱水洗工藝 我一直覺得很像夜市299的牛仔褲
04/10 01:53, 7F
這個誤會其實蠻大的,首先Prps的特質不在誇張,把誇張直接跟Pr連接應該 是部分款式造成的刻板印象。再來,所謂的"誇張"並不一定等於假,就像把 那些放在博物館的古董褲拿出來看一樣,幾乎每一件都很誇張,但是它絕對 是真,只不過大部分人養褲沒有那個環境條件造就出褲子上的髒污而已。 至於工藝的部分,這可以歸類水洗工序的多寡及難易程度,直接反應在產品 刷色的深度與售價,Prps公佈過他們一件褲子光是材料跟製作的"平均"成本 ,我想,這方面已經算很可觀的了,也有可能是我看得少所以不知道吧,夜市 的褲子...能不能明確說一下是哪一種色落的形式像,或是哪一種紋路的過 度像？因為我怎麼看怎麼不像:) Prps的基本色落跟一件自然養出來褲子放在一起,只憑藉紋路判斷而不看布 料本質的損壞程度(沒有人希望自己剛買來新褲子一撕就破的吧...),我相 信就算花上一段時間,未必能肯定哪一件是人工刷出來哪一件是自然養出來 的。我對假的定義是,現實生活中的褲子沒有這種色落,或者是褲子沒有這 種髒汙。Prps每一款刷色設計跟製作之前,都會找一件某種職業長時間穿下 來的褲子當參考,然後製作sample評估銷售情況,隔年才會有市售版本出現, 也就是說,它的每一個款式都可以在現實生活中找到一件色落元素幾乎一樣 的褲子。你可以說它的風格不是你的菜,但是以擬真性而言,都已經跟現實 中養出來的褲子接近了還叫假？我就不知道還有什麼褲子刷出來能叫真了...
推
04/10 01:54, , 8F
樓上+1 覺得刻意的有點太假
04/10 01:54, 8F
可以明確說一下你們怎麼定義假嗎？都可以在現實中找到一件幾乎同類型 色落的褲子了,那怎麼樣的刷色才叫真呢？
推
04/10 03:07, , 9F
原PO說的也有道理...或許我比喻是失當了點 sorry
04/10 03:07, 9F
→
04/10 03:08, , 10F
我看過的Prps褲大多在貓鬚或蜂窩的部份反差非常大
04/10 03:08, 10F
→
04/10 03:09, , 11F
幾乎是原色跟漂白的差別，個人是比較不愛這種不自然
04/10 03:09, 11F
→
04/10 03:10, , 12F
也可能有一部分的原因是我不買髒污刷色的褲子吧XD
04/10 03:10, 12F
不會啦~同好之間討論一下很有趣,個人的觀感本來就不一樣,W大請別介懷^^ W大你說不愛這種不自然的刷色,但是Pr的刷色是模擬真實色落的自然紋路, 不覺得論點矛盾了嗎？自不自然沒辦法從紋路跟底色的落差定論,過度區間 才是分辨的關鍵,自然養成的褲子紋路沒有明顯的分界,色落到底色之間是循 序漸進的,反之則界線明顯,整體有生硬違和感。一件久穿且面料偏硬的褲子 就有可能色差大但是過度區間協調,這不能稱為不自然,它只是穿比較久而已。 再者,屏除主題的髒汙不看,只論基本色落的貓鬚跟蜂窩,你講的 "幾乎是原 色跟漂白的差別" 是指indigo原色跟原棉色嗎？如果是的話,坦白說我沒看 過任何一件Prps有把基本紋路刷到落差這麼大,方便的話能不能給個圖片看 看呢？我很好奇到底是哪一條褲子^^...
推
04/10 09:22, , 13F
我覺得PRPS的刷色相當特別 像我就覺得很吸引人
04/10 09:22, 13F
→
04/10 09:22, , 14F
但是因為市面上比較少這種刷色 所以接受度不是那麼高
04/10 09:22, 14F
推
04/10 09:24, , 15F
但還是自己喜歡 就會覺得很有價值 穿起來也會開心
04/10 09:24, 15F
→
04/10 09:26, , 16F
別人的眼光也不是那麼重要啦! PRPS 真的讚!!!
04/10 09:26, 16F
審美觀這種個人主觀意識的偏好當然是因人而異的,就算製作再下功夫,顏色 配置不得當還是白搭。不過評論的著力點應該要切題,可以說我覺得不好看, 卻不能說我覺得不自然,因為前者是主觀認定,後者卻是有許多依據可以理性 分析的。若以主觀的說法評價客觀的項目,不免讓人覺得,你真的知道你在評 論的東西嗎？
推
04/10 18:18, , 17F
推一個
04/10 18:18, 17F
推
04/11 09:47, , 18F
其實我沒有看過刷色刷得"自然"的褲子。
04/11 09:47, 18F
→
04/11 09:48, , 19F
有在養褲的人都分辨得出來刷紋是用養的，還是人工的...
04/11 09:48, 19F
→
04/11 09:49, , 20F
好的刷色頂多是沒那麼"違和"而已
04/11 09:49, 20F
在某養褲論壇玩過一個遊戲,把比較精緻的人工刷紋跟自然養成的色落局部 圖片擺在一起作比較,由各個細節分辨何者是自然養成何者是人工刷色,但是 結果卻不如k大的預期,猜對的人只有大約50%... 我自己也有在養褲,不過功力實在差得遠了,沒辦法只靠刷紋分辨人工跟自然 養成,必須借助其他條件,如色落和皺摺是否一致、整體布料陳舊狀況...等等 ,才分得出來。以下圖片分別是人工水洗跟正常穿出來的褲子,我已經把一些 品牌特徵裁掉了,純粹由紋路來分辨,哪幾件是自然養出來的褲子,k大要不要 玩一下^^ 1.http://www.wretch.cc/album/show.php?i=Dcoolz&b=24&f=1270961955&p=284 2.http://www.wretch.cc/album/show.php?i=Dcoolz&b=24&f=1270961957&p=285 3.http://www.wretch.cc/album/show.php?i=Dcoolz&b=24&f=1270961956&p=286 4.http://www.wretch.cc/album/show.php?i=Dcoolz&b=24&f=1270961958&p=287 5.http://www.wretch.cc/album/show.php?i=Dcoolz&b=24&f=1270961959&p=288 6.http://www.wretch.cc/album/show.php?i=Dcoolz&b=24&f=1270961960&p=289
推
04/11 19:40, , 21F
我猜猜看 1.洗2.洗3.穿4.洗5.穿6.洗
04/11 19:40, 21F
→
04/11 19:41, , 22F
分享解答分享解答~~
04/11 19:41, 22F
→
04/11 19:42, , 23F
其實說真的 這六條 都還滿好看的就是
04/11 19:42, 23F
麻煩cool大稍等一下吧,k大說了有在養褲都分辨得出來刷紋是用養的,還是 人工的,所以想看看他的答案,難道真的有這麼容易^^? 1.洗 2.養 3.洗 4.洗 5.養 6.洗
推
04/11 22:32, , 24F
1洗2養3養4養5養6洗
04/11 22:32, 24F
推
04/11 22:36, , 25F
照片不太清楚，如果有錯的話大概是我褲子看太少 太高估
04/11 22:36, 25F
→
04/11 22:36, , 26F
自己了
04/11 22:36, 26F
→
04/11 22:38, , 27F
第二張大腿貓鬚我覺得是刷的，但是膝蓋後方的蜂窩像養的
04/11 22:38, 27F
推
04/11 22:41, , 28F
第四張大腿的橫紋和刷白像洗的，可是斜的貓鬚應該是養出
04/11 22:41, 28F
→
04/11 22:42, , 29F
或者是剛洗好的褲子，才會有刷白如此均勻的狀況
04/11 22:42, 29F
如k大的所說,只能看圖,跟直接拿在手上一定有很大的不同,再加上照片可 能有色差等等影響,或多或少會降低判斷的精確度,只是一個小遊戲,好玩而 已^^" 其實k大說的都很有道理,不過比較精緻的水洗應該不是很輕易就能區別出 來的吧？尤其只憑藉色落來看的話,這應該不是很容易的事。再者,很多水 洗都有主題,像礦工或獵裝等等,這些特別的服裝會有自己獨特的色落元素 ,一般人養褲不會有機會自己養出來,於是就形成水洗褲有,但是自己養褲卻 沒有的紋路或髒汙了,這類元素並非不自然,只是需要特別的條件。 我自己是覺得,兩者最明顯的差別在布料的陳舊程度,真正穿很久的褲子看 得出布料老舊,且褲型受到長期拉扯而變形,水洗褲儘管紋路類似,整體卻有 新品的質感,褲型也保持完整。不過這只是我自己的想法,搞不好高手一眼 就分出來了XDD
推
04/11 23:41, , 30F
我覺得只有第五張"比較"像是養的
04/11 23:41, 30F
→
04/11 23:43, , 31F
但可以的話，我會選以上皆非
04/11 23:43, 31F
→
04/11 23:46, , 32F
想找刷色刷的自然的褲子 可以建議你看看45RPM
04/11 23:46, 32F
45rpm的水洗廠在岡山,屬於比較小規模的經營模式,目前只接三個品牌的訂 單,分別是45rpm、chimala、Prps,所以這三個品牌的基礎水洗有點類似,但 是設計師不同,風格也就有所區別。
推
04/11 23:48, , 33F
感覺都不是養的 但2真的很真
04/11 23:48, 33F
不愧是好人大,2如果不是事先知道的話,我覺得我應該會猜錯XDD
推
04/12 00:04, , 34F
不過我比較好奇的是，如果是刷色款的話都是全新品嗎?
04/12 00:04, 34F
→
04/12 00:04, , 35F
我也有刷色的褲子穿出自己的色落過...
04/12 00:04, 35F
嗯！圖片裡的刷色款都是全新品,所以我裁上半部都是在裁吊牌^^...不過 水洗褲還能穿出自己的色落應該挺困難的,就算是深色褲應該也不容易,淺 色褲就更難了,請問k大是哪件褲子啊?
推
04/12 01:53, , 36F
說實在的，有在養褲的確比較容易看出這件褲子是養的 還是
04/12 01:53, 36F
→
04/12 01:56, , 37F
刷的。人工刷色刷到很自然，印象中只看過45rpm。但自然風
04/12 01:56, 37F
→
04/12 01:57, , 38F
刷色乍看之下，感覺就像是自己的舊褲子一樣，完全不如設
04/12 01:57, 38F
→
04/12 02:01, , 39F
計師品牌搶眼。PRPS水洗的特點，感覺在把蜂窩、貓鬚、火
04/12 02:01, 39F
→
04/12 02:02, , 40F
車軌、水波紋等養褲會出現的紋路加以凸顯強調。
04/12 02:02, 40F
推
04/12 02:14, , 41F
感覺是想以"自然風"呈現強烈對比的刷色。
04/12 02:14, 41F
這就牽涉到怎麼定義"自然"了,如果指的是真實生活中能夠久穿而得的色落 ,Prps就可以被包含在內,如上文所說,它的每一個刷色都是在現實世界中找 到某一件真正存在的工作服,然後先製作sample試驗市場接受度以及評估製 作成本,隔年才會出現市售版,所以它的紋路都是真實存在的,在前提"真實 生活中能久穿而得的色落"成立下,都能夠找到一件幾乎相同的真實褲子了, 這刷色怎麼會不自然呢？ 若是定義成一般人養褲能得到的成果,那確實Prps就有部分不符合,它多了某 些職業單寧服飾特有的色落跟髒汙,一般人沒有這樣的生活環境,也就養不出 那些東西。 我自己的喜好是這樣,我蠻喜歡刷紋自然真實的色落模式,能夠運用目前的水 洗技術儘可能模擬真實色落的風格剛好投我所好,但又不想買來的褲子看起 來真的是一件舊褲子,還是希望它能有新品的質感,就像b大所說的,Prps不會 真的像一件舊褲子,它很明顯還是一件新褲子。 說到強烈對比的部分,這應該跟刷色設定的年代會有點關係,如果設定在五年 以上的穿著時間,其實Prps的紋路並不算過分,穿了這麼久的工作服差不多就 會是那樣,而該品牌刷色的設定大部分就是五年到十六年,所以就變成大家看 到的樣子囉。但是其實低調的刷色也不少,還是有蠻多6 month或1 year的設 定：http://tinyurl.com/3z7v5ms
推
04/12 05:11, , 42F
LVC47051 643M & DENIM66 BLACK 改天借相機來分享好了
04/12 05:11, 42F
→
04/12 05:12, , 43F
第三件我很好奇是哪個牌子的褲子，不知道是不是曝光有點
04/12 05:12, 43F
→
04/12 05:12, , 44F
過度還是我眼殘，那件是我覺得最像養的
04/12 05:12, 44F
→
04/12 05:14, , 45F
水洗褲的話是LEVI'S510 台版...
04/12 05:14, 45F
1.3.4.6：Prps(4.6是同類型刷色,前者深色版本後者淺色) 2.Levi's 5.平價bobson養了超過六年(一月一洗)
推
04/12 10:10, , 46F
哇 我錯第二跟三 第三件好像大家都錯 看來他真的很自然
04/12 10:10, 46F
→
04/12 10:13, , 47F
看來PRPS真的算不錯了
04/12 10:13, 47F
推
04/12 11:49, , 48F
大概是第二件髒到一個誇張所以大家以為是刷的XD
04/12 11:49, 48F
→
04/12 11:50, , 49F
不過或許是剛洗完拍得，我覺得第二件比較沒有立體感
04/12 11:50, 49F
k大說到我的重點了,在判別手工刷色和自然養成的時候,到底最主要的依據是 什麼？如果是因為很髒,或是褲子本身摺痕產生的立體效果,那這跟紋路自然 與否無關,比較像是利用考試技巧一樣,是旁敲側擊的迂迴方式做判斷,如果真 的找到幾件礦工穿出來的髒兮兮牛仔褲,就能純化比較的條件,真正由紋路來 判斷,這才是在比較刷色自不自然。 btw 第二件不是剛洗過的,是穿很久之後直接放著不穿了的工作褲,真的很髒, 我有一種在螢幕面前還聞得到臭味的錯覺XDD
推
04/12 15:33, , 50F
第二件貓鬚有偷偷用手捏齁? 貓鬚感覺不太自然害我猜不出
04/12 15:33, 50F
我猜偷捏的機會不大,因為這真的是從一個礦工身上扒下來的牛仔褲...
推
04/12 19:24, , 51F
其實我認為第二件用刷的原因是因為他補強破壞的方式
04/12 19:24, 51F
→
04/12 19:24, , 52F
感覺真專業 哈哈哈
04/12 19:24, 52F
→
04/12 19:25, , 53F
這讓我想到泰國椰子褲 養出來的刷紋 非常不像是用養的
04/12 19:25, 53F
→
04/12 19:26, , 54F
我在想這就是牛仔褲讓人玩味的地方吧
04/12 19:26, 54F
推
04/13 00:53, , 55F
貓鬚漸層很自然 可是形狀不太自然...不過還是被第三張
04/13 00:53, 55F
→
04/13 00:53, , 56F
PRPS唬到了= =
04/13 00:53, 56F
其實我也覺得第三張的形狀比第二張自然,但結果卻是第二張用養的第三張 是手工刷色,所以,精確的說法應該是"常見",以形狀跟漸層來看都很自然,但 是第三張的類型比較常見^^ ※ 編輯: Dcoolz 來自: 111.249.132.5 (08/27 18:22)
‣ 更多 Dcoolz 的文章
文章代碼(AID): #1De2a2WK (Jeans)
Jeans 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Dcoolz 的文章
文章代碼(AID): #1De2a2WK (Jeans)