Re: 跨界跨界玩不爛

看板Brand (名牌)作者bacardi (Lucky Strike)時間19年前 (2007/01/02 02:28)推噓8(8推 0噓 0→)

留言8則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

以下,是兩位板主半夜無聊的對話, 嫌煩、不喜長文章、不喜看男男對話的人,請跳過本文章! 有心悸,或是睡眠不足者, 也請盡量不要服用! 先感謝各位收看!~~~ =====我是分隔線好久不見的分隔線大家好有沒有想我阿?==== 低咖說: 這期PPAPER看了沒? 豬頭三說: 我今天在火車上看完了低咖說: how? LV西瓜讓我笑了豬頭三說: 你說這篇文章嗎? 低咖說: 是的豬頭三說: 我只能說~他們會不會太後知後覺畢竟由創意文化人來談時裝的流行~太為難跨界合作~早就是顯學啦~ 低咖說: 可是就他們crossover的觀點..又覺得又點矛盾.. 豬頭三說: 矛盾? 低咖說: 我忘記是誰討厭PR EVENT.. 豬頭三說: 包益民吧低咖說: 可是有不少Cross over的品牌/物品...多少都有利用炒作來達到銷售豬頭三說: 以他們理論~知名品牌X知名人物= ?? 其實我不了解低咖說: =知名商品.. 不過他們對crossover的定義是真的很廣.. 連Prada找建築設計師都可以認定為Crossover 豬頭三說: 那你覺得呢? 低咖說: 有點太廣.. 豬頭三說: 嗯嗯~~~畢竟建築物本身~不是商品他只能當作商品形象的塑造低咖說: 恩恩!裡面提到川久保齡利用shop的空間玩crossover 不過其實我在想..川久保齡..用他的店..賣別的品牌的東西.. 算不算是另類的cross over.. 豬頭三說: 所以只能算是select shop吧低咖說: 可是他本人是設計師..所以賦予了這個select shop一個不一樣的地位.. 這是很好玩的一件事.. 豬頭三說: 所以你覺得是超越~像JOYCE COLLETE之類的店家的意義? 低咖說: 我覺得是! 因為這樣做不只有商業上的考量我覺得由設計師本人來選擇品牌在自己的店裡面賣.. 更可以說明設計師本人理念上的喜好豬頭三說: 可是MJ之類的設計師~會幫特定的"概念店"做出現定商品那你怎麼看待?例如MJ幫colette出過撲克牌低咖說: ok...我認為這是..不過我認為這就是很單純的crossover... 豬頭三說: 所以crossover的定義是? 低咖說: 我想想... 豬頭三說: 1個知名的品牌(設計師)x另一個知名的品牌(設計師)? 共同推出限定商品? 低咖說: 兩個(兩個以上)的團體(個人)利用某些手段進行商業行為... 豬頭三說: 那周杰倫幫伊能靜寫歌~算不算? 低咖說: 利用某些手段推出新產品/已有產品等等...讓我想想比較仔細的定義兩個或兩個以上的個人或團體, 利用手段結合各團體或個人之優勢, 推出聯名商品或是單一品牌商品這樣如何? 這樣週結輪幫伊能靜寫歌就不算了.. 豬頭三說: 喔喔~~了解!! 你討厭伊能靜低咖說: 因為唱歌不是伊能靜的優勢..只是他的工作.. 所以剛剛的JOYCE就不算crossover....因為JOYCE是商人.. 賣東西只是他應該做的事情可是這樣又不太對..-.-我有問題...等等照我的說法這樣說..川久保齡這樣不算crossover.. 因為你看..他賣Undercover的衣服... 但是高橋盾設計衣服本來就是他的工作了.. 豬頭三說: 所以是select shop在概念的意義上crossover 低咖說: 恩...而不是實際的行為有crossover... 豬頭三說: 只是他們的商品很搭~ 低咖說: 恩恩..這種意義上的crossover跟週結輪幫伊能靜寫歌就是不一樣.. 豬頭三說: 達到刺激商業行為的目的低咖說: 不過如果你要說伊能靜唱週結輪的饒舌歌的話..那就可以算是crossover了... 豬頭三說: 所以假設的說~周杰倫在伊能靜的新專輯裡~有唱歌的話~那就算是crossover 低咖說: nonono...我是說今天如果週結論幫伊能靜寫了一首像是雙結棍之類的歌... 然後伊能靜拿來唱..那在某方面來說..算是一個crossover... 豬頭三說: 可是矛盾的是依能靜的並不是以唱歌為優勢，不是嗎? 低咖說: 可是她們推出了一個不一樣的東西.... 所以先不理我下的定義完不完整.. 好...我想我又更清楚了一點.. 如果他們有推出一個不同於兩者原有風格的東西..可以算是crossover 如果利用兩者原有的優勢或是個人風格..銷售商品.. 達到刺激商品銷售..那也可以算是crossover... 豬頭三說: 你的定義變廣了低咖說: 對! 應該要廣..但是又不能太廣..唉唷!~~ 豬頭三說: 兩個或兩個以上的個人或團體, 利用手段結合各團體或個人之優勢, 推出聯名商品或是單一品牌商品，並達到刺激商品之銷售~如何? 低咖說: ok...我覺得最終的目的還是商品的銷售... 豬頭三說: 是沒錯啊~~~但不行也麼都是crossover吧低咖說: 恩恩....這樣看起來我們的定義又太廣了.. 豬頭三說: 還有吧!好!! 因為限定在優勢上~自然就很清楚了哪些是掛名騙錢的, 而哪些是真的在做crossover 以y3來說~~ 低咖說: 恩恩..請說豬頭三說: 以前我會覺得它是,但現在不是! 因為完全看不到愛迪達的優勢了並不是因為運動或是研發更科技感的布料完全是穿的一身很好看的運動裝~但卻不具實際功能低咖說: 哈哈...這完全是一種風格的創造吧... 不過你也很難說艾迪達的優勢不見了豬頭三說: stella x 愛迪達卻還有一定的平衡可以穿的美美的去運動低咖說: 也許艾迪達的優勢是潛伏在使用的感覺上.. 例如球鞋穿起來的機能性及舒適感...可能是看不出來的... 豬頭三說: 可是衣服~我百分百的確定~不舒服低咖說: 我才想說..像是衣服看起來就是騙錢的.. 一件簡單的網眼polo...不是什麼大國家做的.. 摸起來料子也算是中等..卻也要價五六千... 豬頭三說: 所以stella x 愛迪達的crossover做得比較好一些低咖說: 這就是騙錢阿..另外我覺得..Y3已經獨立成一個品牌.. Stella X adidas還是一個系列.. Y3必須維持一定的collection的量...來成為一個品牌但是stella不用豬頭三說: 可是他後面的母公司還是adidas 可是這麼說的話~那三原康裕的包袱太大了低咖說: why? 豬頭三說: 除了鞋子之外的功能性之外,衣服也是超不實穿的運動穿那個~會被悶死!! 感熱材質~雖然很科技感但是對sport來說~卻是大大的不實用! 平常穿都嫌熱低咖說: 那我們說這是藝術型態上的cross over好了...... 而且也是不怎麼實際的cross over... 那如果是說..sport變成一種風格..變成sporty... 打扮的要很sporty..那是不是就可以說的通了? 豬頭三說: 我想想低咖說: 因為他可能著重的其實不是運動用..而是讓你穿起來很sporty而已.. 豬頭三說: 那如果是如此的話~定義就要修正了低咖說: 如何修正? 豬頭三說: 因為運動品牌的優勢不在於讓你看起來很sporty吧~ 低咖說: 呵呵...但是運動品牌提供了"讓你像是要去運動/我很愛運動"的感覺阿... 豬頭三說: = = 低咖說: 他的優勢不是實際上的製造或是使用感官.. 而是他的品牌名.. 人家聽到Puma就是覺得..是個運動品牌.. 你都穿puma..感覺很sporty之類的.. 但是又聽到crossover設計師... 就會覺得..ㄟ..既sporty又stylish.. 你覺得這樣說的通嘛? 豬頭三說: 我昏了!! 不講了~ 低咖說: 我把今天的對話複製起來丟板上好了.. 讓更多人來討論這件事..總比我們兩個人討論得好.. 豬頭三說: 嗯嗯好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.53.44

Re: 跨界跨界 玩不爛

Re: 跨界跨界玩不爛