品牌更迭與設計師轉換

看板Brand (名牌)作者beautifulboy (男生)時間19年前 (2006/02/11 10:07)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 5人參與討論串1/2 (看更多)

幾天前跟版主聊的天馬行空,在此議題打轉許久不知版友們是否願意一同分享個人看法劣者與版主討論的議題由JIL SANDER出發,以下為劣者拙見 ------------------------------------------------------------------------------ 品牌較設計師為重? 品牌相對設計師為重,是故"JIL SANDER"這個品牌應該死守老店之原創設計概念,如極簡, 若接手之設計師違背此一圭臬,則該品牌所屬集團必須為此負上責任? 這個議題很有趣,我有時也堅守接手之CD應具備原設計師品牌之原創理念,但是否絕對如此? 拿Dior來說,不僅Dior HOMME是特例,C.Dior應該也想不到接手的人會出現像Galliano如此熱情人物;又說VERSACE,G.V.也沒想過自己會死的那麼快,接手的D.V.能力還停留在 VERSUS或ISTANTE! 猶記Milan接手的第一場JIL SANDER秀,我看完後整個灰心而後重回台灣的JIL SANDER在JOYCE,去看的時候也不知道差了什麼,感覺就是不太像差最多的是用料變糟,而後是設計的方向漸行漸遠很多莫名的色塊與圖畫,都不是我習慣的JIL SANDER; 但奇妙的是,Jil回鍋後的JIL SANDER,似乎也不是我印象中的那個樣子? 雖然西裝還是如以往出色,但很多點綴的設計都像延續著Milan的風格, 用料也有些差的毛料(粗糙的cashmere?) 我懷疑是自己的記憶太過美好抑或Jil已非過去的Jil? 在一些訪問裡我也發覺後者成份居高,Jil在離開自有品牌後經歷了些許改變這改變在設計上不僅與過往有不小差異,而且還近似於Milan的設計風格!? 是因為JIL SANDER在Milan接手後的銷售量較佳,間接使得PRADA GROUP下令 Jil必須延續此間風格;或是Jil自己的設計在三年後,出現了所謂拋開過去的革命而革命後的設計卻相似部份Milan的創意!? 但還來不及品嚐這細膩的味兒,Jil又離開了. 不管我們怎麼追尋原創設計師的設計,或概念,或風格,或調性一旦換了CD又是另一回事了. 那我們追求的東西怎麼著? 既空虛又不得其終? 當JIL SANDER已經不再Jil Sander,我們應該追的是JIL SANDER還是Jil Sander? 或者,有沒有可能我們追求的根本是人群的慾望? 不需要設計師? 只要追上了話題,話題就能引領個人趨近群體,這屬於"流行"的族群自然可以在狹隘的領域內以蠡測天,大放厥詞地張揚個人的批判而事實上這都是為了弄出"話題"來? 然後再塑立一個新形象,引領族群內或有意接近此族群的人們朝聖如此反覆出許許多多個意識形態,身在此間之人,就隨之鼓舞玩弄? 似乎太過空談 8) 既然身在BRAND,就聊些回歸於議題內的東西品牌更迭與設計師轉換,版友們試著一起聊聊 :) -- EXcuSe escApisM -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.101.38