[閒聊] 自擬新聞稿,記者快來抄

看板Bilk (詐騙板)作者 (桃太郎XD")時間14年前 (2011/01/01 12:13), 編輯推噓15(15012)
留言27則, 16人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
女大生林佳瑜揪合購 公庫通私庫涉嫌詐騙百萬 2010年12月31日 PTT報導 台南市台灣首府大學幼教系學生林佳瑜日前於PTT合購版以省運費及折扣優惠為由,自願 當主購多次揪集版眾進行合購,不料竟辜負團員信任,公庫通私庫涉嫌侵佔團員合購款 項。初步估計詐騙金額超過百萬元,受害人遍及全台! 合購數十團,詐騙破百萬 林佳瑜所開合購團皆以熱門、流行商品為主,藉此吸引版眾參與合購,且不限制每團參與 人數,單一物品合購團動輒百人以上,以雪靴團及襯衫團為例,經手金額各將近68萬與21 萬,其他仍有內搭褲、項鍊等21個合購團款項去向不明,詐騙金額高達百萬! 製造合購進行假象,私吞挪移公眾款項 林佳瑜詐術高明之處在於「以少報多、以假亂真」,怕參與合購團員在等待過程中因久未 到貨進而產生懷疑,故每團皆訂購少量商品予部分版眾,其餘實際上未訂購之數量則宣稱 為賣家未出貨,以詐術欺騙團員合購正在進行,藉此鋪路,逐步累積信任度並拖延時間謀 取更多利益。 匯率、匯差傻傻算不清楚 林佳瑜所開合購中屬淘寶國際團的部份,另牽涉有匯率匯差之問題。以人民幣50元商品為 例,匯率4.7與4.5之間相差10元,若有100人合購,匯差合計共千元。林佳瑜以高匯率為 計價向團員收取款項,卻以低匯率下標購得,林佳瑜除從未清楚交代中間匯率計算外,亦 未曾將溢收之匯差金額退款予團員,不當牟取匯差之金額高達萬元。 二年前初犯未追究 不料升級竟成累犯 2008年4月林佳瑜即曾以Sophia1129之帳號招集合購手套,在賣家已備齊商品之情形下, 該團延宕近二個月未到貨,中間合購資金流向不明,林佳瑜無法自圓其說下竟偽造假的匯 款證明意圖欺騙版眾,當時念其年紀尚輕故未予已究責。孰料竟姑息養奸,林佳瑜再度以 dec123之帳號捲土重來,犯行益加重大。此次若不嚴懲,恐難令其真切反省。 言談皆藉口 道歉都沒有 合購精神在於版眾合資購買各自想要的物品,以量向賣家爭取降價、折扣或免郵的優惠。 主購基於熱心,無償擔任義務招集人;團員選購商品協助湊數,同時也讓主購省錢。合購 是互信互利的機制,主購與團員是水幫魚、魚幫水的關係,並非抽成式的代買,因此不存 在任何足以從中牟利的前提。 林佳瑜破壞合購精神,摧毀版眾信任,事發至今,對外言談皆為藉口,如卸責為賣家未出 貨、聲稱說負擔家計、推託版眾報警致其帳號凍結無法進行等理由意圖混淆視聽,絲毫未 見悔意;尤有甚者,以其22歲學生之姿在噗浪發文表示月花25000元,足證其公庫通私庫 挪用版眾合購款項,百萬金額流向仍難以釐清。林佳瑜迄今猶未道歉,如不以詐欺罪送辦 ,實難昭顯公平正義。 ============================================================================= 1.我是合購版路人,看不下去偏頗的報導,所以乾脆自己來,表達我對大家的支持。 2.我不是記者,沒辦法直接發佈在媒體。 3.內文如有錯誤,請大家推文告知,我看到會修改。 4.歡迎大家提供任何匯差、噗浪截圖連結,可一併作為佐證,端正視聽。 最後說一句: ^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.61.217.189

01/01 12:18, , 1F
推~~寫的很清楚
01/01 12:18, 1F

01/01 12:18, , 2F
GJ!!
01/01 12:18, 2F

01/01 12:24, , 3F
推 來點人轉去八卦版啦XDDD
01/01 12:24, 3F

01/01 12:27, , 4F
推~~贊!!!
01/01 12:27, 4F

01/01 12:29, , 5F
太精采了!!
01/01 12:29, 5F

01/01 12:38, , 6F
很多人不懂合購是什麼,是不是把合購的前規則
01/01 12:38, 6F

01/01 12:38, , 7F
GJ!
01/01 12:38, 7F

01/01 12:38, , 8F
明文說出才看得懂,今天我是個完全不懂的外人,
01/01 12:38, 8F

01/01 12:39, , 9F
PO NOWNEWS 公民記者 還有稿費
01/01 12:39, 9F

01/01 12:39, , 10F
看完這篇文章會搞不懂問題是出在哪,搞不好會
01/01 12:39, 10F

01/01 12:39, , 11F
以為這個人只是個賣家,資金流動自己沒橋好,買
01/01 12:39, 11F

01/01 12:40, , 12F
方拿不到貨所以生氣,如果是這樣子的話,也難怪
01/01 12:40, 12F

01/01 12:40, , 13F
媒體認為報導性不足
01/01 12:40, 13F

01/01 12:49, , 14F
推UaUa,這篇很像是整理但是對於普羅大眾
01/01 12:49, 14F

01/01 12:49, , 15F
來說,沒什麼新聞點
01/01 12:49, 15F

01/01 14:20, , 16F
推ua大所說
01/01 14:20, 16F

01/01 14:31, , 17F
可以用當年蘇菲亞時代改存摺紀錄(?)來說嘴嗎
01/01 14:31, 17F

01/01 14:32, , 18F
如果確定那有罪 可以算是前例吧 應該也比較
01/01 14:32, 18F

01/01 14:33, , 19F
支持這次 對大家似乎比較有利
01/01 14:33, 19F

01/01 14:34, , 20F
我覺得報導還是客觀一些比較好
01/01 14:34, 20F

01/01 14:34, , 21F
不要加一些想法及評論
01/01 14:34, 21F

01/01 14:35, , 22F
譬如說五六段的結尾
01/01 14:35, 22F

01/01 14:35, , 23F
有未審先判的感覺
01/01 14:35, 23F

01/01 14:52, , 24F
推樓上
01/01 14:52, 24F

01/01 15:46, , 25F
推f大
01/01 15:46, 25F

01/01 17:41, , 26F
推f大
01/01 17:41, 26F

01/01 19:53, , 27F
推推 寫的好
01/01 19:53, 27F
文章代碼(AID): #1D7gdozV (Bilk)
文章代碼(AID): #1D7gdozV (Bilk)