討論串[心得] 屈塵氏就是愛玩這一套就對了……
共 19 篇文章

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者PandaTwo (原來交往才是痛苦的開始)時間19年前 (2006/09/21 17:17), 編輯資訊
0
0
2
內容預覽:
其實我覺得這有什麼好爭議的?. (下面推文還爭來爭去的爭一大堆?). 以公開牌價為主~. 那是因為他是個消費者在購買時的基準~. 今天牌價公告200,消費者既然拿了這項商品~. 就表示他認同了這個200元的價格~. 而此時若是電腦出現100.... 消費者可能的想法是.... 一:這個東西原來有特價
(還有672個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者tiler (小強)時間19年前 (2006/09/21 16:58), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我倒是覺得這問題有點多餘~. 今天 "以牌價為準" 這句話本來就是為了維護消費者的權益阿. 你標錯價 有誤導消費者的問題. 那你今天標200 電腦出來是100. 首先. 200有人肯拿 那就代表他接受這個價錢了. 所以你要收這個價錢當然可以 但你能擔保不會出其他的問題嗎?. 若今天消費者出去比價 你

推噓1(1推 0噓 50→)留言51則,0人參與, 最新作者botdf (麥可傑克森一級棒)時間19年前 (2006/09/21 14:15), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
忽然想到..... 那萬一架上的商品標價是200元, 但是電腦一刷...居然只要100元,. 那店鋪還要『理應』是應該要依貨架上的標價『為主』販售給該顧客嗎?. 說直接點, 消費者要的, 應該是最低標價為準...這樣講是現實了點,. 要不然, 那些要求以牌面價格售出的消費者, 這種邏輯套在這個例子,
(還有209個字)

推噓1(1推 0噓 0→)留言1則,0人參與, 最新作者legist (legist)時間19年前 (2006/09/21 10:29), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我也可以想像「店鋪『理應』是應該要依貨架上的標價『為主』販售給該顧客」. 這句話理論上應該是這樣的。. 但在實然面,屈臣氏的執行面就不全是(甚至說大部分不是)這麼做的。. 況且,「為主」是代表什麼?代表屈臣氏真的可以任意地決定要不要照標錯的價. 格出售嗎?. 每一家公司的政策都可以是很棒的。但結果很
(還有348個字)

推噓11(12推 1噓 17→)留言30則,0人參與, 最新作者x9522wsx (丹尼斯)時間19年前 (2006/09/18 22:40), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我想說幾句話.... 本身是小屈的工讀生,所以多少對大家對小屈的意見比較注意@@. 其實,大家遇到的事件大多差不多,就是標價跟電腦跑的價格不一樣。. 在這裡...我想小小的替小屈說幾句話.... 基本上,小屈對於”客服”是很重視的,也會有所謂的”神秘訪客”. 固定去打分數,分數低的店當然會被電,所以
(還有282個字)