PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

[抱怨] 高雄小港 三上欣美沖印/影印/列印/輸出

看板Anti-ramp (非好店)作者 (羅嗡嗡)時間9年前 (2015/12/07 03:11), 9年前編輯推噓33(35推 2噓 49→)
留言86則, 19人參與, 最新討論串1/1
一、店名： 高雄小港區 三上 欣美沖印 二、地點： 漢民路 中山國中旁 三、時間： 104. 12. 07 四、此店「非好店」的原因：〔請簡明扼要填寫〕 老闆以不當知識訓誡客人 　 五、事實經過： 電腦影印使用google雲端 下載 PDF & gif檔案 　　　遭老闆制止，並大聲訓誡說　壓縮檔會中毒 　　　檔案放桌面 c 槽更會中毒，系統都是在c槽 　　　最好用隨身碟或記憶卡比較不會中毒　　　 然後嗆了我一句『你不懂電腦啦』 　　　以上內容老闆約花了近十分鐘，讓我覺得以訓誡的方式，感到非常不舒服 六、備註： 優點：計價和7-11一樣誠實，可惜沒發票。加個電腦使用10元 小妹好歹也當過幾年影印店員，也是資訊科班出身 　　　　雖然沒當面講，如果另外一個小姐看到請轉告你老闆 　　　　1. 請養成備份都放在D槽或作ghost 2. 隨身碟與記憶卡才是真正電腦愛滋的來源 3. 建議該老闆去上個電腦課，連gif打開都還不知道是什麼檔 七、版權宣告：本文同意轉錄，但必須保留出處、作者，勿更動內容。 為講求完整性，內容以原始出處為準。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.104.115 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Anti-ramp/M.1449429110.A.7B6.html
噓
12/07 04:47, , 1F
確實壓縮檔很容易多放個病毒檔啊
12/07 04:47, 1F
google 雲端硬碟 多個檔案下載，請問下載後會是什麼檔案，誠心建議一樓試試 更何況我是下載PDF 和GIF，
推
12/07 06:37, , 2F
樓上有仔細看嗎 隨身碟都給插了，抓壓縮檔比較危險?
12/07 06:37, 2F
→
12/07 06:38, , 3F
嘛...影印店要中毒不嫌方法少啦
12/07 06:38, 3F
推
12/07 07:59, , 4F
推USB中毒梗，還頗好笑的
12/07 07:59, 4F
推
12/07 09:27, , 5F
噗……壓縮檔會中毒，那網路上有病毒壓縮包給人測試
12/07 09:27, 5F
推
12/07 09:27, , 6F
的一下載來會中XD?
12/07 09:27, 6F
→
12/07 09:28, , 7F
去影印店我還比較怕他們的電腦傳毒給我的隨身碟吧XDD
12/07 09:28, 7F
※ 編輯: xzp436 (180.177.104.115), 12/07/2015 12:29:18
→
12/07 19:56, , 8F
下載來就壓縮檔啊
12/07 19:56, 8F
→
12/07 19:57, , 9F
你下載一定會打開某f是在講什麼？
12/07 19:57, 9F
→
12/07 20:00, , 10F
我只是說壓縮檔也可以放，Albb0920有什麼問題嗎？
12/07 20:00, 10F
→
12/07 20:02, , 11F
我只是說壓縮檔也危險，原po根本回答無關好嗎
12/07 20:02, 11F
→
12/07 20:03, , 12F
從頭到尾都沒否認隨身碟的危險性
12/07 20:03, 12F
推
12/07 20:04, , 13F
老闆只是相關知識不足，你不爽幹嘛不直接跟他講
12/07 20:04, 13F
推
12/07 21:43, , 14F
我想原po生氣的點是因為老闆用錯誤的理由教訓他吧？
12/07 21:43, 14F
→
12/07 21:44, , 15F
何況用雲端下載自己要印的檔案 若裡面有病毒是自己找苦頭
12/07 21:44, 15F
→
12/07 21:45, , 16F
我想不出這種吃力又不討好的行為 除非存心惡搞才有可能
12/07 21:45, 16F
→
12/07 21:47, , 17F
選不小心就會中毒的隨身碟 跟吃力不討好的可能性 你說呢?
12/07 21:47, 17F
推
12/07 21:53, , 18F
推樓上,我一直認為是老闆態度有問題
12/07 21:53, 18F
→
12/07 21:54, , 19F
只是想說壓縮檔真的還蠻好放個病毒檔啊
12/07 21:54, 19F
推
12/08 03:19, , 20F
kevin 你解釋一下什麼叫做壓縮檔容易放病毒檔吧
12/08 03:19, 20F
→
12/08 03:20, , 21F
pdf、doc 種 explit 時有所聞，這種風險還比較高
12/08 03:20, 21F
推
12/08 03:24, , 22F
我以為你噓文是沒看原文內的影印店政策，結果似乎你在乎
12/08 03:24, 22F
→
12/08 03:25, , 23F
是壓縮檔好塞病毒，那我要說無論故意或無意，使用壓縮
12/08 03:25, 23F
→
12/08 03:27, , 24F
應該不怎麼會影響病毒風險
12/08 03:27, 24F
→
12/08 12:24, , 25F
就隨便放個啟動檔就好了啊
12/08 12:24, 25F
→
12/08 12:27, , 26F
以前還有些不執行病毒檔就沒事，現在多的是解壓縮完
12/08 12:27, 26F
→
12/08 12:28, , 27F
就中毒了，透過壓縮檔塞病毒才是以前流行的中毒手段
12/08 12:28, 27F
噓
12/08 12:32, , 28F
哪來的 使用壓縮應該不怎麼會影響病毒風險 ?
12/08 12:32, 28F
→
12/08 12:34, , 29F
albb0920你真的知道甚麼是壓縮檔嗎...
12/08 12:34, 29F
→
12/08 12:37, , 30F
把一個或多個檔案壓縮成較小的壓縮檔，我只要故意塞
12/08 12:37, 30F
推
12/08 12:39, , 31F
個病毒，這還不容易嗎.........
12/08 12:39, 31F
推
12/08 12:41, , 32F
不講了，幫原PO推一個回來
12/08 12:41, 32F
推
12/08 18:53, , 33F
上一個解壓縮軟體的漏洞是很久以前的事了吧(2007?)
12/08 18:53, 33F
→
12/08 18:54, , 34F
PDF 漏洞相較起來還多很多XDDD 再說google 打包的 zip
12/08 18:54, 34F
→
12/08 18:55, , 35F
沒有這樣的風險 你只是要夾帶病毒的話，用jpg不是更好?
12/08 18:55, 35F
推
12/08 18:58, , 36F
另外你知道 docx 是 zip 嗎?
12/08 18:58, 36F
推
12/08 19:06, , 37F
有人是不是沒用過google drive阿
12/08 19:06, 37F
→
12/08 19:07, , 38F
自解檔才容易被偽裝成病毒 純壓縮檔用對應程式去解壓
12/08 19:07, 38F
→
12/08 19:07, , 39F
抱歉 我還真想不到原理是啥
12/08 19:07, 39F
→
12/08 19:08, , 40F
這樣能中毒
12/08 19:08, 40F
推
12/08 20:41, , 41F
我只是指夾帶病毒，不是說壓縮檔本身
12/08 20:41, 41F
推
12/08 20:45, , 42F
另外也不是指雲端硬碟有漏洞會打包到病毒，是指壓縮
12/08 20:45, 42F
→
12/08 20:45, , 43F
檔有意的話，可以很容易夾帶病毒
12/08 20:45, 43F
→
12/08 20:52, , 44F
我沒有要攻擊google、google drive的意思
12/08 20:52, 44F
→
12/08 20:53, , 45F
只是打開一個來路不明的壓縮檔，蠻有機會中毒..
12/08 20:53, 45F
→
12/08 20:57, , 46F
我沒有假設是google drive打包檔案成的壓縮檔
12/08 20:57, 46F
→
12/08 20:58, , 47F
上句話跟上上句話顛倒，謝謝
12/08 20:58, 47F
推
12/09 00:46, , 48F
那我跟你說了，docx 也是 zip，風險程度相同甚至更高
12/09 00:46, 48F
→
12/09 00:46, , 49F
PDF 漏洞更多，真要講什麼檔案只要來路不明都可能有危險
12/09 00:46, 49F
推
12/09 10:21, , 50F
重點是老闆態度吧 而且做這行本來就要承受一定的中毒
12/09 10:21, 50F
→
12/09 10:21, , 51F
風險吧 現在的人不是拿USB不然就是載下來 店家本身應
12/09 10:21, 51F
→
12/09 10:21, , 52F
該就要有一些防毒措施吧
12/09 10:21, 52F
推
12/09 10:38, , 53F
重點應在原PO行為是否會增加中毒風險。至於隨便一個壓縮檔
12/09 10:38, 53F
→
12/09 10:39, , 54F
可能夾帶病毒，這多數人都了解。
12/09 10:39, 54F
推
12/09 16:06, , 55F
有些人就是無法就事論事 扯一堆理論打高空.....
12/09 16:06, 55F
推
12/09 22:23, , 56F
怕中毒就不要開影印店......
12/09 22:23, 56F
推
12/09 23:00, , 57F
自以為很懂 唉
12/09 23:00, 57F
推
12/10 00:27, , 58F
如果壓縮檔是自己壓好上傳的…
12/10 00:27, 58F
推
12/10 00:57, , 59F
自壓的檔沒用.老闆不信任客戶的東西.有毒沒毒只有自己知
12/10 00:57, 59F
→
12/10 01:02, , 60F
所以推前面提的.要嘛怕毒別接生意.要嘛開店還怕中毒?
12/10 01:02, 60F
推
12/11 22:36, , 61F
題外話你沒玩過PDF或JPG裡面塞程式的吧
12/11 22:36, 61F
推
12/13 09:03, , 62F
打開壓縮檔後亂點東西才會中毒阿 會亂點的人不管有沒有壓縮
12/13 09:03, 62F
→
12/13 09:03, , 63F
都一樣...
12/13 09:03, 63F
→
12/13 09:05, , 64F
要這麼說資料夾也會夾帶病毒阿，乾脆禁止複製資料夾
12/13 09:05, 64F
→
12/14 00:35, , 65F
要開放公用電腦給客人用就要自己承擔風險阿
12/14 00:35, 65F
推
12/15 17:02, , 66F
唉..網路上都有人提供病毒壓縮檔來測試防毒軟體能力
12/15 17:02, 66F
→
12/15 17:03, , 67F
都會要求不要解壓縮，以免中毒。哪來一下載壓縮檔就會
12/15 17:03, 67F
→
12/15 17:04, , 68F
自解，再說即使壓縮執行檔exe也要使用者自己去執行才
12/15 17:04, 68F
→
12/15 17:05, , 69F
會解壓縮。並不是下載來就會自解…很單純的壓縮檔不
12/15 17:05, 69F
→
12/15 17:05, , 70F
需要這樣曲解…
12/15 17:05, 70F
→
12/15 17:08, , 71F
總之沒有必要在這個點上論會不會放毒，實際上事主不會
12/15 17:08, 71F
→
12/15 17:08, , 72F
如此做，畢竟是自己的東西
12/15 17:08, 72F
推
12/16 22:10, , 73F
身為資工碩+資安Lab...覺得這老闆電影看太多
12/16 22:10, 73F
推
12/22 13:29, , 74F
明明原Po就只是用GoogleDrive多檔下載的壓縮檔
12/22 13:29, 74F
→
12/22 13:30, , 75F
某人提到的「來路不明的壓縮檔」根本是兩回事好嗎？
12/22 13:30, 75F
推
12/22 17:35, , 76F
我也只說壓縮檔本來就可能有問題，也推指出老闆態度
12/22 17:35, 76F
→
12/22 17:35, , 77F
的推文，從沒說原po的壓縮檔有問題
12/22 17:35, 77F
推
12/22 17:51, , 78F
囧
12/22 17:51, 78F
推
12/24 10:42, , 79F
大家就在是建議樓上就事論事啊，不然怎麼會有人說打高砲
12/24 10:42, 79F
→
12/24 10:43, , 80F
一個google直下壓縮檔也要扯到壓縮原理問題
12/24 10:43, 80F
→
12/24 10:44, , 81F
這樣的討論老實說就是散漫
12/24 10:44, 81F
推
12/24 16:14, , 82F
哦~我想說壓縮檔確實容易夾帶病毒，老闆態度也有問題
12/24 16:14, 82F
→
12/24 16:16, , 83F
沒想到會被解釋成講理論打高空，還真是抱歉
12/24 16:16, 83F
推
12/24 16:21, , 84F
以後會盡量 精實 的討論老闆態度XD
12/24 16:21, 84F
推
12/28 21:02, , 85F
這就跟好多年前看到說不要打開EXE檔，會有病毒一樣
12/28 21:02, 85F
→
12/28 21:03, , 86F
執行檔不是EXE的很少好嗎
12/28 21:03, 86F
‣ 更多 xzp436 的文章
文章代碼(AID): #1MP8XsUs (Anti-ramp)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 xzp436 的文章
文章代碼(AID): #1MP8XsUs (Anti-ramp)