PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

[抱怨] 南投市 南陽路中華免洗餐具

看板Anti-ramp (非好店)作者 (亂碼1/2)時間13年前 (2012/08/19 12:04), 編輯推噓29(31推 2噓 127→)
留言160則, 26人參與, 最新討論串1/1
一、店名： 【中華免洗餐具】 二、地點： 南投縣南投市南陽路112號 三、時間： 　 2012 年 08 月 19 日 早上 9 點 30 分 四、此店「非好店」的原因： 任意栽贓，且無道歉 　 五、事實經過： 一早的雅興，被此家店一掃而空!!!!!!! 未經採證隨意栽贓，由貌似流氓的店員，翻找我們的購物袋， 一句 ~客人說，你們疑似偷東西，且我們東西最近常不見~ 就惡意栽贓，任誰皆無法信服!!! 誰知道是不是真有人說，還是，看人好欺負!!!!!! 為證明清白，還特別帶他到購買商家那找證據!!!!!!!!!!! 結果證明無中生有，但卻連一句「真誠的對不起」也沒有!!!!!! 還說有問題的話，要我們自己去他們店裡，弄清楚事情!!!!!!! 服務業應有的態度也沒有，誤會客人一點表示都沒有!!!!!!!!!! 我把在中華免洗餐具購買的所有東西全數退貨!!!!!!! 這種高貴的店家~我們買不起!!!!!!!! 開放式的空間，自行該承擔該有的風險， 而不是看到善良老百姓即任意栽贓!! 無法承擔這樣的風險， 那就不要跟人家開店!!!!!!!!! 六、備註： 七、版權宣告：本文同意轉錄，但必須保留出處、作者，勿更動內容。 為講求完整性，內容以原始出處為準。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.25.100
推
08/19 12:10, , 1F
什麼叫疑似?打電話叫警察來
08/19 12:10, 1F
推
08/19 12:19, , 2F
他們無權「搜索」你們的隨身物品，這樣可以告他們了。
08/19 12:19, 2F
推
08/19 15:21, , 3F
強制罪+公然侮辱或毀謗
08/19 15:21, 3F
推
08/19 16:27, , 4F
樓上，再補條侵犯個人隱私，告死他啊！
08/19 16:27, 4F
→
08/19 18:08, , 5F
樓上 請問那在刑法哪條??
08/19 18:08, 5F
剛才，我爸一聽，非常震怒!!! 帶我們重回現場，要討回公道!!!!! 那位貌似流氓的人也在，老闆娘也在， 我們要求要一個道歉，對方不肯，堅稱他已經說了"抱歉" 老闆娘看起來也無心處理，只說誤會誤會，我們會開會要求人員的態度!!!!! 這樣的店家，真的很傻眼!!!!!!!!!! 我們家人，決定要討論相關法律行動了!!!!! 樓上各位大大，上述 公然侮辱or毀謗 強制罪 侵犯隱私 皆能成立嗎?!(法律門外漢) ※ 編輯: alan5029 來自: 58.114.25.100 (08/19 20:20)
推
08/20 01:51, , 6F
你就直接報警吧
08/20 01:51, 6F
推
08/20 10:16, , 7F
就算是警察也得要有搜索票，光這點就贏定了~
08/20 10:16, 7F
推
08/20 10:46, , 8F
先告啦～
08/20 10:46, 8F
→
08/20 10:52, , 9F
開包包除非個人同意或持有搜索票外 好像不能擅自開
08/20 10:52, 9F
→
08/20 10:53, , 10F
不然就侵犯個人隱私 忘了哪條的...
08/20 10:53, 10F
推
08/20 15:02, , 11F
支持告下去就對了
08/20 15:02, 11F
→
08/20 15:03, , 12F
再來等人求和解
08/20 15:03, 12F
→
08/21 01:27, , 13F
請問您是否將在其他店購買的商品帶進?
08/21 01:27, 13F
→
08/21 01:29, , 14F
如果是如此，也請別全怪店家，妳完全沒問題?
08/21 01:29, 14F
→
08/21 01:30, , 15F
店家有權利懷疑但無隨意搜索的權利
08/21 01:30, 15F
→
08/21 01:31, , 16F
隨意搜索+沒道歉是不對，但不想被人懷疑
08/21 01:31, 16F
→
08/21 01:32, , 17F
和不想被搜索，如果行得正，倒可進入店家前說明或寄放
08/21 01:32, 17F
推
08/21 12:48, , 18F
sa大的理論我不贊同,不管原po有沒有攜帶別家的東西
08/21 12:48, 18F
→
08/21 12:49, , 19F
店家在法律上完全不能搜索顧客的包,這樣的店家以懷疑
08/21 12:49, 19F
→
08/21 12:50, , 20F
為理由行侵權之行為,原PO完全可以告他們三樣罪!
08/21 12:50, 20F
→
08/22 02:37, , 21F
或許你並沒有看清楚我的想法
08/22 02:37, 21F
→
08/22 02:38, , 22F
我並無贊同時店家可搜顧客的包，只是在相
08/22 02:38, 22F
→
08/22 02:39, , 23F
如果怕自己被人冤枉偷東西，為何要做出令人懷疑的動作
08/22 02:39, 23F
→
08/22 02:40, , 24F
在進入其他店時想必有讓店員不懷疑的方法
08/22 02:40, 24F
→
08/22 02:41, , 25F
自行說明內物or寄放在櫃台，或許都是不會讓人懷疑的方法
08/22 02:41, 25F
→
08/22 02:43, , 26F
回an請你看清楚後再說，我有無贊同店家的作法
08/22 02:43, 26F
推
08/22 03:13, , 27F
樓上，因為你最後兩句推文看起來很詭異
08/22 03:13, 27F
推
08/22 08:55, , 28F
就算客人有帶店內有賣,但是客人在其它家購買產品,也不覺得客
08/22 08:55, 28F
→
08/22 08:55, , 29F
人這樣有問題,今天我們出去裡面有太多東西都可能是店內有賣
08/22 08:55, 29F
→
08/22 08:55, , 30F
難道我上個月在小屈開架式買的口紅,我今天要再去逛,那支口紅
08/22 08:55, 30F
→
08/22 08:56, , 31F
我就不能放包包裡了嗎?店家今天要防盜是他自己要去添購的設
08/22 08:56, 31F
→
08/22 08:56, , 32F
備,店家有權利懷疑,但沒權利跟客人講吧?要嘛就有證據直接報
08/22 08:56, 32F
→
08/22 08:57, , 33F
警來搜索客人包包.不然我覺得就算光店家"懷疑似的問我",
08/22 08:57, 33F
→
08/22 08:57, , 34F
我肯定不會回答店家問題,要就報警抓我.
08/22 08:57, 34F
→
08/22 08:58, , 35F
就算不搜我包包,光這樣說我疑似偷東西,我也覺得它是非好店
08/22 08:58, 35F
推
08/22 11:52, , 36F
cy大說的就是我想表達的,今天不管客人有沒有帶別家店
08/22 11:52, 36F
→
08/22 11:53, , 37F
的東西,不管客人有沒有寄放,店家就是無權力搜顧客的包
08/22 11:53, 37F
→
08/22 11:54, , 38F
這和行不行得正和顧客有沒有被懷疑動作都沒什麼關係
08/22 11:54, 38F
還有 82 則推文
→
08/28 00:32, , 121F
究竟要講幾次，我乾脆複制貼上比較快xd
08/28 00:32, 121F
→
08/28 00:33, , 122F
從頭到尾我一丁點兒都沒有說店家如此是對的
08/28 00:33, 122F
→
08/28 00:34, , 123F
也明白表明店家可懷疑但沒有搜索的權利
08/28 00:34, 123F
→
08/28 00:35, , 124F
說了好幾次，回答好幾次，要不要先整篇專心看完再說?
08/28 00:35, 124F
→
08/28 00:36, , 125F
難道不是如此，說人是跳針，要不要想想為何如此顆顆
08/28 00:36, 125F
→
08/28 00:37, , 126F
看出所以然還會以為我的想法嗎
08/28 00:37, 126F
→
08/28 00:38, , 127F
看出所以然還會認為我是贊同店家搜索顧客包包?
08/28 00:38, 127F
→
08/28 00:40, , 128F
如果真的有看出所以然 麻煩請別再讓我再三解釋
08/28 00:40, 128F
→
08/28 00:40, , 129F
和說人是跳針，顆
08/28 00:40, 129F
→
08/28 00:42, , 130F
明明講的就是同樣的意思xd
08/28 00:42, 130F
→
08/28 00:49, , 131F
回ye 並不是高興懷疑誰就懷疑誰，而是原本就要
08/28 00:49, 131F
→
08/28 00:51, , 132F
有所警覺，當客人幫你結帳不會有看他購物袋的想法
08/28 00:51, 132F
→
08/28 00:52, , 133F
當他一次成功還覺得很輕易，還是要在發覺已被偷好多
08/28 00:52, 133F
→
08/28 00:53, , 134F
才要叫店員們要提防小偷?
08/28 00:53, 134F
推
08/28 02:18, , 135F
看來你是被偷到心慌 草木皆兵了~
08/28 02:18, 135F
→
08/28 12:49, , 136F
回樓上 我說的是提早預防，怎會是被偷到心慌 草木皆兵呢
08/28 12:49, 136F
推
08/28 17:55, , 137F
很明白了 主要是態度問題 如果我手上剛好有你們店裡有賣
08/28 17:55, 137F
→
08/28 17:56, , 138F
的東西 你客客氣氣問我是否在店內購買的 完全不會懷疑是
08/28 17:56, 138F
→
08/28 17:56, , 139F
"偷"你東西 這樣的店家絕不會被列為非好店
08/28 17:56, 139F
→
08/28 17:57, , 140F
但你上S你把懷疑別人是小偷的責任歸在客人身上
08/28 17:57, 140F
→
08/28 17:57, , 141F
(樓上S)
08/28 17:57, 141F
→
08/28 17:58, , 142F
這樣的店家我只能祝你生意興隆~希望還有人會想去囉
08/28 17:58, 142F
→
08/29 02:12, , 143F
回ye，你的前幾句話，客氣詢問是必要的，我並無支持店家
08/29 02:12, 143F
→
08/29 02:13, , 144F
的說法，或許還不知道?
08/29 02:13, 144F
→
08/29 02:14, , 145F
責任歸客人，那其他人的說法全歸在店家?
08/29 02:14, 145F
→
08/29 02:22, , 146F
如果你是帶入物品進入，店家稍家懷疑而
08/29 02:22, 146F
→
08/29 02:25, , 147F
客氣的詢問物品有無結帳，會導致沒客人?
08/29 02:25, 147F
推
08/29 02:46, , 148F
我被問 會報警要求點庫存 然後提告誹謗 讓店家出名 XD
08/29 02:46, 148F
→
08/29 02:46, , 149F
要店家先證明他東西有少再說 XD
08/29 02:46, 149F
→
08/29 02:47, , 150F
要是他有少 又說是我 那就要可能變另外一個問題了
08/29 02:47, 150F
→
08/29 02:48, , 151F
前提是 他真敢對警方說(指定人犯誣告是七年以下有期徒刑
08/29 02:48, 151F
→
08/29 02:50, , 152F
警察從"過去"的監視畫面看到嫌犯都不能直接對她怎樣了
08/29 02:50, 152F
→
08/29 02:51, , 153F
何況沒公權力的店家 這可是有國法的法治時代
08/29 02:51, 153F
→
08/29 02:51, , 154F
程序正義也是正義當中非常重要的一環
08/29 02:51, 154F
推
08/29 08:15, , 155F
推樓上的程序正義 如果這個老闆用懷疑別人是小偷的心態
08/29 08:15, 155F
→
08/29 08:15, , 156F
去看待進來的客人 很抱歉我會認為這家店是非好店
08/29 08:15, 156F
→
08/29 08:16, , 157F
這個客人是不是小偷 只有是跟不是之分 如果要把被懷疑
08/29 08:16, 157F
→
08/29 08:17, , 158F
的責任歸在客人身上 那老闆可不可以因為客人眼神怪異
08/29 08:17, 158F
→
08/29 08:18, , 159F
就懷疑她是小偷??可不可以因為客人長相就覺得他是小偷?
08/29 08:18, 159F
→
08/29 08:19, , 160F
總歸就還是心態問題
08/29 08:19, 160F
‣ 更多 alan5029 的文章
文章代碼(AID): #1GC6NOHb (Anti-ramp)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 alan5029 的文章
文章代碼(AID): #1GC6NOHb (Anti-ramp)