Re: [轉錄] 桃園蜀山饌受害實錄 (中壢新生店)

看板Anti-ramp (非好店)作者klm (閃光加炫耀)時間19年前 (2007/09/22 08:25)推噓6(6推 0噓 1→)

留言7則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

雖然跟黑店的主題無關，不過還是必須出來講講. 前兩天才跟法研所的室友討論到指證的問題(正確的說應該是我請教他啦) ※ 引述《okbon66 (灰哥)》之銘言： : 開始問我一些問題 : 長怎樣？ : 髮型？ : 眼睛？ : 眼神？ : 眼鏡？ : 胖？ : 瘦？第一點，只有少數人才有指證的天賦.. 不信妳做各實驗，在教室時安排一個人闖入，然後做出一些無理的動作ex罵三字經事後要全班作答，題目就是你以上這些..可以告訴你.只有一成左右的人能夠答對. : 說真的…我看到的很少 : 我只記得眼神非常不友善 : 黑色頭髮 : 應該沒戴眼鏡 : 額頭上滿多髮絲的 : 老闆娘過來安撫 : 說去年也發生過一次類似事情 : 應該是同一人所為 : 因為，希望我能認出來 : 看是員工或顧客 : 就走一圈 : 認出來，就報警！ : 我本來很抗拒 : 一是因為我沒把握 : 二是因為過度害怕 : 但，還是去了 : 這段指認兇手的過程基本上在記憶不完全的時候，很容易遭受誘導.... 幾乎所有遭受冤獄的強暴犯，都是這樣被陷害的. : 及不斷在內心思考與推論 : 我總算知道誰是「兇手」！ : 就是那個新進的員工！ : 當然我是慢慢用刪去法其實妳說用推論就已經犯了大錯了... 妳會修改你的記憶，使他符合你的推論. 再則，妳用的邏輯真的正確嗎？ : 客人方面 : 第一桌：兩個女生迳不可能！女生真的不可能嗎? : 第二桌：一對情侶迳這個男生是大捲毛王，超大顆的毛毛頭 : 這樣的頭髮很難沒印像，所以一定不是他！妳真的有看到他的捲法嗎? : 第三桌：一中年男、一年輕男 : 迳當初我認為年輕男有可能，只是憑我的印像， : 但經理說他沒離開位子， : 朋友也說，確實有看到經理坐那桌，所以也沒嫌疑了！ : 那麼…就一定是員工！ : 所以證明老闆娘說什麼「我哥哥有看著他們」這句是假的！ : 三個員工裡，兩個看起來微胖、還有平頭…也不太可能！為啥微胖不可能.臉形跟身材不一定完全相匹配的歐. 平頭怎麼不可能.若他有準備假髮呢？甚是事光影欺騙了妳的視覺. : 只剩下一個最有嫌疑的， : 仔細想想他的髮型…和我看到的那一眼有那麼些神似！ : 因為我對於那被頭髮蓋著的額頭有印像！ : 而那位新進男員工，就是頭髮偏長的！ : 因此，我推論出來，也確信，就是他！妳會挑選新進員工其實是有跡可尋的.. 弱勢..還有無力.應該就是你挑選他的主因之一吧.. 不是妳說的是錯的.妳應該也可能選到正確的犯人... 只是真的要小心...萬一錯了就是毀謗歐.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.181.121

Re: [轉錄] 桃園 蜀山饌受害實錄 (中壢新生店)

Re: [轉錄] 桃園蜀山饌受害實錄 (中壢新生店)