PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

[轉錄][問題] 她算是澳客嘛??

看板Anti-ramp (非好店)作者時間19年前 (2007/03/12 23:09), 編輯推噓7(8推 1噓 6→)
留言15則, 8人參與, 最新討論串1/1
重點在推文部分 原來飲料頭掉在飲料裡面不是嚴重的問題 這就是前小M店員的態度 ※ [本文轉錄自 customers 看板] 作者: afl5b (鳳梨) 看板: customers 標題: [問題] 她算是澳客嘛?? 時間: Sat Mar 10 14:28:18 2007 昨天 聽到別家店的有接到顧客抱怨 然後我就問 是怎樣的顧客抱怨 那家店的副理就跟我說 客人的飲料裡面 有 ㄧ個頭(做小賣的都知道飲料噴出來的那個頭 黑色的那ㄧ個) 然後那家店的店經理 就非常的誠懇的和客人道歉 然而 那位客人似乎得寸進尺 說要賠償六萬圓 或是公諸媒體 只是一個區區的飲料頭 又沒有毒... 怎麼可能賠六萬圓 然後那位客人後面還有打給我們的友店 說她拉肚子什麼什麼的 店經理也很誠懇的跟他們說 要不要陪你們去醫院 然後跟他們要電話&大名 對方都不願意給 這... 擺明就是敲詐吧 我搞不懂 ㄧ個飲料投會導致拉肚子... 而且還要賠償六萬元? 我想... 麥當X是絕對不會賠償的，而且它的集團那麼大... 有多少律師團 如果你是當事人 看到此篇文章 勸你不要叫麥當勞賠償你六萬圓 要不然你會被告 恐嚇 我只是很生氣。怎麼會有這種客人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.218.184
推
03/10 14:41,
就是有這種客人阿..我才不相信那個頭會拉他多少米田共.
03/10 14:41
→
03/10 14:41,
那個每天都有清洗消毒 而且每天的飲料都會經過那個頭
03/10 14:41
→
03/10 14:42,
沒那個頭..怎麼做飲料= = 叫他來做給我看..
03/10 14:42
推
03/10 14:51,
現在友店的店經理都跑總公司處裡這件事情
03/10 14:51
→
03/10 14:52,
真的很離譜... 6萬元咧
03/10 14:52
→
03/10 14:54,
太誇張了 聽起來好像是藉機敲詐或勒索
03/10 14:54
推
03/10 15:16,
就是藉機敲詐...
03/10 15:16
→
03/10 15:17,
覺得這種事讓客人換杯新的飲料就可以了
03/10 15:17
推
03/10 15:28,
他死不換... 就是要 cash
03/10 15:28
推
03/10 15:29,
要考慮報警告對方勒索嗎??
03/10 15:29
推
03/10 16:11,
小麥也不會告敲詐...原則就是...不上新聞...
03/10 16:11
推
03/10 17:07,
最後五句話讓我想到大嘴鳳凰的永不妥協。
03/10 17:07
推
03/10 18:55,
六萬元和商譽 ~ 我想麥當勞會選前者吧
03/10 18:55
→
03/10 18:55,
=而且對於顧客而言 誰知道那個頭是幹嘛的
03/10 18:55
→
03/10 18:56,
就算上法庭 麥當勞也站不住腳 因為是你們的員工把頭弄進去的
03/10 18:56
推
03/10 20:38,
我記得就算送衛生局也是罰三萬而已，六萬算勒索吧。
03/10 20:38
推
03/10 20:47,
如果麥當勞的聲譽只要三萬而已的話XD
03/10 20:47
→
03/10 20:58,
拿一本餐卷當合解的條件還比較合理吧
03/10 20:58
推
03/11 00:28,
送衛生局是一回事,你們都忘了還有精神賠償嗎,就像上面那位
03/11 00:28
→
03/11 00:30,
要求賠償隱私受傷的房客一樣的道理
03/11 00:30
→
03/11 02:37,
怎麼可能是員工把頭弄進去的! ㄧ定是鬆了掉下去的啊
03/11 02:37
→
03/11 02:37,
誰會沒事找事啊
03/11 02:37
推
03/11 21:49,
除非是顧客自己放進去的，否則不管它是怎麼進去的，店家都
03/11 21:49
→
03/11 21:50,
得負責
03/11 21:50
推
03/12 00:38,
想問那些覺得應該要"嚴重"看待的人：如果媽媽煮的菜有頭
03/12 00:38
→
03/12 00:40,
毛或小強，那會不會以一樣的標準看待?
03/12 00:40
推
03/12 00:54,
原來樓上媽媽煮飯要收錢的~
03/12 00:54
→
03/12 02:02,
商家有疏失在先 只是覺得這個客人的求償方式==敲詐
03/12 02:02
推
03/12 04:06,
喔..回qa大大：是我問法有誤~~哈~
03/12 04:06
噓
03/12 21:44,
麻煩請您看清楚別人文章再噓文好嗎??
03/12 21:44
噓
03/12 21:46,
請您不要隨便噓文又說不出個道理 又自我為中心
03/12 21:46
噓
03/12 21:50,
噓文也就罷 又愛斷章取義扭曲別人的意思
03/12 21:50
噓
03/12 21:55,
扭曲別人原意也就罷了 不如你的意就要被你侮辱謾罵
03/12 21:55
→
03/12 21:56,
所有意見都要以你為中心 別人不能發表不同評論
03/12 21:56
噓
03/12 21:59,
發表不同意見就要被你罵澳客 是怎樣 你最對行不行
03/12 21:59
→
03/12 22:00,
我原文說可能有這些蟑螂老鼠螞蟻 我三種都講 你偏要
03/12 22:00
→
03/12 22:01,
針對老鼠來噓我 你可不可以理性看待別人文章
03/12 22:01
→
03/12 22:01,
別只選你想接收的資訊接收 別人寫的其他東西視若無睹
03/12 22:01
噓
03/12 22:04,
你敢說小麥沒有蟑螂螞蟻嗎??為何不敢就此部分回答??
03/12 22:04
還有 22 則推文
→
03/12 22:45,
吃到老鼠屎 賠六萬 小麥集團一定賠
03/12 22:45
→
03/12 22:45,
區區飲料頭?! 離譜
03/12 22:45
推
03/12 22:45,
誰說吃死人才有問題的 笑 偉大的律師團快出動呀~~
03/12 22:45
→
03/12 22:46,
飲料頭掉在飲料裡面 這家店的品管真遭~~
03/12 22:46
→
03/12 22:46,
快 小M的商譽六萬塊 大拍賣攸~~
03/12 22:46
噓
03/12 22:46,
對啦 店內有老鼠蟑螂卻否定被其爬過可能性 再凹呀~
03/12 22:46
推
03/12 22:49,
重申24H 就是不相信有東西爬過OR吃過
03/12 22:49
→
03/12 22:51,
相信就好 笑~
03/12 22:51
→
03/12 22:50,
東西也有故障的時後!
03/12 22:50
→
03/12 22:52,
今天不管任何東西 掉在飲料裡面 就是品管問題 就是商譽問題~
03/12 22:52
→
03/12 22:52,
這不是藉口
03/12 22:52
→
03/12 22:53,
東西故障是你家的事 今天你東西掉在飲料裡 就是你的問題
03/12 22:53
噓
03/12 22:56,
黑店版 4825篇討論串[麥當勞柳橙汁出現異物]
03/12 22:56
→
03/12 22:56,
根本就是麥當勞出現不良紀錄過 還怪客人胡亂揣測
03/12 22:56
→
03/12 22:57,
客人不能合理懷疑 板友也不能說別的意見 否則被你罵
03/12 22:57
→
03/12 22:59,
我比較想把這篇轉黑店版...
03/12 22:59
噓
03/12 23:01,
都提出證據了代表有一定可能性不懂為啥你可以理直氣
03/12 23:01
→
03/12 23:02,
壯
03/12 23:02
推
03/12 23:06,
笑~~~ 飲料頭依天不知道流出來多少公升的飲料
03/12 23:06
→
03/12 23:07,
飲料頭居然還有比蟑螂螞蟻老鼠多的病菌?
03/12 23:07
→
03/12 23:08,
只是一顆頭賠六萬不太高興
03/12 23:08
→
03/12 23:09,
轉黑店
03/12 23:09
→
03/12 23:08,
我有指名道姓嗎?
03/12 23:08
→
03/12 23:09,
猶如某板友說的，這裡是言論自由的地方
03/12 23:09
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.96.91 ※ 編輯: ta29 來自: 218.167.96.91 (03/12 23:10)
推
03/12 23:11, , 1F
補充 我之所以噓文是跟另一篇我的回文相關聯
03/12 23:11, 1F
→
03/12 23:11, , 2F
忘了轉文的格式了 ~XD
03/12 23:11, 2F
推
03/12 23:18, , 3F
你得習慣在澳客版其實看到的是澳店員..黑店版則相反
03/12 23:18, 3F
推
03/12 23:21, , 4F
補一下 分別是customers 3296與3297篇 ╭(─╴╴─)╮
03/12 23:21, 4F
推
03/13 02:13, , 5F
這很明顯是店家的錯,顧客要求賠償是很合理的,不需討論
03/13 02:13, 5F
→
03/13 02:14, , 6F
至於原PO說啥M不會賠,看看笑笑就好,鬧上水果,60萬都可能
03/13 02:14, 6F
推
03/13 10:54, , 7F
6萬還好阿，她只是給予選擇題而已，店不高興可以不接受
03/13 10:54, 7F
推
03/13 10:56, , 8F
基本上，賠償會，但是依法，且要賠到那麼多錢
03/13 10:56, 8F
→
03/13 10:57, , 9F
除非去身體檢查後真的有問題，不然不會賠到那麼多
03/13 10:57, 9F
→
03/13 10:57, , 10F
要是這種客人多來幾個，只要有前例，就賠不完拉~
03/13 10:57, 10F
推
03/13 13:10, , 11F
換個角度來說 店家多加注意 杜絕這種疏失發生 是不是不用
03/13 13:10, 11F
→
03/13 13:10, , 12F
賠不完了
03/13 13:10, 12F
→
03/13 22:07, , 13F
推樓上 澳客版就是有人鬼打牆 為噓而噓 真得很煩
03/13 22:07, 13F
推
03/13 22:14, , 14F
噓沒關係 可是又不能說出個道理
03/13 22:14, 14F
噓
11/22 12:02, , 15F
閱,too
11/22 12:02, 15F
‣ 更多 ta29 的文章
文章代碼(AID): #15zMr2MS (Anti-ramp)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ta29 的文章
文章代碼(AID): #15zMr2MS (Anti-ramp)