PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: 天津街的自助餐 價錢亂算一通

看板Anti-ramp (非好店)作者 (強哥)時間19年前 (2007/01/23 10:17), 編輯推噓30(30推 0噓 26→)
留言56則, 11人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《carloson (尾勁)》之銘言： : ※ 引述《kaish7152 (觀光新鮮人)》之銘言： : : 前幾天中午在天津街吃自助餐 : : 想說最近比較窮一點 吃省一點 : : 就夾了高麗菜 波菜 跟一匙蕃茄蛋 : : 跟我一起去的同事夾了一塊豬腳 兩樣青菜 豆腐 跟一小塊鱈魚 : : 結帳的時候 我的居然70塊 我同事的才85塊 : : 我整個嚇傻了 現在菜價有那麼貴嗎 : : 感覺他就是在亂算一通 : : 我同事夾的有魚有菜又有肉 才比我多15 : : 可是這種目視算錢的自助餐又沒辦法跟他講什麼 : : 整個心情很差 就是想要吃省一點 沒想到沒有省到錢又沒吃到肉 : : 更氣的是我要幫我另一個同事包便當回去 : : 我就夾了跟我一樣的東西 只是波菜換成杏鮑菇 結果便當才40塊 : : 到底是怎麼算的我都搞不懂 : : 不過我以後不會再去那家了 : : 吃雞腿飯也只要80 吃兩菜一蛋就要70了 這是什麼爛店 : 小弟不才 : 敢問原po說的是哪一條天津街 : 據小弟所知 : 台中有一條天津街,繁華大都會 台北,也剛好有一條 : 其他地方,偉大的祖國 神州, 地大物博應該也會有個幾條 : 所以,請k大撥冗回覆 : 另,請版主 : 如果您有(我相信您絕對有)在看板 : 盡個小義務,出來跟大家說一下 板友您好： 小的當然有在看板。但不曉得您指的板主是僅指我個人還是...? 我也希望大家在標題或至少內文中講明白是在哪個縣市。 問題在於，現在我若要更改 [ ] 內的預設， 預設格只有八格，而台灣縣市這麼多個，實在無法一次容下。 只標上大縣市又會覺得在歧視小縣市的人。 或者我只用「北部」、「中部」、「南部」、「東部」也行， 但怎覺得不夠精確，何況我打出： 中正路時，即使都在北部，也不知道是哪一條中正路，這方法等於無效。 又如果規定大家要自動在標題處打上ＸＸ縣（市）， 若大家沒做到時，是否板主就必須直接ｄ文？ 如果不ｄ文，那麼也等於大家可以隨便亂ＰＯ， 如果要ｄ文，那一定又會被板眾狂譙，認為不符合比例。 如果不ｄ文而用公告的方式警告，板上大家會有一堆警告文，被警告的大概也會不爽～ 板上已存在的問題我並非即未發現，只是或許小的資質駑鈍， 無法馬上想到好的解決方法來，發現問題容易，找到方法怎沒那麼容易。 大家若能提供好的意見，也煩請提供。 -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ║██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████║ ║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║ ║████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ║████║║████║║████║║██║║███◤║ ║██║ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.170.211 ※ 編輯: legist 來自: 218.167.170.211 (01/23 10:20)
推
01/23 10:21, , 1F
不好意思修掉某人推文，請重推～
01/23 10:21, 1F
推
01/23 10:37, , 2F
版規說該怎麼po,沒照版規po被d文的還能說啥?
01/23 10:37, 2F
→
01/23 10:38, , 3F
版主的邏輯是多做多錯,少做少錯,不做當然不會錯嗎??>"<
01/23 10:38, 3F
→
01/23 10:52, , 4F
版主你好謝謝你回文,我會想一些建議寄給你,您辛苦了多謝
01/23 10:52, 4F
推
01/23 10:53, , 5F
本板的目的不在d文 而在促進消費者知道黑店的存在
01/23 10:53, 5F
推
01/23 10:54, , 6F
一篇好文 只因為沒寫出所在地 或許他黑店的手法很值得大家
01/23 10:54, 6F
推
01/23 10:54, , 7F
參考與學習 就這樣被d掉了 難道是消費大眾之福??
01/23 10:54, 7F
→
01/23 10:55, , 8F
好文當然若能更好更是消費大眾之福
01/23 10:55, 8F
推
01/23 10:57, , 9F
我只認為有人雞蛋裡面挑骨頭
01/23 10:57, 9F
推
01/23 10:57, , 10F
我的邏輯並非z板友所說的那樣 是的話我何必出來回應?
01/23 10:57, 10F
推
01/23 10:59, , 11F
如果照z板友的邏輯 是否我國法律規定偷東西要砍手 真的偷了
01/23 10:59, 11F
推
01/23 11:00, , 12F
再被砍手還有什麼話說? 總不是這麼講吧 要看看合不合比例..
01/23 11:00, 12F
→
01/23 11:00, , 13F
抱歉了,我也絕得那篇文很棒,但我要突顯的東西會讓人覺得
01/23 11:00, 13F
推
01/23 11:01, , 14F
我認為僅是沒有標明縣市就d文 似乎手段過嚴了一點 不過如果
01/23 11:01, 14F
→
01/23 11:01, , 15F
我在雞蛋裡挑骨頭,另,版主我了解你的想法跟理路
01/23 11:01, 15F
推
01/23 11:01, , 16F
大家都贊成z板友的說法 小的當然非常樂意接受 對板主也方便
01/23 11:01, 16F
→
01/23 11:02, , 17F
我也不認為這樣就要d文,但似乎有必要讓大家更重視這方面
01/23 11:02, 17F
→
01/23 11:03, , 18F
的問題,我想以後如果又有不po地名的文章,可以用警示的方
01/23 11:03, 18F
推
01/23 11:03, , 19F
那我希望7152篇的也說出銀行的名子和地點來~~
01/23 11:03, 19F
推
01/23 11:03, , 20F
希望本文不要再一直被推上去了...如果能提出實用有建設性的
01/23 11:03, 20F
→
01/23 11:03, , 21F
法,令po文者再一定時間內補上地名
01/23 11:03, 21F
推
01/23 11:04, , 22F
好方法 再回文也不遲~~ 謝謝大家的熱心及建議!!
01/23 11:04, 22F
→
01/23 11:04, , 23F
黑店版聚焦黑店,若沒有極確切地點,則訊息起不是浪費
01/23 11:04, 23F
→
01/23 11:04, , 24F
可以考慮像打工板那樣弄個自動格式定型文
01/23 11:04, 24F
→
01/23 11:05, , 25F
不是每家黑店都要很明確的說得 明確的說反而容易有法律問題
01/23 11:05, 25F
→
01/23 11:05, , 26F
多謝版主有雅量採納,我也為我極端的措辭向各為致歉
01/23 11:05, 26F
推
01/23 11:06, , 27F
上面的各位板友所言皆有理 ltk說的定型文z板友也向我提過了
01/23 11:06, 27F
→
01/23 11:06, , 28F
嗯例如只是陳述一些惡劣手段的消費者可以有的應變手法
01/23 11:06, 28F
推
01/23 11:07, , 29F
我想未來應該也只能朝這個方向來做了 大家才會把該寫的都寫
01/23 11:07, 29F
→
01/23 11:07, , 30F
這樣應該就比較不需要明確,但....
01/23 11:07, 30F
→
01/23 11:09, , 31F
抱歉我是說店家的惡劣手段
01/23 11:09, 31F
→
01/23 11:10, , 32F
文大還是淡大事件重演嗎.. 最後又弄到被告
01/23 11:10, 32F
推
01/23 11:39, , 33F
TA29說的不對喔,就算沒有明確店名,只要能讓多數人認定
01/23 11:39, 33F
→
01/23 11:40, , 34F
且內容不實,就涉及毀謗,妨害名譽
01/23 11:40, 34F
→
01/23 11:42, , 35F
而且老是語焉不詳,就算真的是黑店,資訊不明確根本沒幫助
01/23 11:42, 35F
推
01/23 12:47, , 36F
其實只要大家能握有證據以證明其指稱之黑店 有沒有明確指出
01/23 12:47, 36F
推
01/23 12:49, , 37F
該店店名 也不會有任何影響 因為有證據說店家黑 那就只是說
01/23 12:49, 37F
推
01/23 12:49, , 38F
明一個真確的事實 自然就不會有誹謗的問題存在...
01/23 12:49, 38F
推
01/23 12:50, , 39F
但現在問題就卡在 消費者幾乎不會有人會隨時收集證據的...
01/23 12:50, 39F
推
01/23 12:50, , 40F
而若未提證據 就上板來指證某店黑店的行徑 的確可能被告...
01/23 12:50, 40F
推
01/23 13:14, , 41F
建議設置發文範本吧 項目有縣市(區域)、地址、時間...等等
01/23 13:14, 41F
推
01/23 13:16, , 42F
有人來抱怨半天 地點店名都沒寫 看得很無力耶......
01/23 13:16, 42F
推
01/23 13:22, , 43F
我想未來應該就朝這個方向來做 大家才會把該寫的都寫
01/23 13:22, 43F
推
01/23 13:46, , 44F
可是我覺得發文範本已經足以讓店家特定發文對象
01/23 13:46, 44F
→
01/23 13:46, , 45F
我是說特定誰是原PO 這樣會帶給發文者不便或令之怯步
01/23 13:46, 45F
→
01/23 13:47, , 46F
從很多人發文喜歡加XX來表示就知道 很多人怕引起法律
01/23 13:47, 46F
→
01/23 13:48, , 47F
上的問題 這點也是可以考量的~
01/23 13:48, 47F
推
01/23 14:28, , 48F
我想可以要求PO文者修改標題補齊資訊，不必用警告，可以
01/23 14:28, 48F
→
01/23 14:29, , 49F
用"善意建議"一類標題，再犯者只有刪文丟回信箱囉
01/23 14:29, 49F
推
01/23 15:17, , 50F
@"@有嚴重到要吵嗎?基本上我看原文我也會想到底是哪裡
01/23 15:17, 50F
→
01/23 15:18, , 51F
其實版規規範好其它就嚴格執行就ok了~不然像合購版...
01/23 15:18, 51F
→
01/23 15:18, , 52F
這麼多地點要合購~還不是弄出一個清楚的格式?
01/23 15:18, 52F
推
01/23 18:52, , 53F
看起來黑店板眾這麼多,卻只有三四個人在吵這個話題.投票算了
01/23 18:52, 53F
→
01/23 18:53, , 54F
不然為何要依照"少數人"的意見而做改變或是不做改變?
01/23 18:53, 54F
推
01/23 20:06, , 55F
我贊成paulyung的說法，補一下就好啦！
01/23 20:06, 55F
→
01/24 12:52, , 56F
是非對錯 跟多數人少數人 有絕對關聯嗎?
01/24 12:52, 56F
‣ 更多 legist 的文章
文章代碼(AID): #15jN1A8t (Anti-ramp)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 legist 的文章
文章代碼(AID): #15jN1A8t (Anti-ramp)