[討論] 腕錶可否被資產化？

看板watch (錶板)作者NicolasX (Arena)時間1天前 (2026/01/05 15:51)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 5人參與討論串1/1

https://i.ibb.co/WpkGYvWw/1.jpg

近期拜讀了不少前輩的文章，回頭想想「腕錶」與「資產配置」這件事，我覺得很多人其實把重點放錯了。一樣東西能否產生價值，關鍵不在於它看起來多昂貴，重點是它能不能穿越時間、並且在市場上被持續接手。多數3C、家電、量產房車之所以長期偏向貶值，原因很單純：折舊與迭代會把價值一路往下推。相反地，房價中真正撐住長期價格的，往往是土地；骨董車之所以能漲，通常也不是因為它「比較漂亮」，而是因為供給受限、故事與歷史可被認可，且市場願意為此買單。把這些例子抽象化來看，一個標的若要長期站得住，至少會同時具備四個條件：流動性、稀缺性、持久性，以及最常被忽略的可驗證性。流動性指的是你能不能在合理時間、合理折價下成交；稀缺性是供給是否受限；持久性是它的物理壽命與文化壽命能否撐得久；可驗證性則是市場能不能確認「它是什麼、值多少、憑什麼值」，包括真偽、來源、文件、可否被第三方認證。缺了最後這一項，前面三項很容易都變成自嗨：你說它稀缺、你說它能傳世、你說有人要接手，但市場不信，交易就吹了。有趣的是，這四個條件之間常常互相拉扯，尤其是流動性與稀缺性不一定同向。拍賣場上一張梵谷作品，世界上就那麼一張，稀缺性極高，但它的流動性絕不可能像股票一樣「一按就賣」，可它仍然有機會在合理條件下成交，因為買方池夠深，且它的價值具備持久性與可驗證性：作品真偽、來源、學術認可、拍賣行背書，都讓市場願意用資產的方式承接它。回到腕錶也是同樣邏輯。很多人會說「錶就是拿來戴的，為什麼要扯資產？」我認為這其實是推論方向反了：不是我們刻意把腕錶跟資產掛勾，而是當某些腕錶具備上述四個特性，它最後必然會被市場資產化。你會看到少數百達翡麗大複雜、或具有明確傳承與共識的特別款，能在拍賣場刷新紀錄；背後真正支撐它的，並不是「戴在手上很有面子」，而是稀缺、可驗證、能穿越時間，並且在一定條件下仍能成交。資產市場很現實，聰明錢永遠知道要往哪去。當然市場上不全是理性資金，也有情緒、炫耀與追逐話題的錢，但長期定價終究會回到「共識能否被驗證」這件事。這也讓我想到一件很有趣的插曲：上個月跟一位小建商老闆吃飯，我一直注意他手上那只「PP海底探險家」。越看越不對勁，好奇心上來，我就假裝想借戴，順勢拿過來上手。一戴就知道是仿錶。我笑笑還給他，把飯吃完，什麼也沒說。或許對很多人來說，腕錶是拿來顯擺、用來抬高地位的道具；但如果你的出發點只是「看起來像」，那本質上就是把錢往水溝裡丟。全世界都知道你家牆上掛的《蒙娜麗莎》一定不會是真跡，你買一百張掛滿整面牆，它也不會因為「很像」而變成真的。腕錶也是如此。外觀可以複製，符號可以模仿，但能不能被市場長期承認為資產，看的從來不是像不像，而是它是否真的具備那四件事：稀缺、持久、可驗證，以及在合理條件下仍能流通。 ----- Sent from MeowPtt on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.49.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/watch/M.1767599507.A.86A.html