[心得] 對 in-house 的一些看法
個人看法，歡迎大家來討論
我覺得拿全自製當作行銷點真是一件非常荒謬的事，
因為現在的鐘錶廠打的都是集團戰，
試問有哪一家錶廠真正有能力每個零件都是自己做的?
另外，全自製概念也是各說各話，模糊不清?
是只要機芯是自己設計的就算全自製?
還是游絲避震器自行生產就算全自製?
連現代最知名的製錶大師Philippe Dufour
的錶殼跟游絲都是跟別人買的(游絲是他自己上繞的),
那他的錶算不算全自製?
其實在鐘錶界沒有一個具有公信力的標準，基本上就是廠商說了
是就是了，所以那些廣告行銷文案看看就好，
基本上都是墊高價格的糖衣毒藥。
OK, 讓我們回到100年前，其實真正傳統的製錶業，
都是靠專業分工達成的，有專門的面盤, 游絲, 機芯, 錶殼廠或小作坊，
每一個都是非常專門，需要豐富的經驗才能生產。
那年代一個錶匠光是鑽研做機芯可能就耗盡大半光陰，
同時還能夠兼顧其他專業的可能性實在是微乎其微，
所以不是in-house會有損大師的價值嗎? 我覺得的不會，
因為鐘錶價值的體現在於原創性與高品質的做工，不在於基礎零件的生產上
用通用機芯(如ETA)就不好嗎? 未必是，有的錶把ETA改的連ETA廠都認不出來
用自製機芯就一定好嗎? 未必是，捫心自問就好，不用多說
簡言之，用心做，精準的時間佐以合理的價格，
就是好錶，是不是in-house，根本就不重要不是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.136.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/watch/M.1479047298.A.7BB.html
推
11/13 22:32, , 1F
11/13 22:32, 1F
→
11/13 22:33, , 2F
11/13 22:33, 2F
→
11/13 22:34, , 3F
11/13 22:34, 3F
推
11/13 22:36, , 4F
11/13 22:36, 4F
→
11/13 22:37, , 5F
11/13 22:37, 5F
→
11/13 22:37, , 6F
11/13 22:37, 6F
→
11/13 22:37, , 7F
11/13 22:37, 7F
→
11/13 22:37, , 8F
11/13 22:37, 8F
→
11/13 22:44, , 9F
11/13 22:44, 9F
→
11/13 22:44, , 10F
11/13 22:44, 10F
→
11/13 22:47, , 11F
11/13 22:47, 11F
→
11/13 22:47, , 12F
11/13 22:47, 12F
→
11/13 22:49, , 13F
11/13 22:49, 13F
→
11/13 22:49, , 14F
11/13 22:49, 14F
→
11/13 22:51, , 15F
11/13 22:51, 15F
→
11/13 22:51, , 16F
11/13 22:51, 16F
→
11/13 23:06, , 17F
11/13 23:06, 17F
→
11/13 23:06, , 18F
11/13 23:06, 18F
→
11/13 23:06, , 19F
11/13 23:06, 19F
→
11/13 23:06, , 20F
11/13 23:06, 20F
→
11/13 23:06, , 21F
11/13 23:06, 21F
→
11/13 23:06, , 22F
11/13 23:06, 22F
→
11/13 23:23, , 23F
11/13 23:23, 23F
推
11/14 08:58, , 24F
11/14 08:58, 24F
推
11/14 15:39, , 25F
11/14 15:39, 25F
推
11/17 22:37, , 26F
11/17 22:37, 26F
→
11/17 22:37, , 27F
11/17 22:37, 27F
→
11/17 22:37, , 28F
11/17 22:37, 28F
→
11/17 22:37, , 29F
11/17 22:37, 29F
→
11/17 22:37, , 30F
11/17 22:37, 30F
watch 近期熱門文章
PTT消費區 即時熱門文章
