Re: [徵文] 2010新年新希望

看板outdoorgear (戶外裝備)作者 (2位數到來)時間16年前 (2009/12/28 00:27), 編輯推噓3(3020)
留言23則, 3人參與, 最新討論串7/20 (看更多)
(原文恕刪) http://tinyurl.com/ycny4mb 倒數第三段有寫到Fill power vs Fill weight 大概是Fill power x Fill weight那個高,就那件比較暖啦。所以就是澎的那件會較暖, 這是比較客觀的看法,但每個人對冷熱的感覺都不一樣,所以看外型那件帥就買那個啦。 我覺得輕量化羽毛衣是讓大家在厚重的刷毛衣之外,多一個選擇。 並不是單穿著這些輕量化羽毛衣時,在0度C時,你還不覺得冷。 就Down Sweater來講,跟據patagonia的網站,它應該是windproof的. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.52.54

12/28 01:50, , 1F
fill power*fill weight的算法跟實驗室實測的結果,
12/28 01:50, 1F

12/28 01:51, , 2F
比起來誤差實在蠻大的,請 thearctica 大參考這一篇:
12/28 01:51, 2F

12/28 01:52, , 3F
http://0rz.tw/EcjMv,這裡面有很多有意思的資料...
12/28 01:52, 3F

12/28 01:53, , 4F
PS. 表中的數字就是外套單層的保暖效果:從外套內面到
12/28 01:53, 4F

12/28 01:54, , 5F
外表的保暖效果,也就是裡襯布+羽毛+表布在厚度方向的
12/28 01:54, 5F

12/28 01:54, , 6F
保暖性;當然,實際意義的外套保暖效果還要看外套的合身
12/28 01:54, 6F

12/28 01:55, , 7F
程度,實用時還要加上各種細節設計的考量(縫線/束繩等)
12/28 01:55, 7F

12/28 01:56, , 8F
我要說的是,從實驗資料看來,單位填絨量的保暖貢獻不同
12/28 01:56, 8F

12/28 01:58, , 9F
從填2oz的ul down inner的0.89到填9oz的permafrost jkt
12/28 01:58, 9F

12/28 01:59, , 10F
只剩0.59,每盎司羽毛的保暖度貢獻並不相同...
12/28 01:59, 10F

12/28 02:00, , 11F
都是800FP就這樣了,我個人心裡非常懷疑 FP*OZ 預測效果
12/28 02:00, 11F

12/28 02:08, , 12F
我自己是把 FP*OZ 主觀歸類為「客觀估計」,並且是預測
12/28 02:08, 12F

12/28 02:08, , 13F
效果不大好的客觀估計…個人看法請thearctica大參考看看
12/28 02:08, 13F

12/28 10:25, , 14F
推啊! 冷兄再多分享點吧~~
12/28 10:25, 14F

12/28 13:46, , 15F
(做筆記中)haha
12/28 13:46, 15F

12/29 01:10, , 16F
嗯...是還可以說說某張montbell廣告DM中的資料啦,可是
12/29 01:10, 16F

12/29 01:20, , 17F
其中沒有提到測試方法是否相同(就我勉強能看的日文來說)
12/29 01:20, 17F

12/29 01:21, , 18F
所以我個人對那資料持保留態度啦...
12/29 01:21, 18F

12/29 01:25, , 19F
圖在這裡:http://0rz.tw/kjpMa
12/29 01:25, 19F

12/29 01:28, , 20F
montbell的資料顯示,800與900FP相對550FP的保暖性,
12/29 01:28, 20F

12/29 01:29, , 21F
並不是剛剛好 800/550或900/550...不剛好的話,fp*oz的
12/29 01:29, 21F

12/29 01:29, , 22F
算法就會有更多的誤差囉...
12/29 01:29, 22F

12/29 01:37, , 23F
(montbell的資料也顯示,900相對800並非剛好900/800)
12/29 01:37, 23F
文章代碼(AID): #1BDuhahE (outdoorgear)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1BDuhahE (outdoorgear)