[問題] 這樣價格有被貴嗎?還是合理
度數是650 散光125、另一眼550 散光150
因為3、4年前配的hoya全視線脫膜蠻嚴重，所以去了仁愛想再配一隻，
只配鏡片，鏡架繼續用舊的
(是朋友認識的店員，當初hoya全視線也是在那邊配的，當時比價了超過10間
同規格他們最便宜，且這個店員驗光技術不錯)
表達需求後，店員說hoya全視線 1.6非球面要3900元(無濾藍光什麼的)，
並說因為當初舊的是第六代球面，
現在是全視線第七代+非球面所以比之前貴，後來說我的度數無法配1.6，
合適配的hoya非球面的什麼(我忘了)價格會更高(至少要4000多)
然後就推薦了mad man鏡片(回來一查才發現是它們家的台製片)
1.6非球面 全視線+espf+濾藍光=4000元(只有鏡片價格，DM上原價16500)
當時太累+之前配的確比較便宜，就衝動下了幾百塊訂金
回來爬板+google之後，發現好像大家不推mad man，有看到兩篇網路上有用過的，
沒說價錢但說用起來還ok。因需求+預算+已下訂，這次可能無法換別牌
(mad man1.6非球面3200、hoya1.6非球面3900，但店家說我的度數hoya無法配1.6的，
合適配的hoya非球面的什麼(忘了)要4000多,且又想要濾藍光會更貴)
想請問這牌這價格算合理嗎？還是會偏貴？
因為價格資訊不透明(是自有牌)，判斷不出這牌這樣的規格是否合理在行情內，
板上/網路都提到mad man是雜牌台製，店家利潤空間較大牌多不少，所以主推
會有點疑慮如果店員推這牌可能是因為會賺較多，會不會也因此而開出較高的價格，
預留讓消費者殺價空間。(是疑慮，不是說店員一定這樣，當然很可能他給的就是行情價)
我以前都是店員說多少就買(不單指眼鏡)，可是後來在網路上看到好些例子
(身邊也有聽說)，是殺價結果成功，甚至也有看到網路上有人說自己會開較高的價格，
消費者不殺，賣方就多賺這差價。這樣乖乖付錢結果買貴的感覺實在不好，
(非單指眼鏡)但又不想當個亂殺價的不好客人
所以想請問這牌這規格是否在它合理價格範圍內?
(店員賣這副眼鏡有賺錢是很正常的，在行情內自然能接受也不會殺價讓他少賺，
不過不想發生上述的乖乖付錢結果買貴的情況，才想知道行情)
下次真的不能衝動行事 > < 先謝謝大家^_^
(認真思考過，原先用字遣詞可能不夠柔軟，容易讓人看了不舒服，
本意其實就像推文中Ir大說的那樣，所以將本/回文中幾處修改，希望讓讓原意更清晰)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.229.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1502333784.A.222.html
→
08/10 13:06, , 1F
08/10 13:06, 1F
→
08/10 13:06, , 2F
08/10 13:06, 2F
並不是喔，像hoya價格、折數都較公開透明，消費者可以判斷他給的價格是便宜的，
就沒有請問大家這部分。
但mad man鏡片資訊少，所以才請問大家範圍多少是合理價格，也是請問是否偏貴或合理，
並沒有一口咬定它超貴。畢竟在網路/板上上查資料時，看到蠻多網友都說
眼鏡有蠻多資訊不透明之處，不能怪消費者會有所擔心。
如果眼鏡行hoya賣390，有做功課的消費者不會覺得正常喔。
最後，老闆賺錢很辛苦，消費者賺錢也不容易啊，
我也只是想說因為google到的資訊不多，或許版上有人用過這牌子，
或者對這牌子的合理範圍有概念，能夠分享資訊，我們如果要殺價，
也才不會講出太扯的價錢，浪費彼此時間。
為什麼因為資訊不對等、不透明，消費者詢問其他人的意見，就要被說這種話，
眼鏡行老闆說多少都沒意見的消費者，常常都是被當....，這去網路上查一下，
例子不勝枚舉。
→
08/10 14:40, , 3F
08/10 14:40, 3F
→
08/10 14:40, , 4F
08/10 14:40, 4F
如果只差幾百當然hoya，但是不只喔。為什麼買，因為預算> <。
噓
08/10 15:14, , 5F
08/10 15:14, 5F
→
08/10 15:14, , 6F
08/10 15:14, 6F
好險沒讓你做到生意。
我不是相關人員所以不知道多少才是合理，知道就不必發問了。
看推文您是相關人員，拿出數據說下這牌子多少是你們認為的合理價格？
讓消費者不會因為不知道合理範圍，因此詢價讓眼鏡行老闆/店員覺得離譜，
忍不住跳出來說好險沒做到你的生意，這樣就皆大歡喜。
就是因為資訊不透明，消費者才更需要資訊交流
不要消費者交流資訊，就放大絕叫人家自己開，講這些話，實際資訊都不講
沒說不讓眼鏡行賺，(大家工作就是為了賺錢，但被當潘仔是另外一回事)，
來問合理價格，是不想誤會店員也不想被噱。
開店辛苦我們也了解，但不表示因此老闆說多少，
消費者只能無異議買單。只放大絕就沒意義了。
就像版上之前文章說的，這裡是眼鏡版，不是眼鏡行板。
PTT上消費者交流資訊是合理的，這也是網路存在的意義。
→
08/10 17:36, , 7F
08/10 17:36, 7F
是有寫過許多專業又有用建議的推文&文章的h大(朝聖XD)
不過是因為人生地不熟(當時朋友還沒介紹)，且當時完全沒有概念，
想知道行情，才會邊在網路做功課邊去眼鏡行問。
噓
08/10 18:53, , 8F
08/10 18:53, 8F
→
08/10 18:53, , 9F
08/10 18:53, 9F
→
08/10 18:53, , 10F
08/10 18:53, 10F
→
08/10 18:53, , 11F
08/10 18:53, 11F
→
08/10 18:53, , 12F
08/10 18:53, 12F
→
08/10 18:53, , 13F
08/10 18:53, 13F
→
08/10 18:53, , 14F
08/10 18:53, 14F
→
08/10 18:53, , 15F
08/10 18:53, 15F
→
08/10 18:53, , 16F
08/10 18:53, 16F
→
08/10 18:53, , 17F
08/10 18:53, 17F
果然有l板友，回覆風格也相同XD 看過幾次類似內容l板友都有回這些內容
雖然我想回的，大多之前其他板友友回過了，有些部分還是來講一下。
首先，在痛批不肯定專業、比10家還看不出行情之前，請先看清楚文章。
比10家的是幾年前買hoya的時候！
我發文問的是現在買的「mad man鏡片」的合理價格範圍！文中也有說這是仁愛自有品牌，
所以資訊較少、較不透明(因為別家沒有，不知行情)
價格不透明、資訊不對等是眾多網友說法(裡面還包括自稱的相關從業人員)
你不是我，請不要代替我發言，說我只重CP值
「我請問的是合理價格，也就是你說的 行情 」，CP值是你說的~
行情是同規格同廠牌下，大家買起來都差不多的那個價格
(店員有賺的價錢+包含專業技術的費用)
跟成本不一樣，我從頭到尾都沒問成本！其實本文及回文中都有說到
店員要賺我可以理解也ok。會提到殺價，是如果這價格高出合理範圍太多，
想要減少一些，店員還是有賺很多啊，因為這個前提是，價格一開始就大宰一筆
如果這個價格是是合理的，我沒有要殺啊(文章最後幾行)
亮成本也是你說的~ 相信或許你有遇到這種客人，但請不要一竿子打翻一船人
雖然覺得用藥品舉例有點不太符合這個情況，但既然l板友用拿藥類比，
那就沿用來解釋我想問的：一罐藥水定價300元，大部分藥局賣200，
也就算我發文想問的行情。我根本就沒問藥局進這罐藥成本多少。
驗光師專業部分解釋如下面所回
------------------------------------------------------------------------
→
08/10 18:53, , 18F
08/10 18:53, 18F
→
08/10 18:53, , 19F
08/10 18:53, 19F
→
08/10 18:53, , 20F
08/10 18:53, 20F
→
08/10 18:53, , 21F
08/10 18:53, 21F
→
08/10 18:54, , 22F
08/10 18:54, 22F
這其實也是大絕啊：沒有從事這個行業就不能有疑問。
那美食家為什麼可以寫美食評論，他不一定會煮，可能只是會嚐。
影評家不一定會拍或拍過電影，為什麼能評論導演的運鏡手法及分鏡等等
我沒有說醫生賺太多，也不認為這兩者可以相提並論，提出這樣類比不是我，
個人是覺得這類比跟發問的情況有點不一樣，
專業技術要收費我非常同意，但現在l板友有點把專業服務跟合理價格混為一談了，
消費者想知道的是專業服務收多少錢？不是說專業應該免費
比如說：不指定設計師剪髮250元，A級髮型師剪收900元，B級髮型師剪收600元
最終的髮型(產品)價格，自然包含了專業技術的費用，
為什麼金額有差距，那就是我們都同意的專業技術的費用，這樣標價就很清楚。
產品、技術明碼標價就是消費者希望的透明之處
也沒說驗光師賺太多，是說有些非專業科系出身的眼鏡行老闆及店員，
就l大所表達的，因為有證照所以專業(這點非常同意您的觀點)
專業驗光師絕對是有一般人不及的專業度及相關訓練，
但有許多眼鏡行員工並不是相關科系出來，也還沒拿到證照，這是不爭事實，
不然就不需要10年過渡期了。講消費者不重視專業前，這也是要考量的點
如同回下面網友的，驗光師國考今年六月首辦，預計9月初寄出證照，
目前就眼鏡行店員都沒證照（至少還沒拿到，店裡也沒貼出來。）
所以不是消費者不尊重，是不確定誰是專業有證照的，
因此說不尊重專業，也太過度解讀囉
(醫師、藥師會貼出證書，讓我們知道他們是專業的，如果沒貼，消費者也很難判斷，
所以不是只針對驗光師，驗光師目前第一波通過的證照還沒發，怪消費者不懂專業，
這......。但之後證照陸續發放之後，消費者也比較好判斷了。
當然要堅持殺到見骨的客人一定還是會有，仍然請不要過度類推到所有客人身上)
噓
08/10 20:36, , 23F
08/10 20:36, 23F
→
08/10 20:36, , 24F
08/10 20:36, 24F
→
08/10 20:36, , 25F
08/10 20:36, 25F
要體驗到真的驗光技術，也要遇到的是專業驗光師，
政府會推證照，就是要建立驗光師的專業吧。但驗光師的國考今年6月首辦，
8月初放榜，過渡期10年才完全落實，眼鏡行沒通過國考的驗光師不能驗光。
在店家也沒貼出證照前，我們怎麼知道對方是不是專業的驗光師?
價格是考量因素之一，專業驗光技術在連第一波證照都還沒發放之前，
對消費者來說除了店員自己說無法判斷，
(網路上也有配很貴但配完戴起來很不ok的例子)
因此說選了較便宜的店家是不重視專業，未免過度解讀
要是他貼得出證照，說因此比行情較貴，在預算內會跟他配啊
就像密醫和有醫師證書的醫生，我會選有執照的醫生，因為有證書證明他的專業，
但如果是要自費的名醫(有執照)和一般醫生，兩者一樣有專業的證書，
預購不足選一般醫生，預算夠選名醫
但現在就是大家都沒有(政府預計9月上旬寄出)。我尊重專業，但也想謹慎的了解行情
→
08/10 20:57, , 26F
08/10 20:57, 26F
→
08/10 20:57, , 27F
08/10 20:57, 27F
→
08/10 20:57, , 28F
08/10 20:57, 28F
不太確定p大意思是?
我尊重專業，到什麼程度算懂呢？每個人定義可能不太相同，
自己的資訊是從板上及網路搜尋到的。身邊沒有相關從業人員，
或者這樣算是一知半解吧
去仁愛是因為之前配的經驗不錯，所以本來也不擔心，
但因為這牌鏡片是仁愛自有品牌，相關資訊較少，看到幾位網友說，相較大牌而言，
這牌利潤多上不少，才會想問問看這牌的合理價格範圍(承認的確容易受到網友說法影響)
噓
08/10 21:58, , 29F
08/10 21:58, 29F
以下單就比價心態這點來講，其中不包含專業技術方面付費的討論，
因為被噓的是比價心態XD
所以老闆說多少就多少？嗯，也是。這種客人老闆最喜歡了。
比價錯在哪？(錯的是盧老闆成本價賣他的特殊顧客吧)
老闆賣的價錢就是他有賺的價錢，薄利多銷跟大賺一筆的差別。
(以成本價犧牲這個商品利潤吸引顧客來，目的是顧客可能來了，還會買其他商品，或是
通路逼廠商賣成本價，這些特例不在討論範圍內)
賠錢的買賣無人做，殺頭的生意有人做
如果消費者都不比價，那店家也不就不必推出特價商品或是活動了。
吃虧的還是廣大消費者，當然開店的老闆會很開心XD
噓
08/11 00:59, , 30F
08/11 00:59, 30F
還有 30 則推文
還有 7 段內文
→
08/11 18:27, , 61F
08/11 18:27, 61F
比十家部分出現第三次耶，只是雙方在講的根本不一樣，哈哈。上面已經一再說明，
覺得成本低了，不要賺我錢也一直都是l板友說的，明明發文/回覆中就有說店員賣眼鏡
賺我錢這是正常的，這是他的工作，在行情內都接受。從來沒說成本低所以不能賺，
並不是問行情就表示不讓店員賺。這又回到成本及行情的差異，
回覆過許多次了，問的一直都是行情(店員有賺錢的售價)，而非成本。
回一大堆的原因是覺得這個版是讓大家交流資訊的地方，像機車板、網購板等等，
或許會因為認知及解讀上的差異，而需要再次補充說清或解釋自己的意思，
而非像某些板有時會有某些人堅持將不同東西混為一談，
用先入為主的定見混合自己腦中補充成原意相差甚遠的內容，只是為了對此一陣痛批。
不過自己也覺得回了好多 囧
推
08/12 12:22, , 62F
08/12 12:22, 62F
→
08/12 12:22, , 63F
08/12 12:22, 63F
謝謝h板友告知^^。另，我們講的行情似乎指得是不同東西，您指得是全視線+藍光，
我指得是 m牌+第七代全視線濾藍光非球面 的行情，主要是因m牌是自有品牌，
較難得知行情，網路上相關資訊也不多
舉例來說:
消費者知道加荷荷芭油的護唇膏比加一般基底油的貴，也知道同樣加荷荷芭油的護唇膏，
妮維雅售價會高於x臣氏自有品牌，但加荷荷芭油的x臣氏自有品牌護唇膏行情價是多少?
(非定價)這是我發問的行情指這個。您或許認為問是不知加了荷荷芭油的護唇膏的行情。
推
08/13 17:41, , 64F
08/13 17:41, 64F
驗光師執照化是個正確的措施XD
→
08/16 00:09, , 65F
08/16 00:09, 65F
→
08/16 00:09, , 66F
08/16 00:09, 66F
→
08/16 00:09, , 67F
08/16 00:09, 67F
→
08/16 00:09, , 68F
08/16 00:09, 68F
→
08/16 00:09, , 69F
08/16 00:09, 69F
→
08/16 00:09, , 70F
08/16 00:09, 70F
→
08/16 00:09, , 71F
08/16 00:09, 71F
謝謝資訊提供，方便以後爬文的板友。這些資訊做功課時有看到幾次〔不確定在網路
還是板上，有幾位網友都提過，原來其中也有l板友。〕
就是因為知道，所以問的不是這個......也沒有要求賣低......
hoya超出預算，就放棄了，沒盧店員。M牌也沒殺價，只是想了解行情。
相信不是指行情賣=賣低
→
08/16 00:09, , 72F
08/16 00:09, 72F
→
08/16 00:09, , 73F
08/16 00:09, 73F
整篇都不是在問全視線+濾藍光行情！知道不管哪牌鏡片加上它們會比較貴
是在問m牌+全+藍的行情，+全+藍是規格。像問統x自有品牌香味濕紙巾這個東西的行情？
香味濕紙巾是規格，回覆時把它單獨拿出來，說發文者問的是這個，就完全是誤解問題了
假使今天問題是 全+藍的行情，或是 為什麼+全+藍的鏡片比較貴，被你這樣講沒話說，
但問題不是問這個！
如果l板友看了回覆，就會發現自己一直提到的10家這點，你有所誤會，
雙方講的行情完全是不同東西。你一直弄錯在問的東西，並因此批評。
試圖告知好幾次了，要是別人的說明，看都不看就直接認定都是理由、藉口，
這樣討論不會有交集。因為批評的是誤解產物的A物，實際上發文者問的是B物。
你認為糟蹋人是因為完全弄錯發文所問的東西！
今天一沒要求店員用一般鏡片價格賣全+濾的眼鏡！二沒要求用M牌價格賣h牌眼鏡，
三沒殺價也沒盧低價賣，四沒問全+濾為什麼比較貴！(發文不是問這個= =)
五沒質疑店員驗光的專業，六沒對他不禮貌。這樣糟蹋在哪？難道是因問問題?
雖說應該不是這個意思，但若真是在說，想知道這牌這規格的眼鏡行情
(較透明價格資訊)的想法=糟踏人，一是有無限上綱之感，二是買賣關係走回以前老路
l板友有些發文/回覆內容專業、實用，讓人受益良多並感謝。
但若堅持誤解內容才是對的，反覆批評非事實的事情。將原發文者的澄清，
都視為不想看的藉口而不看，雙方會很可惜的只能一直各說各話，
講的永遠是兩條平行線，因為立基點一是原意，一是誤解。
※ 編輯: popply (1.175.68.105), 08/16/2017 17:27:21
→
08/16 19:44, , 74F
08/16 19:44, 74F
→
08/16 19:45, , 75F
08/16 19:45, 75F
→
08/16 19:45, , 76F
08/16 19:45, 76F
→
08/16 19:45, , 77F
08/16 19:45, 77F
→
08/16 19:45, , 78F
08/16 19:45, 78F
→
08/16 19:45, , 79F
08/16 19:45, 79F
→
08/16 19:45, , 80F
08/16 19:45, 80F
→
08/16 19:45, , 81F
08/16 19:45, 81F
→
08/16 20:14, , 82F
08/16 20:14, 82F
→
08/16 20:14, , 83F
08/16 20:14, 83F
→
08/16 20:14, , 84F
08/16 20:14, 84F
→
08/16 20:14, , 85F
08/16 20:14, 85F
→
08/16 20:14, , 86F
08/16 20:14, 86F
→
08/16 20:14, , 87F
08/16 20:14, 87F
→
08/16 20:14, , 88F
08/16 20:14, 88F
→
08/16 20:14, , 89F
08/16 20:14, 89F
→
08/16 23:14, , 90F
08/16 23:14, 90F
→
08/17 01:51, , 91F
08/17 01:51, 91F
→
08/17 01:51, , 92F
08/17 01:51, 92F
推
08/18 09:48, , 93F
08/18 09:48, 93F
推
08/18 09:50, , 94F
08/18 09:50, 94F
→
08/18 09:50, , 95F
08/18 09:50, 95F
optical 近期熱門文章
11
56
PTT消費區 即時熱門文章
