[心得] 如何測量時尚的深度--陳祺勳與品味教學

看板fashion (流行時尚討論)作者 (勒虎)時間13年前 (2013/03/25 21:02), 編輯推噓6(6014)
留言20則, 8人參與, 最新討論串1/1
    【有圖跟字的】http://tigerl.pixnet.net/blog/post/142293747     在台灣,有關流行時尚的書籍出版往往走向兩個極端,一派是學院內部     的經典論述,從舶來的羅蘭.巴特(Roland Barthes)到在地女性主義     學者張小虹,行文間動輒綰結精神分析、現代性乃至於跨國消費、大眾     ∕通俗文化等冰冷關鍵詞,除卻考覈時尚紛繁的流脈,辯證的過程本身     已蔚為奇觀;另一派則以眾家時裝雜誌為代表,實務取向的內容遍及街     頭流行、設計動態、精品年鑑等領域,資訊推陳出新,善則善矣,過猶     不及處卻每每淪為精心撰結的業配型錄。     期間偶或有辜振豐、陳建志等人力挽狂瀾,《時尚考》、《流行力》等     專著皆試圖拉近大雅與大俗間的距離,可惜書市反應開高走低,提振之     姿稍顯乏力;倒是後起的《個人意見之品味教學》四兩撥千金,一舉翻     越小眾藩籬,為流行溝通與時尚書寫新開生面。     七年級世代的作者陳祺勳以「部落客」( blogger)身分起家,早先即     透過無遠弗屆的網際網路發抒「個人意見」(此亦為陳的部落格名號)     ;剛柔並濟的觀點和筆觸屢屢驚豔(或驚嚇)台灣時尚圈,其網站流量     甚至創下了單日點閱人次破十三萬的紀錄。如此寫而優則邁向紙本出版     一途,《個人意見之品味教學》綰集前此篇章,合零為整,系統化的主     題結構同樣延燒出不少茶餘飯後的話題。     出於某種天生直覺以及後天調養的美學判準,陳祺勳總能在一片(故作     )矜貴的時尚風景中抓出破綻,並努力調侃一番。所以那些滿心企盼藉     由本書指引、一舉脫胎為絕世名流的讀者恐怕要大失所望,因為在陳的     定義裏,「品味」無關乎上流社會念茲在茲的素養,「教學」內容也絕     非穿搭、扮裝的絜矩之道,本書書名雖標榜上述二者,更多的時候卻見     他慢條斯理地拆解品味邏輯、重審坊間盛傳的流行教學守則,畢竟「什     麼東西該被放在 Fashion Canon裡面,誰有資格說,我們又幹麻要相信     他們的話,是很值得思考的」。儘管作者也不太正面回答這些大哉問,     但因著字裏行間欲蓋彌彰的張致,使得這一大落「個人意見」別具閱讀     的快感與情挑。     是了,情挑。     陳祺勳宛如挑刺般替讀者挑出衣裝細節裏的魔鬼,比諸〈誇飾〉和〈無     關緊要〉分述時尚中的大起與暴落,修辭的兩端同樣需要工夫琢磨、精     進,踵事增華或煙花落盡不為其他,無非搏君一看∕粲;〈男子漢〉一     文正言若反,作者一面強調陽剛氣概之必要,一面煞有介事地建議「先     用日曬機曬出一個底色,再到海邊去待幾個下午,臉部則使用粉底來加     深輪廓,最後用腮紅在顴骨和鼻樑上橫向刷一道,製做出彷彿由太陽親     吻過的那種略紅的俏皮質感……」男身女相顛作一處,內爆後的歪斜語     義令人捧腹再三;壓卷的〈大變身〉則續寫「醜小鴨童話」的現世系譜     ,美醜相因既重蹈了歷久不衰的變形神話,也包含商業邏輯與美學驅力     的扭曲翻轉,因為「那些不起眼的裝扮,才是真正在角色扮演的地方」     ,戡破影視紅星們以退為進的表面功夫,一針見血的結論收束得最是精     彩。     面對流行文化種種衣不驚人死不休的怪現象,張愛玲早已出聲提醒:「     時裝的日新月異並不一定表現活潑的精神與新穎的思想。恰巧相反。它     可以代表呆滯;由於其他活動範圍內的失敗,所有的創造力都流入衣服     的區域裏去。」從歐巴桑到都會女性,從矜持作態的文青風潮到新嫁娘     的浪漫綺想,時尚符碼與心智活動之間的辯證關係在陳祺勳筆下毋寧有     著更多樣且即興的發揮;也幸虧作家背後尚有淵廣的閱讀面向及理論知     識加以撐持,使其尖拔之處亦不致全然淪為三金頒獎典禮後,設計師或     號稱服裝專家月旦眾家穿搭的馬後炮。     作為網路城邦的新興漫遊者,陳祺勳銘刻與再現的筆鋒似乎有日趨刻寡     的傾向。「麻辣」、「毒舌」固然是待人處世的絕加調味料,個人社群     網站上用以警醒己身的「淨口業真言」,恐怕也將成為身上永不過季的     單品吧?倒是希望年輕的寫作者在考掘時尚深度及剖析流行經典之餘,     持續保有一份舉重若輕(或相反)的筆力才是。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.212.75

03/26 00:11, , 1F
google他的圖片 看起來很路人啊
03/26 00:11, 1F

03/26 01:30, , 2F
他談到關於如何待人接物,與如何設計時尚書籍封面的見解不錯
03/26 01:30, 2F

03/26 01:33, , 3F
但針對穿搭的內容,批判比例太重,去除酸味後實質分析有限。
03/26 01:33, 3F

03/26 01:35, , 4F
這也反應在本人的穿著上:有特色,看的出搭配企圖,但未必好看
03/26 01:35, 4F

03/26 02:13, , 5F
批判色彩真的太重了 常常只見到批評而沒有任何有建設性
03/26 02:13, 5F

03/26 02:14, , 6F
的內容
03/26 02:14, 6F

03/26 10:07, , 7F
我認為他並沒有要建構;他要解構時尚物體系
03/26 10:07, 7F

03/26 10:45, , 8F
其實我懷疑他有建構的能力,批判永遠是比創造容易切入,
03/26 10:45, 8F

03/26 10:45, , 9F
輔以幽默諷刺的筆調,更具瀏覽張力。
03/26 10:45, 9F

03/26 10:46, , 10F
若容我武斷地想,我會說他的讀者們也未必想求知,而是想放鬆。
03/26 10:46, 10F

03/26 10:47, , 11F
就像我臉書上一堆陳祺勳,每件事總能用既酸且有趣的方式吐槽,
03/26 10:47, 11F

03/26 10:47, , 12F
因為永不牽涉知識面,瀏覽時無負擔,讀起來超舒壓,有誰不愛?
03/26 10:47, 12F

03/26 10:49, , 13F
但他的邏輯、文筆與觸類旁通的新聞嗅覺都不賴,出名是應該的。
03/26 10:49, 13F

03/27 00:10, , 14F
這是個犬儒的時代
03/27 00:10, 14F

04/02 09:19, , 15F
他太在乎許多跟他一點關係也沒有的事情 總是出言傷人
04/02 09:19, 15F

04/02 09:22, , 16F
卻教人如何待人處事 我想有些諷刺 另外目界狹隘
04/02 09:22, 16F

04/02 09:22, , 17F
可是事實上 美不是只有他認為的那一種
04/02 09:22, 17F

04/03 00:39, , 18F
很愛批評秀上的概念款。
04/03 00:39, 18F

04/03 00:40, , 19F
但那跟批評概念車不能實裝上路一樣怪。
04/03 00:40, 19F

02/10 00:14, , 20F
我笑了,程度不好還牽拖
02/10 00:14, 20F
文章代碼(AID): #1HK4hFku (fashion)
文章代碼(AID): #1HK4hFku (fashion)