PTT消費區 / fashion (流行時尚討論)

[其他] 部分台灣人對Uniqlo易存在的偏見

看板fashion (流行時尚討論)作者 (The 3rd Birthday)時間12年前 (2012/12/15 03:21), 編輯推噓44(53推 9噓 117→)
留言179則, 61人參與, 最新討論串1/1
打從Uniqlo於2010年10月在台北進駐統一阪急百貨， 開設台灣第一家門市之後，台灣各個媒體紛紛大肆報導宣傳這個日本平品牌的來臨。 2011/3月開設了官方購物網站讓消費者訂購， 接下來又在同年9月於台北明曜百貨開設全球第六家旗艦店(三個月內台北連開六門市)， 引進更豐富多種類的日本Uniqlo商品近來台灣販售。 今年也往其他縣市/中南部各據點鋪設店面，目前全台灣已達27家門市。 (包含在西門町設立的超大型門市) 在門市逐漸拓展至全台各人口消費力高的縣市，及官方購物網站已經開張快兩年時間來， 我本來曾經以為該品牌對於台灣的服飾類消費者能見度來說，應該已經很高了。 (亦即是只要有在購買新衣習慣的消費者，至少都有聽過或是已經到門市逛過) 那麼對這類購買者而言，其對商品的了解照理說應當隨著品牌進駐台灣的時間而增加。 但是前陣子我發現，台灣民眾(包含有固定買新衣習慣，或偶爾/特定時期才會購買的)， 有部分對於Uniqlo服裝還是存在有些與事實出入的偏見。 舉例來說: (1)我的某位女生朋友，平常對於化妝/打扮/買衣服鞋子等消費可說是很熱衷於此。 經常看他買日貨連線衣服(不懂的可至ES版參考該關鍵字)，或到百貨公司專櫃挑選。 化妝/保養品也是買日本SK II/Kose等級。各類化妝品/工具也是應有盡有。 給人的感受就是一位對於這類外表儀容/服飾類商品相當了解的年輕女性。 但是當有一回喝下午茶與她談論到對於Uniqlo看法時，她居然是說: "我覺得它(Uniqlo)就只是跟Giordano/Net一樣，賣的是低價又品質差的休閒服"。 (2)第二回是參加我妹與她公司同事(與大遠百貨同集團的遠東商銀)的聚餐， 在用餐閒聊時，一群女生談到服裝品牌的挑選話題。有人提到Uniqlo， 旁邊立刻有一位分行的男生襄理，立刻回應說: "那牌子(Uniqlo)就跟Hang Ten/Giordano一樣是爛貨而已啦"。 旁邊有位穿Zara女外套的女生跟著附和，表示Uniqlo跟Net一樣是低價貨， 只有學生或是藍領(意指勞工/工人階級)才會想去買。 當時我剛好身上穿的就是Uniqlo的(女款)Cashmere混紡羊毛外套， 我問那位女生你買那件Zara外套多少? 他說3990。 我冷淡地說:"我這件喀什米爾羊毛外套剛好就是Uniqlo的，原價6990，我特價買5990。" 對方兩人立刻"齁~~"的一聲，接著閉嘴讓場面快冷掉，然後再轉移話題講別的。 (3)在某位臉書朋友的訊息上看到，她提到天氣冷了想買件新的羽絨外套， 然後有人推薦她可以買Uniqlo的。接著那位女生她的其他朋友， 卻跟他留言說Uniqlo的羽絨外套很爛，都做得很薄，根本不保暖。 (然後底下一堆人附和贊同，還說Uniqlo的上衣，像是襯衫/毛衣都賣幾百元而已， 外套也才一千多，根本就跟Giordano/Net一樣是只能靠著賣低價來吸引客人上門)。 我對那位臉書朋友表示，其實Uniqlo也有比較厚實/溫暖的優質羽絨外套， 但是價位比Ultra Light Down那種極輕羽絨貴蠻多的，看你是否能接受再決定。 --------------------------------------------------------------------------- 單以上面三個例子來說，包含了經常在百貨專櫃挑選及買網購日貨的擅長打扮女性， 還有在某家大規模民營銀行的襄理/行員，以及網路朋友臉書上的群眾。 可見得台灣社會上還有人對Uniqlo存在著刻版印象的不實偏見。 (1)Uniqlo每年冬季都會推出100% Cashmere羊毛衣(圓領/V領/高領皆有)， 套頭的Sweater系列一件是7990日幣(台灣賣2990或3490台幣)， 開襟外套Cardigan系列，標準長度版型式9990日幣(台灣賣3990)， 長板賣12900日幣(台灣賣4990)。 (2)從以前還有Plus-J聯名系列的時代,Uniqlo每年秋冬季在該產品線旗下， 都會推出14900/17900/19900日幣的羽絨外套/羽絨大衣或羊毛大衣。 (換算到台灣門市的售價，等於賣5990/6990/7990台幣)。 (3)即使在今年取消了Plus J系列之後(與德國設計師Jill Sander的合約到期)， 去年秋冬季開始推出的UIP(戶外高機能服飾)系列。 Air Tech或Body Warm系列羽絨夾克及連帽外套或羽絨大衣，其賣價為12900或14900日幣。 (換到台灣賣價4999/5990台幣)。今年新推出的Undercover聯名系列， 也有14900日幣(台灣賣價5990)價格的大衣。 (4)就算不看走機能性系列的UIP產品線，它原本的Down/Outer產品分類， Premium Down Jacket或Parka也是賣12900~14900日幣(換算台灣門市賣4990~5990台幣)， Coat大衣系列甚至有賣到17900日幣(台灣門市賣價6990台幣)價位的。 (以目前日本/台灣官網，扣掉已經賣完在網站找不到的款式， 剩下的羽絨夾克及羽絨連帽外套，或羽絨/羊毛大衣， 訂價在12900日幣(換算台灣賣價4990台幣)或以上更高的，女裝就至少還有十多款可選。 若加上男裝的款式，那在10000日幣以上的商品數量只會更多。 ---------------------------------------------------------------------------- 不可否認台灣Uniqlo為了打廣告增加來客數進來消費的商機，在官網首頁宣傳的畫面， 或是在各入口/影音/搜尋網站，會用低價宣傳(某某商品xxx元起)的行銷字眼方式， 來吸引網路民眾的目光，進而引起消費慾望。 但是Uniqlo本身不單只是提供低價位的商品，它也有提供較高價位品質商品， 供消費者選擇。要不要買單看消費者自己是否能接受罷了。 (例如過去的Plus J/或之後的Uip/Undercover聯名系列或Cashmere/上萬日幣以上商品) 但是台灣今天有個怪異的現象，有些消費者到Uniqlo門市， 比如買期間限定時間大特價過後的199/299內衣T恤，或是一件特價後剩599/799的襯衫。 然後就可以一副自以為已經很了解Uniqlo的商品， 大言不慚的對其他周遭的人群，或是在網路社群空間/討論區裡， 說Uniqlo賣的都是很低價的爛貨衣服，或是布料品質很爛/也沒什麼了不起之類。 這個現象就類似有些本來從沒買過The North Face/Arc'teryx這些戶外品牌的民眾， 看到外國電視劇或街上民眾有人在穿這些牌子的衣服，認為時下流行這些服飾想跟著買。 然後跑去門市或從網路訂購一件短袖/長袖T恤來穿， 然後再對其他人或到網路上說"TNF/Arc'teryx(始祖鳥)也沒什麼了不起嘛， 衣服也不怎麼樣"。 這些品牌明明也有高單價的上萬元羽絨衣或化纖外套， (例如:http://buy.yahoo.com.tw/gdsale/gdsale.asp?gdid=3839259 ) 但是這些人的作法卻是"我用買品牌最低價等級的款式，來否定你整個品牌價值"。 這真的是一種很扭曲的心態。看在對該品牌各產品線購買/使用經驗豐富， 或是買過較高價格帶商品的民眾眼裡，這完全是令人難以認同的。 而這種偏差做法，說穿了也只能拿來欺騙不懂或沒有相關使用經驗的大眾。 但糟糕的是，只要有人對周遭的親朋好友傳送這種言論看法， 甚至是在網路論壇批評攻擊，不懂事情真相的民眾卻容易被這種想法影響而去相信。 (寧可相信網路陌生人的人云亦云，也不願意自己去求證/使用/做功課來證明， 君不見某數字版每次談論到服飾品牌議題，底下就會一堆酸葡萄言論出現)。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: neo718 來自: 61.58.135.203 (12/15 03:30)
→
12/15 03:56, , 1F
數字板就那樣啊 比起女生 服飾受到的傷害還比較小XD
12/15 03:56, 1F
→
12/15 03:56, , 2F
我也認識一個老是說H&M很爛 其實他根本沒買過的人
12/15 03:56, 2F
→
12/15 03:57, , 3F
的確H&M在我心裡就只是堪用的牌子 但從沒買過的人嘴裡說
12/15 03:57, 3F
→
12/15 03:57, , 4F
出來 怎麼看都是很奇怪的...
12/15 03:57, 4F
推
12/15 07:42, , 5F
台灣進濫貨 所以大眾認識的面像就是如此
12/15 07:42, 5F
→
12/15 07:43, , 6F
zara和其他牌子 它國選購的商品也比台灣好看多樣化
12/15 07:43, 6F
→
12/15 07:43, , 7F
這不單是u牌的問題 只是它最嚴重
12/15 07:43, 7F
推
12/15 09:03, , 8F
一件衣服換七種顏色就可以拿來賣的牌子
12/15 09:03, 8F
→
12/15 10:47, , 9F
UNIQLO價位很兩極化我同意 但是它貴的那些單品 同樣價格
12/15 10:47, 9F
→
12/15 10:48, , 10F
選擇更多 就一般大眾來說C/P值不高 至於H&M小弟自己覺得
12/15 10:48, 10F
→
12/15 10:49, , 11F
內褲不錯穿 尤其是跟貝克漢聯名那系列 一般衣服到是質感
12/15 10:49, 11F
→
12/15 10:49, , 12F
普普
12/15 10:49, 12F
→
12/15 11:29, , 13F
同意d大，在台灣U牌就是這樣的狀況，不只是價位的問題
12/15 11:29, 13F
→
12/15 11:30, , 14F
同樣的高價位，能選擇的範圍很大，而U的CP值真的不高
12/15 11:30, 14F
推
12/15 11:40, , 15F
購買這類的消費產品 品牌本身的附加價值本身就很重要
12/15 11:40, 15F
→
12/15 11:41, , 16F
net 做出品質同LV的包包 1/4的價格也不會有人要
12/15 11:41, 16F
→
12/15 12:40, , 17F
還好吧~~這樣說來你對Giordano跟Hangten不也有偏見了嗎??
12/15 12:40, 17F
推
12/15 13:01, , 18F
一堆人說uniqlo 、h&m不過是外國的giodano、net之流，拜託
12/15 13:01, 18F
→
12/15 13:01, , 19F
，這也太往這些國產品牌貼金了吧！
12/15 13:01, 19F
推
12/15 13:23, , 20F
Uniqlo很好穿啊 我個人不是學生 還不是常常找日本代買
12/15 13:23, 20F
推
12/15 14:23, , 21F
他們的CASHMERE羊毛衫幾乎是市場上可以買到最便宜的
12/15 14:23, 21F
推
12/15 16:54, , 22F
衣服好穿就好 管它有沒有牌子
12/15 16:54, 22F
推
12/15 17:37, , 23F
買自己喜歡和覺得划算的就好,不用幫品牌擔心他們之間的比較
12/15 17:37, 23F
→
12/15 17:38, , 24F
或者和別人做比較,自己花錢穿得開心就好了啦...
12/15 17:38, 24F
→
12/15 17:38, , 25F
買服飾來穿是因為符合自己需要,不是為了讓別人認同
12/15 17:38, 25F
推
12/15 18:04, , 26F
我倒是認為買服飾有很大一部份原因是為了讓別人認同..
12/15 18:04, 26F
→
12/15 18:04, , 27F
只是台灣的酸民文化很稀鬆平常而已...各領域都是如此
12/15 18:04, 27F
推
12/15 18:16, , 28F
反正觀點這麼表面的人也不會是人生勝利組的 放心
12/15 18:16, 28F
→
12/15 18:17, , 29F
用廉價的衣服也穿的比別人好看 又兼功能性 就贏啦~
12/15 18:17, 29F
→
12/15 18:18, , 30F
至於品牌 真的只是心理補完機制/獻給那些自信低落的人吧
12/15 18:18, 30F
→
12/15 18:18, , 31F
好吧↑上面太誇張~> < 品牌有時=品質也不可否認
12/15 18:18, 31F
推
12/15 19:13, , 32F
有開外掛的話直接酸一點讓她們閉嘴比較快
12/15 19:13, 32F
推
12/15 20:29, , 33F
我倒覺得是你對Net、久丹奴有偏件，不是日本來就比較香
12/15 20:29, 33F
→
12/15 20:30, , 34F
我並不覺得這兩個牌子差，他們和U牌Level不會差太多
12/15 20:30, 34F
→
12/15 20:31, , 35F
比較有問題的是看不起這些品牌的人吧
12/15 20:31, 35F
推
12/15 22:18, , 36F
NET以前價位合理，現在只有換季價格才合理
12/15 22:18, 36F
→
12/15 22:19, , 37F
而原po想表示的，其實就像不少人買HTC中低階，後來就說
12/15 22:19, 37F
→
12/15 22:20, , 38F
HTC根本爛貨，完全忽視它高階機子
12/15 22:20, 38F
→
12/15 22:21, , 39F
總是拿那種一年才出一支或一季出一支的牌子來比較
12/15 22:21, 39F
還有 100 則推文
噓
12/17 19:50, , 140F
被說中了以價格為優越的感覺 舉出一堆高價單品 不表示他不是
12/17 19:50, 140F
→
12/17 19:51, , 141F
平價牌 UNIQLO在歐美市場就是打價格戰的 再說拿UNIQLO比ZARA
12/17 19:51, 141F
→
12/17 19:52, , 142F
平價比平價 會讓你感到更優越?
12/17 19:52, 142F
噓
12/17 21:31, , 143F
所以這些言論傷到你了？讓你這麼憤怒？
12/17 21:31, 143F
→
12/17 21:32, , 144F
還是你是U牌PM?
12/17 21:32, 144F
推
12/18 01:08, , 145F
U牌會CP值不高嗎？ 以內褲來說，從台灣U牌進來之後，我都只
12/18 01:08, 145F
→
12/18 01:09, , 146F
穿U牌的耶，不管是棉的或是有種透氣布料的，我覺都很好穿啊
12/18 01:09, 146F
→
12/18 01:09, , 147F
而且洗很多次沒起過毛球，比起以前穿的CK內褲CP值高很多吧!
12/18 01:09, 147F
→
12/18 01:10, , 148F
腰圍的鬆緊帶洗到現在也沒鬆過，一年多了。
12/18 01:10, 148F
推
12/18 02:17, , 149F
我個人覺得UNIQLO是CP值最高的品牌之一.........
12/18 02:17, 149F
→
12/18 02:18, , 150F
尤其牛仔褲 以價格跟品質來說根本難以置信
12/18 02:18, 150F
推
12/18 02:26, , 151F
Uniqlo的雪花連帽外套也很不錯，今年期間限定有到599
12/18 02:26, 151F
→
12/18 02:26, , 152F
其他牌子的雪花連帽外套很少能有這麼舒服+便宜的價格
12/18 02:26, 152F
→
12/18 02:27, , 153F
貼身衣物+UT也不錯
12/18 02:27, 153F
推
12/18 04:00, , 154F
uniqlo本來就是低階衣物品牌，無論是在大陸日本都如此
12/18 04:00, 154F
→
12/18 04:01, , 155F
東西品質不一，曾買過下水一次就大一號的棉針織
12/18 04:01, 155F
→
12/18 04:01, , 156F
不過品牌雖然有高低之分，穿在人身上又是另一回事
12/18 04:01, 156F
→
12/18 04:02, , 157F
人穿衣，不是衣穿人。一切端看個人心態。
12/18 04:02, 157F
推
12/18 05:01, , 158F
目前沒買過比之前UNIQLO MIJ水洗系列還要划算的牛仔褲
12/18 05:01, 158F
推
12/18 11:38, , 159F
不得不推一下Uniqlo MIJ牛仔褲,好久沒買Levis了
12/18 11:38, 159F
噓
12/18 17:21, , 160F
有正就有反 本來就這樣
12/18 17:21, 160F
推
12/18 22:52, , 161F
U牌的內衣跟內搭很實惠
12/18 22:52, 161F
推
12/18 23:21, , 162F
主打方向不同 若以高一點標準看(與ZARA、H&M、GAP同屬四
12/18 23:21, 162F
→
12/18 23:22, , 163F
大平價成衣，U牌確實在一般連鎖店較少看到高價單品可選
12/18 23:22, 163F
→
12/18 23:23, , 164F
而ZARA則不同，即便遠在台灣連鎖，還是可看到高單品成衣
12/18 23:23, 164F
→
12/18 23:25, , 165F
這也是為何世界四大平價連鎖成衣商 ZARA可以成為龍頭
12/18 23:25, 165F
→
12/19 01:02, , 166F
龍頭是ZARA嗎@@? (純疑問
12/19 01:02, 166F
推
12/19 10:26, , 167F
沒說清楚 我所謂龍頭是指目前年營收最高的
12/19 10:26, 167F
→
12/19 10:27, , 168F
ZARA已確定擊敗H&M 躍居世界平價成衣商第一了 新聞有報
12/19 10:27, 168F
→
12/19 10:30, , 169F
U牌則還只能在亞洲區吃香而已.....歐美則..........= =
12/19 10:30, 169F
→
12/19 14:40, , 170F
畢竟U牌的版型比較適合亞洲人吧!?
12/19 14:40, 170F
推
12/20 01:33, , 171F
歐美也很猛吧= =
12/20 01:33, 171F
推
12/20 22:55, , 172F
cashmere好穿~會繼續購買U
12/20 22:55, 172F
推
01/16 10:59, , 173F
我住日本，我倒覺得那三個例子說的沒錯耶...我也買過
01/16 10:59, 173F
→
01/16 11:00, , 174F
上萬日幣的羽毛衣，還真的不怎麼暖..店裡試穿時有暖氣
01/16 11:00, 174F
→
01/16 11:01, , 175F
所以我也沒法在店裡試，買回家穿才發現不暖，至此不買
01/16 11:01, 175F
→
01/16 11:02, , 176F
他的羽毛衣。
01/16 11:02, 176F
推
01/16 11:05, , 177F
我想如果是擅於打扮的時尚女性，不買u的衣服我可理解
01/16 11:05, 177F
推
01/16 11:07, , 178F
亦或她們只是不想穿平價品牌，她們不會LV去配UNI吧?
01/16 11:07, 178F
噓
01/17 11:42, , 179F
你也有嚴重偏見阿
01/17 11:42, 179F
‣ 更多 neo718 的文章
文章代碼(AID): #1GotmWAf (fashion)
fashion 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 neo718 的文章
文章代碼(AID): #1GotmWAf (fashion)