Re: [問題] 倡導環保的設計師 - Marc Jacob & Ralp …

看板fashion (流行時尚討論)作者 (我醜胖窮笨)時間18年前 (2007/11/09 00:11), 編輯推噓16(16024)
留言40則, 15人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《pilichat (Pilichat)》之銘言: : 除了Marc Jacob 和 Ralph Lauren 曾經推出倡導環保 : 的衣服 (T-Shirt) : 還有哪些設計師是注重環保議題呢? : 好想知道喔~ : 覺得時尚就是要環保的pilichat 首先 時尚名牌來說我們要注意環保 本身就是一件荒謬得不得了的事情 類似於石油公司說我們來關心一下溫室效應 要知道 生產"精品或奢侈品"的公司 是最沒有資格談環保的 因為他們使用過多的材料人力物力與能源 去滿足非常少數的人-比方說我這種人-的需求 而這是完全非必要的 這些精品奢侈品製造商竟然開始夸言環保 我只能說 再沒有甚麼事能比這個更加可笑了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.181.22

11/09 00:15, , 1F
您不也買單了?
11/09 00:15, 1F

11/09 00:27, , 2F
非常同意!
11/09 00:27, 2F

11/09 00:29, , 3F
環保很簡單 越簡單單純的生活就是環保...
11/09 00:29, 3F

11/09 00:31, , 4F
與其說是"注重環保議題","取環保為題材"似乎更為洽當
11/09 00:31, 4F

11/09 00:36, , 5F
因為環保也變成一種流行了 王力宏出新專輯倡導環保 之前某
11/09 00:36, 5F

11/09 00:37, , 6F
牌出環保購物袋也一推人去搶 這只是炒作的方式之一而已
11/09 00:37, 6F

11/09 01:31, , 7F
就是有一些人以為...只要跟環保沾上邊就是聖人
11/09 01:31, 7F

11/09 01:57, , 8F
一樓似乎沒看懂 原PO沒說他崇尚環保概念啊
11/09 01:57, 8F

11/09 03:11, , 9F
時尚精品業對環保的傷害應該沒有其他製造業來的大
11/09 03:11, 9F

11/09 14:51, , 10F
時尚精品業對環保的傷害或許不如其他工業,但前者在意識
11/09 14:51, 10F

11/09 14:52, , 11F
形態上對環保思想的破壞力恐怕是最大的...
11/09 14:52, 11F

11/09 14:53, , 12F
故當時尚開始講求環保,難免不讓人懷疑是「空洞的手勢」
11/09 14:53, 12F

11/09 17:07, , 13F
時尚的材料還是靠製造業提供的阿 差不多啦
11/09 17:07, 13F

11/09 17:42, , 14F
1F你有在看文章嗎?
11/09 17:42, 14F

11/09 17:45, , 15F
我不能同意你多一些
11/09 17:45, 15F

11/09 18:13, , 16F
當這個世界無法缺少時尚工業時,時尚界提倡環保可能不如原
11/09 18:13, 16F

11/09 18:13, , 17F
po說的這麼偽善吧
11/09 18:13, 17F

11/09 18:35, , 18F
原po說的對,樓上說的也對,我覺得我們應要多向思考才對。
11/09 18:35, 18F

11/09 20:05, , 19F
原PO超帥的 因為他敢說敢當 不愛環保
11/09 20:05, 19F

11/09 20:51, , 20F
不過時尚精品業對環保的傷害恐怕不是用了許多人力財力物
11/09 20:51, 20F

11/09 20:52, , 21F
力去"滿足"少數人,而是無論耗費多資源,還是"不滿足"。
11/09 20:52, 21F

11/09 20:54, , 22F
^少
11/09 20:54, 22F

11/09 22:17, , 23F
為何總要將時尚妖魔化?似乎就只能是個膚淺浪費的名詞
11/09 22:17, 23F

11/09 22:19, , 24F
不滿足的豈只是精品業? 我想 不滿足的是人心
11/09 22:19, 24F

11/09 23:51, , 25F
不要說時尚業 所有的產業都是如此
11/09 23:51, 25F

11/10 02:18, , 26F
正因為所有產業都如此,所以並沒有妖魔化,事實是如此。
11/10 02:18, 26F

11/10 02:20, , 27F
我不會說時尚"膚淺",但"浪費"倒是真的。然而時尚業相較
11/10 02:20, 27F

11/10 02:22, , 28F
其他產業的特別之處不在於它特別"浪費"。時尚業利害的地
11/10 02:22, 28F

11/10 02:23, , 29F
方在於,它是一個可以加諸任何產業產品之上的符號體系。
11/10 02:23, 29F

11/10 02:24, , 30F
任何產業產品都可以被時尚吸納利用,所以時尚業的意識形
11/10 02:24, 30F

11/10 02:24, , 31F
態力量最為強大。這是我的理解。至於環保我沒特別思考。
11/10 02:24, 31F

11/10 02:29, , 32F
資本主義的歷史就是消耗資源的歷史,時尚只是徵狀。
11/10 02:29, 32F

11/10 10:55, , 33F
既然如此 當時尚這個強大的意識型態注意到環保時
11/10 10:55, 33F

11/10 10:55, , 34F
為何不能視為一種自身反思?
11/10 10:55, 34F

11/10 10:56, , 35F
要因"浪費"而批評時尚產業提倡環保為空洞的手勢
11/10 10:56, 35F

11/10 10:56, , 36F
那試問 因資本主義而蓬勃發展的各項產業
11/10 10:56, 36F

11/10 10:56, , 37F
甚至生活其中的人們 當其注意到環境與自身的關聯性
11/10 10:56, 37F

11/10 10:57, , 38F
進而領略到保育的重要 這些不也只是"空洞的手勢"罷了?
11/10 10:57, 38F

11/10 10:58, , 39F
單單只針對時尚發難 再說並非將之妖魔化 很難讓人信服
11/10 10:58, 39F

11/11 13:41, , 40F
每次TR的文章都可以引起熱烈迴響 ~
11/11 13:41, 40F
文章代碼(AID): #17CpKK3P (fashion)
文章代碼(AID): #17CpKK3P (fashion)