Re: [分享] 醫美留言終結者遭威脅 創辦人出面竟
看板facelift (醫學美容)作者trash1109 (垃圾車與水母嘍嘍們)時間9年前 (2016/10/29 22:14)推噓30(37推 7噓 155→)留言199則, 32人參與討論串1/1
※ 引述《medream (sayaki)》之銘言:
: ※ 引述《kylie720 (戀戀真言)》之銘言:
: : 標題: Re: [分享] 醫美留言終結者遭威脅 創辦人出面竟是他
: : 時間: Fri Oct 28 07:09:38 2016
: : 沃草的薪資租凌志
: : 你說醫師月收入很高
: : 但聰明如你,應該知道是用醫師所得租的沒人能爆你料
: : 但你導向了醫師所得月收入很高
: : 而且你很節省月花一萬元:
: : 我是真的不懂,節省又有正義感的人
: : 為了堅持理念,你願意做好多事豁出去
: : 清白是比什麼都重要的事
: : 你為什麼要認罪侵佔30萬
: : 不能為清白奮戰到底
: 文章中已經說明了為什麼要對這30萬選擇緩起訴處分
: 我再貼一次給您好了 避免您懶得爬文
: 在沃草正式成立之前,我向沃草的股東募了三十萬元,但後並未直接支出此筆款項,
: 而是與後續個人參與的行動流用。之後遭檢舉涉及侵佔。
: 當時和律師評估,若是堅持到底,可能纏訟一到兩年,有機會爭取無罪判決。
: 但那時已經進入選舉,考量後續選舉可能引起對許多理念相同同志造成的衝擊,
: 加上我並無繼續在檯面上參與政治的打算,因此我們向檢察官認罪換取緩起訴。
: 檢察官見相關金流,應也知無明確犯罪之故意,也同意予以緩起訴。
: 對這件事情我深感懊悔,也負起完整法律責任,
: 包含支付公庫40萬元,與60小時的義診等勞動服務。
其實我覺得K大與其他網友的的質疑不無道理,
我很認同M大現在做的事情,之前安麗說要告人時,
還去回文反嗆過,也曾站內加油過,
但就事論事,你的說明難以服人。
我自己搜尋到的新聞都跟你的說法有出入,節錄如下:
【柳林瑋財務事件】柳林瑋 被三十萬埋葬的政治新星
http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT20150610154808VLH
一九八五聯盟成員也拚命聯絡柳林瑋,但他不接聽電話,對所有訊息都「已讀不回」,不
少聯盟成員到他的臉書留言、要求他出面解釋,卻遭到「踢好友」、「刪留言」處理。
記者接到這名金主來電詢問:「一九八五聯盟是否有一筆三十萬元的支出,是不能公
開在網站上的?」經過一星期的追查,證實一九八五聯盟已公開所有帳款,也無柳林瑋所
述「流動性不足、由他私人補貼」的狀況。
柳林瑋返國後,在金主要求對質的壓力下,他兩度致電舞台合作廠商「雙喜演藝
工坊」,要求提供一張以「天下為公」活動名目,寫他私人抬頭的三十萬元收據。
雙喜演藝老闆何偉嘉感到事有蹊蹺,立刻致電多名聯盟成員確認此事,成員們皆表示活動
早已關帳,連忙在本月三日發出聲明「所有款項皆透過固定帳號轉帳進出,並有電子交易
記錄存查」,「過去代墊款部分,收據抬頭都標明團體名稱,並無開立個人抬頭款項」。
在多方對質下,最後證實三十萬元現金流入柳林瑋私帳。
私募30萬帳目不清 1985創辦人柳林瑋認罪緩起訴
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151217/754936/
柳林瑋被控詐欺、侵占案,台北地檢署今天上午偵結,針對柳林瑋私募30萬元,帳目卻交
代不清的部分,審酌柳林瑋認罪,今予以緩起訴
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你文中說你沒有支出30萬這筆款項,檢方查了金流後,應認為無犯罪故意,
但是新聞卻說你急著向廠商要求開發票,
到底是新聞內容正確,還是你說的正確呢?
如果你要人相信你,你可否願意把法院的書狀貼出來?
另外,搜尋時也查到了這兩篇新聞,
【政治事】柳林瑋低調操刀蔡英文長照政策網
http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT20151223152535O6N
【社會事】柳林瑋的「有圖有真相」
http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT20151230154426X7J
柳林瑋不只是簡訊設計行銷的金主,也是頭號業務。他爭取到的業主有藥商、醫界社群還
有政府單位,例如與疾病管制署合作的「潛伏的暗殺者-肺結核」資訊圖表,還有與簡稱
「醫勞盟」的台灣醫療勞動正義與病人安全促進聯盟,合作了「全民健保缺了什麼?」懶
人包,替醫勞盟帶進一些單筆跟定期定額捐款。
柳林瑋在醫界的社群中,賣力地推銷自己的團隊:「醫界這些很弱,所以我才經營這個團
隊,想說之後可以拿來幫醫界打仗,畢竟這種東西還是要專業、要有團隊,結果沒啥人想
用,結果意外我靠這個團隊接了不少藥廠跟醫院的行銷案件。」「想起來有點唏噓,但也
只能安慰自己,至少莫名有賺到一點錢。」
一名在雲林開業的中醫師隨即表示感興趣,想委託柳林瑋的團隊能協助製作空汙懶人包。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
新聞說,你投資了設計行銷有限公司,拉了很多業務,
多是設計提供圖文並茂的文章或懶人包說明。
而你現在的網站性質是非營利色彩,主要提供醫療常識予大眾知悉,
但你網站的圖文呈現的多是這類的文章懶人包,你又投資了設計行銷公司,
不免讓人懷疑你現在做的事情是否也涉及商業利益?
例如請自己投資的公司承接圖文設計業務。
我之所以這麼尖銳地提問,
是因為非營利色彩的團體一旦牽涉了商業利益,
人民的信服度便大大降低,因此,更需要受到人民高標準的道德檢驗。
: : 你的文裡這樣說
: : 簡單說 你個人開一間公司 租車給自己使用 公司沒規定你只能公務使用
: : 這樣去做個人使用有沒有錯誤呢?
: : (這邊要確認的是沃草是私人出資公司 而非政府機關)
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150610/626065/
: : 沃草是純私人出資公司?
: : 沃草於網路群眾募資平台FlyingV募資計畫
: : (1)2014年6月於網路群眾募資平台FlyingV上「國會無雙2.0」
: : 募資計畫,共募得 492 萬餘元。上述募得款項匯入柳林瑋個人帳戶
: : 今天打破了我的認知,原來是純私人出資公司真叫人傷心
: 沃草是一個純私人出資公司 歡迎隨時去查
: 有關國會無雙群眾募資
: 我再說明更清楚一些
: 我們當初為了要做更進一步的國會監督 發起這個群募
: 希望籌措更多營運經費 加上宣傳的效果 因此在fyingV群募
: 這筆款項會匯入我個人帳戶 理由很簡單 但也很愚蠢
: 因為當時聽從某位有相關經驗的朋友建議
: 如果把錢進入「公司」會被認定為營業 要繳交營業稅
: 但進入「個人」會被認為是小額的捐贈,不必繳5%營業稅
: 因此當時做了這個選擇 而後續我們的支出「遠遠大於這個金額」 會計師都有簽核紀
錄
: 而且檢察官也查完了 沒有任何一毛錢成為我「私人用途」
: 事實上我自己還多貼了錢
: 但這個過程 不是什麼正確的事情 我也沒要多辯解什麼
: 後續沃草也針對這個部分去進行補稅
: 您要攻擊歡迎攻擊我個人 不要否定其他一堆夥伴的努力 那是我的錯 我承擔
: : 這件事很好,但你亂爆料道歉的你就沒提
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150518/612338/
: : 柳林瑋也道歉了 陳醫生辭職應與產婦案無關
: 這我完全承認啊 我沒搞清楚時序狀況
: 說錯就承認 完全沒問題 謝謝你幫我補上
: 我隨時願意就這件事情對相關當事人再道歉一次
: : https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/front/ETW113W1_1
: : 設立日期
: : 1050428
: : 登記營業項目
: : 其他廣告服務( 731099 )
: : 電腦動畫及特效後製服務( 591213 )
: : 我最早看到這個id是在整型版
: : 剛看一下最早的文章是在今年的6/28 成立公司不久
: 可以看一下前文 我跟一群老師想做一些改善醫病關係的事情
: 現在做的事情是我自己獨立做的子計劃
: 是的 公司在四月底成立
: 就是要為做這個工作預作準備
: 一直到六月才找到合作的設計師跟工程師
: 才開始正式運作 這樣不知道問題在哪裡?
: : 我對你做的事尤其是對直銷的打擊很贊同
: : 但對於驅始這些像沙丁魚群體的方向方式就沒很認同了
: : 很早在你們根本沒針對特定人時,就說網站被攻擊
: : 攻擊是小石頭丟向湖裡,泛起漣漪
: : 石頭文字上變得越來越大
: 是不是真的 您自己去FB試試看就知道
: 幾乎所有文章 都無法用訊息發送出去
: 都被檢舉為不當內容 這個應該是假不了啦...
: : 從整型版開始,美保版到已知用火(發p幣)去八卦板
: : 網路上的擴散,你們呼救聲越大越快
: : 如果說是被迫現身,這我都想得到你怎麼會想不到
: : 公司也都做好因應了
: 我們臨時半夜討論聲明稿 這個過程應該不用跟大家交代
: 就算交代了 你也會說是早就準備好了...
: 可能真的要取信於您 只能下次聲明前開直播了...
: 但真的有必要做到這樣嗎?我是覺得好像有點誇張啦
: : 既要現身,看到的人google下去就會出現
: : 這些原本就是伴隨著你的名字和信用
: : 你的文章就內容,是內容我是認同的
: : 聰明用心機敏,我是佩服的
: : 但我想起了這個帳號的簽名檔
: : 我感慨我記錄一下,我就跟到這裡了
: : 真累~
: : ----
: : 利益揭露:
: : 本人是醫美醫師,但不打算幫自己打廣告,我也不缺業績
: : 在內文我也不會提到特定廠商或特定的診所
: : 只希望在自己能力範圍內 多提供大家一些正確的醫美資訊
: : 不然現在醫美過度商業化 很多商人醫美為了做成生意什麼話都敢說 我是聽不下去啦
: : 請不用站內信找我 我不會告訴你我在哪啦~
: : 如果是想問一些意見的話 我有空就會回 但是不保證....若沒回請見諒
: : 大家能找一個能信任的醫師最好
: : 希望大家都能美得更健康 更快樂
: 沒錯啊 在這件事情之前 我有揭露任何個人身份嗎
: 這次在人身安全威脅下被才迫揭露
: 不知道您覺得違背了什麼...
: 我也從沒跟哪個網友說過我在哪 這個應該眾多傳訊過來的網友都可當證人啦
: 我覺得我已經盡力回應您了 希望之後 請就專業部分多多指教啦
: : --
: : ╔╗ .∩ ∩. ╔╗
: : ║╝ █◢◤ ◥◢◤ █ █ ███ ●◢███◣● ══╬╝
: : ║ █◤ █ █ ▇ █▇▇ ●◥███◤● ║
: : ╔╬══ █ ◣ █ ███ █ █▇▇ 720 ╔║
: : ╚╝ ▂▃▄▅▆▇▇▆▄▂▅▆▆▅▄▃▂▂▃▄▃▅▆▅▆▅ ╚╝
: : --
: : 推 AngelaSammi: 以前他只在醫美版發文時還蠻欣賞他的 36.227.8.70 10/28 0
7:
: : → AngelaSammi: 理念,自從他進入美容化妝版後就不是 36.227.8.70 10/28 0
7:
: : → AngelaSammi: 是那麼欣賞了,尤其是寫文語氣風格有 36.227.8.70 10/28 0
7:
: : → AngelaSammi: 把所有人當笨蛋的感覺。不過這是個人 36.227.8.70 10/28 0
7:
: : → AngelaSammi: 觀感,反正還是很多人buy,哥呀哥的 36.227.8.70 10/28 0
7:
: : → AngelaSammi: 叫。自己公開是誰這件事簡直讓人無法 36.227.8.70 10/28 0
7:
: : → AngelaSammi: 欣賞到極點了,根本違反初衷。其實和 36.227.8.70 10/28 0
7:
: : → AngelaSammi: 廠商的恩怨情仇是私事吧,有必要公開 36.227.8.70 10/28 0
7:
: : → AngelaSammi: 自己嗎?以後肯定得到商業利益,真是 36.227.8.70 10/28 0
7:
: : → AngelaSammi: 佩服,好懂得經營自己! 36.227.8.70 10/28 0
7:
: : 推 mifan0714: 他是先被皙之密起底攻擊才出來說明的 117.56.41.103 10/28 0
9:
: : → mifan0714: 不是他自己主動公開他是誰 117.56.41.103 10/28 0
9:
--
可愛小水母們 http://i.imgur.com/EN8s3R7.jpg

羅慧夫顱顏基金會 http://www.nncf.org/ 司法改革基金會 http://www.jrf.org.tw/
訟棍!?車參聖整形外科愛告負評網友們 PTT站方 記者 還告新浪網 雅虎求償88.200萬
花錢寫業配文 護士們假推薦真廣告 還說去別家恐會死人 https://goo.gl/uYHX6P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.81.138
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/facelift/M.1477750483.A.95E.html
推
10/29 22:42, , 1F
10/29 22:42, 1F
→
10/29 22:45, , 2F
10/29 22:45, 2F
推
10/30 00:08, , 3F
10/30 00:08, 3F
推
10/30 01:08, , 4F
10/30 01:08, 4F
噓
10/30 01:15, , 5F
10/30 01:15, 5F
為何M大哥發澄清文就跟本版有關?不會被懷疑,
他澄清他過去那段跟醫美就有關,反對他的意見就是與本版無關,這邏輯?
→
10/30 01:15, , 6F
10/30 01:15, 6F
→
10/30 01:16, , 7F
10/30 01:16, 7F
→
10/30 01:17, , 8F
10/30 01:17, 8F
個人道德問題連帶影響你所說的醫療行為,
人若是不誠信,不能坦然面對過去,你會相信他所做所為?
→
10/30 02:31, , 9F
10/30 02:31, 9F
→
10/30 02:32, , 10F
10/30 02:32, 10F
→
10/30 02:32, , 11F
10/30 02:32, 11F
→
10/30 03:29, , 12F
10/30 03:29, 12F
→
10/30 03:29, , 13F
10/30 03:29, 13F
→
10/30 03:29, , 14F
10/30 03:29, 14F
→
10/30 03:29, , 15F
10/30 03:29, 15F
→
10/30 03:30, , 16F
10/30 03:30, 16F
→
10/30 03:30, , 17F
10/30 03:30, 17F
→
10/30 03:30, , 18F
10/30 03:30, 18F
沒強迫他回答呀!只是他的反駁無法讓人採信,
他發文在本版澄清,他大可不貼那段,既然他提了
為何就不容別人也回本版質疑?
噓
10/30 07:00, , 19F
10/30 07:00, 19F
但他澄清的聲明說自己沒動用,大家推文反對,他不也回文再澄清,
為何他可討論,別人不可呢?他的爭議與$相關,我怎知他是對的,還是他不認帳而已?
非營利色彩沾染了商業利益,連帶地文章也會受人質疑真實性,是否可藉此謀取私利
→
10/30 07:00, , 20F
10/30 07:00, 20F
→
10/30 07:00, , 21F
10/30 07:00, 21F
噓
10/30 08:29, , 22F
10/30 08:29, 22F
謝你的意見
※ 編輯: trash1109 (223.137.198.55), 10/30/2016 08:43:55
推
10/30 09:51, , 23F
10/30 09:51, 23F
推
10/30 10:01, , 24F
10/30 10:01, 24F
→
10/30 10:01, , 25F
10/30 10:01, 25F
→
10/30 10:01, , 26F
10/30 10:01, 26F
→
10/30 10:01, , 27F
10/30 10:01, 27F
→
10/30 10:02, , 28F
10/30 10:02, 28F
→
10/30 10:03, , 29F
10/30 10:03, 29F
→
10/30 10:03, , 30F
10/30 10:03, 30F
推
10/30 12:01, , 31F
10/30 12:01, 31F
推
10/30 16:26, , 32F
10/30 16:26, 32F
→
10/30 16:26, , 33F
10/30 16:26, 33F
→
10/30 16:27, , 34F
10/30 16:27, 34F
還有 127 則推文
還有 11 段內文
噓
11/01 00:22, , 162F
11/01 00:22, 162F
→
11/01 00:22, , 163F
11/01 00:22, 163F
我很肯定那些知識教學文,那些文章很好呀。
只是若打著公益口號做好事,最後卻發現其實牽涉私人利益,違背當時初衷,
大家會怎麼想?還有,是他自己貼本版澄清過往的,才不是被挖的。
坦然面對過去,做好事,我是很欣賞的,但是他的辯白內容無法服人呀。
難道只有他可以發文澄清,別人卻不能質疑嗎?
推
11/01 00:30, , 164F
11/01 00:30, 164F
→
11/01 00:31, , 165F
11/01 00:31, 165F
→
11/01 00:31, , 166F
11/01 00:31, 166F
→
11/01 00:32, , 167F
11/01 00:32, 167F
→
11/01 00:32, , 168F
11/01 00:32, 168F
→
11/01 00:32, , 169F
11/01 00:32, 169F
推
11/01 00:38, , 170F
11/01 00:38, 170F
※ 編輯: trash1109 (114.136.5.196), 11/01/2016 00:41:50
推
11/01 01:00, , 171F
11/01 01:00, 171F
→
11/01 01:00, , 172F
11/01 01:00, 172F
推
11/01 07:07, , 173F
11/01 07:07, 173F
→
11/01 07:08, , 174F
11/01 07:08, 174F
→
11/01 07:16, , 175F
11/01 07:16, 175F
推
11/01 07:17, , 176F
11/01 07:17, 176F
推
11/01 10:06, , 177F
11/01 10:06, 177F
→
11/01 10:07, , 178F
11/01 10:07, 178F
推
11/01 10:13, , 179F
11/01 10:13, 179F
→
11/01 10:15, , 180F
11/01 10:15, 180F
→
11/01 10:16, , 181F
11/01 10:16, 181F
推
11/01 14:56, , 182F
11/01 14:56, 182F
噓
11/01 20:19, , 183F
11/01 20:19, 183F
推
11/01 20:59, , 184F
11/01 20:59, 184F
推
11/02 00:30, , 185F
11/02 00:30, 185F
噓
11/02 22:23, , 186F
11/02 22:23, 186F
→
11/02 22:24, , 187F
11/02 22:24, 187F
推
11/03 01:27, , 188F
11/03 01:27, 188F
→
11/03 01:28, , 189F
11/03 01:28, 189F
推
11/03 15:08, , 190F
11/03 15:08, 190F
推
11/04 05:29, , 191F
11/04 05:29, 191F
→
11/04 05:29, , 192F
11/04 05:29, 192F
→
11/04 11:39, , 193F
11/04 11:39, 193F
→
11/04 11:39, , 194F
11/04 11:39, 194F
→
11/06 00:49, , 195F
11/06 00:49, 195F
→
11/06 00:50, , 196F
11/06 00:50, 196F
→
11/06 17:50, , 197F
11/06 17:50, 197F
→
11/06 17:50, , 198F
11/06 17:50, 198F
→
11/06 17:51, , 199F
11/06 17:51, 199F
facelift 近期熱門文章
PTT消費區 即時熱門文章