PTT消費區 / e-shopping (線上購物)

[抱怨]蝦皮 j595429 退貨運費要求買家負擔已刪文

看板e-shopping (線上購物)作者 (打賭吃到飽)時間5年前 (2021/07/20 01:48), 5年前編輯推噓46(49推 3噓 190→)
留言242則, 28人參與, 5年前最新討論串1/1
=============抱怨文開始，從這開始請不要任意刪除、編輯格式項目=============== ＊抱怨文一旦發文超過10分鐘即不可自行刪除，違反直接水桶5年。 是否已經閱讀過相關新規定？(請回答Y/N)：Y ＊店家名稱：j595429 ＊店家連結：https://reurl.cc/XWN6ZD ＊商品名稱：Dyson全系列適用真空收納袋轉接頭 ＊溝通截圖： https://i.imgur.com/rIvAtZr.jpg
https://i.imgur.com/VKdPgyD.jpg
(至少兩張，不得放入文內) 由於後面他都直接打電話給我，就只附上導流外部購買連結的訊息截圖了。 ＊商品照片：(至少兩張，不得放入文內) https://i.imgur.com/Ammb6Sg.jpg
https://i.imgur.com/NiWET3J.jpg
＊事發經過：(僅能文字敘述，不得擅自夾雜圖片連結) 為了家裡面買的Ziploc真空收納袋，我向該賣家下訂買了Dyson真空收納袋轉接頭，他直 接丟了一個7-11 交貨便的Qrcode連結給我，當下想說賣家是在幫我省運費，於是不疑有 他的從外部連結購買（後來才知道對消費者多不利，我跪）。 東西買到手之後，發現跟Ziploc還是不適配，於是傳了訊息給賣家說要退貨，他馬上就打 了通電話給我說「沒有啦，是你使用的方法不對blah blah…」於是我照他的方法嘗試了 一下，但發現還是無法，於是我說要退貨，賣家說那運費要你（買家）付，我當下覺得怪 怪的，但還是答應了（這裡我法盲，我跪）。 後來查了一下消保法，才知道即便是拆封了，賣家還是應當承擔全額運費，於是我再次傳 訊息給他，要求至少運費一人一半。於是他開始打電話過來，跟我扯說，消保法沒有用啦 、拆封後就不受消保法保護…，最後烙下狠話說：「沒關係啦，運費小錢就我承擔，但我 退完你錢之後會封鎖你。」我就：「喔好okay。」 但我想了想還是覺得很不okay，過去在蝦皮上退貨，如果按照常規程序走，根本不需要面 對賣家各種刁難差口氣，這次也算學到一個教訓，之後都在蝦皮內部購買了=_= 「更新與回應」 針對幾個論點回應： 是不是我買錯，然後退貨運費要賣家負擔？ 首先賣家賣場並未說明這款轉接頭適配/不適配了哪些型號的真空收納袋，而我下訂前也沒 多想，收到後才發現與我的用途不符，所以需要退貨。 至於孰是孰非，沒有標準答案，只能說雙方都有可以做得更好的地方。 至於退貨運費到底該由誰支出？ 我作為消費者的立場當然是希望賣家出，雖然一定有鄉民覺得不滿。 但我的觀點是認為，作為一個營業單位，不論作為個人或是企業，退貨運費成本本就是一 個營運潛在成本，更何況今天有這個狀況，他又不是沒有任何責任。 各位版友應該都是大人了，希望討論時保持理性、不要進行無助於討論的人身攻擊呦:P -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.104.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-shopping/M.1626716883.A.3C0.html ※ 編輯: oooeee77 (220.137.104.39 臺灣), 07/20/2021 01:54:02 ※ 編輯: oooeee77 (220.137.104.39 臺灣), 07/20/2021 01:58:37 ※ 編輯: oooeee77 (220.137.104.39 臺灣), 07/20/2021 01:59:45
推
07/20 04:43, 5年前 , 1F
1.你可以檢舉他導外規避手續費 (賣場說明甚
07/20 04:43, 1F
→
07/20 04:43, 5年前 , 2F
至明目張膽說可以另開賣場....
07/20 04:43, 2F
昨天已經檢舉了…
→
07/20 04:43, 5年前 , 3F
2. 賣家的營業規模應該是要開發票的
07/20 04:43, 3F
→
07/20 04:44, 5年前 , 4F
其實你也可以檢舉逃漏稅惹
07/20 04:44, 4F
感謝，我正在做～
→
07/20 04:44, 5年前 , 5F
3. 如果不是你買錯，當然是賣家要負擔運費
07/20 04:44, 5F
我沒有買錯，但收到的東西確實不符期待，我的Dyson一直跳故障訊息，但賣家卻堅持那 是正常的。
→
07/20 04:44, 5年前 , 6F
但如果是你買錯 那就是你要負擔
07/20 04:44, 6F
然後對，這裡怪怪的xd，我沒理解錯的話，消保法規範中，即便是買家買錯的情形，賣家 還是要承擔運費，不知道我有理解錯嗎？
推
07/20 07:17, 5年前 , 7F
原來有這種東西 我都直接吸也可以啊
07/20 07:17, 7F
噓
, , 8F
一樓到底再教什麼？ 不是這樣鬧欸 61.228.132.130 07/20 09:18
推
07/20 10:10, 5年前 , 9F
一樓說的有錯嗎？
07/20 10:10, 9F
推
07/20 10:13, 5年前 , 10F
一樓說的沒錯啊
07/20 10:13, 10F
推
07/20 10:20, 5年前 , 11F
買家就算買錯東西也不用負擔運費好嗎？
07/20 10:20, 11F
→
07/20 10:20, 5年前 , 12F
一樓錯的離譜還有人看不出來？
07/20 10:20, 12F
※ 編輯: oooeee77 (220.137.104.39 臺灣), 07/20/2021 10:29:25
推
07/20 10:33, 5年前 , 13F
幫大家總結一樓說的，第一點沒錯，蝦皮禁
07/20 10:33, 13F
→
07/20 10:33, 5年前 , 14F
止導向外部交易；第二點由國稅局認定；第
07/20 10:33, 14F
→
07/20 10:33, 5年前 , 15F
三點全錯，買錯一樣由賣家負擔運費
07/20 10:33, 15F
推
07/20 10:54, 5年前 , 16F
真是亂
07/20 10:54, 16F
推
07/20 11:18, 5年前 , 17F
說買錯東西退貨要賣家負擔運費的請把蝦
07/20 11:18, 17F
→
07/20 11:18, 5年前 , 18F
皮id交出來，拜託讓我封鎖您們
07/20 11:18, 18F
Um… 可以理解賣家的心境… 但法律是明文規範的，只要買家不是惡意為之，這不應該也 是賣家在經營時應該明白的潛在成本嗎？
→
07/20 11:57, 5年前 , 19F
1樓是說買錯是買家負擔運費啊
07/20 11:57, 19F
推
07/20 12:08, 5年前 , 20F
對這種想要凌駕法律之上的賣家不需客氣
07/20 12:08, 20F
※ 編輯: oooeee77 (220.137.104.39 臺灣), 07/20/2021 12:09:07 ※ 編輯: oooeee77 (220.137.104.39 臺灣), 07/20/2021 12:15:27
→
07/20 14:09, 5年前 , 21F
一樓感覺就是賣家 XD
07/20 14:09, 21F
→
07/20 14:10, 5年前 , 22F
（非本文賣家
07/20 14:10, 22F
推
07/20 16:13, 5年前 , 23F
買錯可以退貨
07/20 16:13, 23F
→
07/20 16:13, 5年前 , 24F
但拆封後使用不能退貨
07/20 16:13, 24F
我實在很好奇這樣的說法是哪邊來的？我查到的資料，最多就是說如果造成產品外包裝、 產品本身有減損，需要支付整新費用，並沒有查到拆封後使用就不能退貨這個說法。如果 你可以告訴我你所說之規定的出處，我會很感恩>\\\<
→
07/20 16:13, 5年前 , 25F
是說你不是在蝦皮買沒有蝦皮保障
07/20 16:13, 25F
對，所以我後悔了QQ ※ 編輯: oooeee77 (220.137.104.39 臺灣), 07/20/2021 17:01:45
推
07/20 17:18, 5年前 , 26F
你要先確定消保法適不適用個人賣家
07/20 17:18, 26F
https://i.imgur.com/PMA72pk.jpg
嗯我覺得蠻有意思的，但憑良心說，他那樣的規模如果不算是營業規模，我是覺得不太合 理啦xd
→
07/20 17:20, 5年前 , 27F
看了一下其實也不算個人賣家
07/20 17:20, 27F
願聞其詳 ※ 編輯: oooeee77 (220.137.104.39 臺灣), 07/20/2021 17:24:01
推
07/20 18:41, 5年前 , 28F
拆封後包回去可以退，但使用後不能退
07/20 18:41, 28F
還有 186 則推文
還有 50 段內文
→
07/21 20:03, 5年前 , 215F
的最底限」，法律是用來保障的，讓人民在
07/21 20:03, 215F
→
07/21 20:03, 5年前 , 216F
爭取的時候有個基準能參考。如果開口閉口
07/21 20:03, 216F
→
07/21 20:03, 5年前 , 217F
都法律如何如何，或許打官司能贏，但在
07/21 20:03, 217F
→
07/21 20:03, 5年前 , 218F
倫理道德方面真的會讓人打上大大的問號@@
07/21 20:03, 218F
我覺得這篇文底下很多人都很棒呢！一定在網路上買任何東西之前都能夠充分了解商品資 訊，絕對不會買到賣家標示不清楚，最後不符合自己需求的產品呢^^。 也是一個觀察，很多人一看到搬出法律來，就認為我據法不講理。 但試想今天，如果你買到一個賣家標示不清楚，最後不符合自己需求的商品，又有什麼感 想嘻嘻。 將心比心喇呵呵，別人犯錯都是別人自己的問題，但當自己犯錯的時候就可以歸因到他人 的過失。 我今天也沒否認我在道德上是有部分瑕疵的，但僅止於下單前如果能問得更清楚，那當然 更好，但你要說成都是我的問題，我也是只能笑笑：）。
推
07/21 20:05, 5年前 , 219F
難不成你要賣家把市面上所有的真空袋都
07/21 20:05, 219F
→
07/21 20:05, 5年前 , 220F
拿來一個一個試過之後寫下來？？
07/21 20:05, 220F
身為賣家，他連他賣的東西適用範圍都不知道？ 痾...要護航也要顧及基本常理吧？
→
07/21 20:09, 5年前 , 221F
要是你問了之後賣家有保證一定能用還算
07/21 20:09, 221F
→
07/21 20:09, 5年前 , 222F
你有理，你又沒問
07/21 20:09, 222F
嗯哼，我承認這邊有部分道德瑕疵。 ※ 編輯: oooeee77 (220.137.116.82 臺灣), 07/21/2021 20:45:43
推
07/21 21:02, 5年前 , 223F
他賣的是轉接頭又不是袋子，轉接頭重要
07/21 21:02, 223F
→
07/21 21:02, 5年前 , 224F
的是能裝上貴鬆鬆的吸塵器，誰會知道你
07/21 21:02, 224F
→
07/21 21:02, 5年前 , 225F
是在意那個幾十塊錢的袋子？到底有幾個
07/21 21:02, 225F
→
07/21 21:02, 5年前 , 226F
賣家在賣這種轉接頭的時候是寫袋子的型
07/21 21:02, 226F
→
07/21 21:02, 5年前 , 227F
號啊？
07/21 21:02, 227F
一個消費者購物的歷程中，只能憑商家提供的資訊去判斷，到底哪個平時沒接觸這個領域 的消費者會知道「喔，這個東西是要配這個東西的！」不可能啊。 啊今天也產生這樣的誤會，你要全盤推到消費者的頭上，我是認為很不合理啦。
→
07/21 21:02, 5年前 , 228F
基本常理就是沒有賣家會預設有人買轉接
07/21 21:02, 228F
→
07/21 21:02, 5年前 , 229F
頭是為了配袋子
07/21 21:02, 229F
就問你一句，「一般消費者哪裡會知道這些不對稱的市場資訊？」 ※ 編輯: oooeee77 (220.137.116.82 臺灣), 07/21/2021 21:20:08
推
07/21 21:05, 5年前 , 230F
算了啦，都承認自己秀下限了，奧客通常也不
07/21 21:05, 230F
→
07/21 21:05, 5年前 , 231F
認為自己奧，隨你吧，建議以後都去實體店面
07/21 21:05, 231F
→
07/21 21:05, 5年前 , 232F
買。
07/21 21:05, 232F
如果你有認真看完前面的討論，就不會每一次都說出來這麼沒Sense的話，「實體店面沒 有七天猶豫期」，你要說話沒品、人身攻擊我就算了，但好歹你也看一看前後文，不要留 一些透露自己水準的話。 ※ 編輯: oooeee77 (220.137.116.82 臺灣), 07/21/2021 21:22:37 ※ 編輯: oooeee77 (220.137.116.82 臺灣), 07/21/2021 21:26:05
推
07/21 21:31, 5年前 , 233F
叫你拿著你的寶貝真空袋去實體店面試
07/21 21:31, 233F
→
07/21 21:33, 5年前 , 234F
不要每次都回盡顯道德標準低落的話
07/21 21:33, 234F
你除了幫別人冠上道德標準低落，你到底還有什麼好說的？ 喔對有啦自己理解錯誤，就罵別人「邏輯、眼睛有問題。」 好會論證喔呵呵。
→
07/21 21:33, 5年前 , 235F
還有 我不知道你啦 如果是我不知道的資訊
07/21 21:33, 235F
→
07/21 21:34, 5年前 , 236F
我會主動問 不會被動等人家跟我說
07/21 21:34, 236F
→
07/21 21:34, 5年前 , 237F
因為我知道不是每個人都會觀落陰
07/21 21:34, 237F
如果你有仔細看內文，就不會問這種沒有準備的問題了。 ※ 編輯: oooeee77 (220.137.116.82 臺灣), 07/21/2021 21:38:44
推
07/21 21:40, 5年前 , 238F
欸不是 自己承認道德標準低 然後不准別人講
07/21 21:40, 238F
呵呵，愛人身攻擊又喜歡斷章取義罵人的，我倒也不覺得你有什麼資格批評我的道德水準
→
07/21 21:40, 5年前 , 239F
https://reurl.cc/kZ34aK 知道你一知半解
07/21 21:40, 239F
笑死，我早就看過了，所以你貼這個連結的意義在哪？
→
07/21 21:40, 5年前 , 240F
不要再雲了 這邊都幫你整理出來了
07/21 21:40, 240F
→
07/21 21:41, 5年前 , 241F
真的啦 你比較適合去實體店面 別再網購了
07/21 21:41, 241F
※ 編輯: oooeee77 (220.137.116.82 臺灣), 07/21/2021 21:46:07
推
07/21 21:53, 5年前 , 242F
嗯嗯嗯你是對的 XDD
07/21 21:53, 242F
- 剛剛賣家已經打電話過來致歉，並與我達成和解。 透過這件事學習很多，也多謝眾鄉民指教，以下我就不多做回覆了。 ※ 編輯: oooeee77 (220.137.116.82 臺灣), 07/21/2021 22:43:45
‣ 更多 oooeee77 的文章
文章代碼(AID): #1WzRhJF0 (e-shopping)
e-shopping 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 oooeee77 的文章
文章代碼(AID): #1WzRhJF0 (e-shopping)