PTT消費區 / e-shopping (線上購物)

[閒聊] 面交要收運費 不買還被說貪小便宜

看板e-shopping (線上購物)作者 (CT圓)時間5年前 (2020/10/01 17:13), 5年前編輯推噓82(83推 1噓 109→)
留言193則, 93人參與, 最新討論串1/1
最近在找2手腳架，因為在PTT找不到高雄的二手品 只好轉往蝦皮看看有沒有二手堪用品 然後發現了一台賣250元，運費210元的商品，因為覺得還不錯，剛好也在高雄， 立刻私訊問對方可不可以面交 當等到賣家回應我時，她回我面交400元 我當下一頭霧水???? 對方說，我如果網路下單是460，我買400還比較便宜。 但如果面交也要運費 不是也應該在網站寫清楚嗎？ 我一直以為物品250元 運費210元 面交應該是250，且我已經跟對方說：時間、地點我完全配合 結果對方跟我說400已經比蝦皮下單便宜了.... 那以這個邏輯來說 面交：物品250+賣家面交車馬費150=400元 寄送：物品250+運費210元=460元 我可能還直接用郵寄的自己找時間去拿還比較方便... 不然就是直接找一台全新500元免運的腳架... 後來因為不能接受賣家說法 就很有禮貌的跟對方說不買了 ，謝謝 結果對方還嗆我貪小便宜 是不是我哪裡沒搞清楚..... https://i.imgur.com/BBI6IkS.jpg
https://i.imgur.com/URldAWI.jpg
https://i.imgur.com/1Rh6jEF.jpg
https://i.imgur.com/gQM3sOW.jpg
----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.163.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-shopping/M.1601543638.A.864.html ※ 編輯: ctyuan (42.77.163.55 臺灣), 10/01/2020 17:16:09
→
10/01 17:19, 5年前 , 1F
可能賣家住偏遠，到面交地點來回也是一筆
10/01 17:19, 1F
→
10/01 17:19, 5年前 , 2F
開銷吧。
10/01 17:19, 2F
若是真的住很遠，我自己不方便，那確實以郵寄會比較好
推
10/01 17:20, 5年前 , 3F
是捷運站面交喔 我以為加錢會送到家裡
10/01 17:20, 3F
沒跟你講清楚，是我先詢問他的地點 配合他的需求去面交
推
10/01 17:21, 5年前 , 4F
老實說面交真的沒有比較省事+便宜。還
10/01 17:21, 4F
→
10/01 17:21, 5年前 , 5F
要特別跑一趟
10/01 17:21, 5F
看在能節省運費的方面如果跑一趟 順便兜兜風我覺得滿OK的 但如果沒比較便宜確實就用寄送就好了 還可以挑外縣市的
→
10/01 17:21, 5年前 , 6F
他運費貴的離譜啊
10/01 17:21, 6F
→
10/01 17:22, 5年前 , 7F
＜現在便利商店寄物品也才要60元，那樣
10/01 17:22, 7F
→
10/01 17:22, 5年前 , 8F
物品的價格他就是不打算賣250就對了
10/01 17:22, 8F
這位兄台，您說進我心坎裡了 蝦皮上有一樣型號的商品，是可以用便利商店寄送的
→
10/01 17:22, 5年前 , 9F
面交本來就不等於免運 不過運費210是什麼鬼
10/01 17:22, 9F
→
10/01 17:22, 5年前 , 10F
XD 根本只是要降低售價騙人點進來吧
10/01 17:22, 10F
推
10/01 17:26, 5年前 , 11F
面交收運費我覺得不過份，但原本的運費
10/01 17:26, 11F
→
10/01 17:26, 5年前 , 12F
也太貴了吧
10/01 17:26, 12F
推
10/01 17:32, 5年前 , 13F
面交其實沒比較省事，需要交通費&人
10/01 17:32, 13F
→
10/01 17:32, 5年前 , 14F
肉扛貨&時間配合（有時候還被放鳥）
10/01 17:32, 14F
推
10/01 17:33, 5年前 , 15F
講人貪小便宜滿沒有水準的...
10/01 17:33, 15F
推
10/01 17:39, 5年前 , 16F
面交要運費就算了，講人貪小便宜不行
10/01 17:39, 16F
QQ
推
10/01 17:41, 5年前 , 17F
210運費 可以從中國直接寄回台灣了
10/01 17:41, 17F
→
10/01 17:41, 5年前 , 18F
到底誰貪小便宜XD
10/01 17:41, 18F
QQ
推
10/01 18:08, 5年前 , 19F
運費210是宅配價吧，物品尺寸偏大寄宅配
10/01 18:08, 19F
→
10/01 18:08, 5年前 , 20F
的話運費確實很高
10/01 18:08, 20F
我理解210宅配價比較高，賣方可能也沒適合超商的包裝 所以選擇面交應該也是一個不錯的替代方案?
推
10/01 18:21, 5年前 , 21F
自己賣東西面交是商品賣多少就多少，沒加
10/01 18:21, 21F
→
10/01 18:21, 5年前 , 22F
錢……
10/01 18:21, 22F
推
10/01 18:26, 5年前 , 23F
面交價不一樣不是應該先寫嗎@@
10/01 18:26, 23F
如果真的先寫就是看我能不能接受，第一次遇到真是大開眼界
推
10/01 18:31, 5年前 , 24F
我怎麼覺得他想要導向私下交易，不然
10/01 18:31, 24F
→
10/01 18:31, 5年前 , 25F
應該依賣場價$250沒錯呀！
10/01 18:31, 25F
推
10/01 18:31, 5年前 , 26F
運費210是到府宅配嗎？送到捷運站還要花2
10/01 18:31, 26F
→
10/01 18:31, 5年前 , 27F
10還不如郵寄
10/01 18:31, 27F
→
10/01 18:33, 5年前 , 28F
賣家開物品售價250，用低於行情價一半的
10/01 18:33, 28F
→
10/01 18:33, 5年前 , 29F
價格就是要吸引想要買便宜的買家，交易不
10/01 18:33, 29F
→
10/01 18:33, 5年前 , 30F
成就說人貪小便宜，笑死
10/01 18:33, 30F
推
10/01 18:41, 5年前 , 31F
這是用分攤售價在運費用來降低手續費的
10/01 18:41, 31F
還有 122 則推文
還有 8 段內文
推
10/02 18:06, 5年前 , 154F
東西是多大要收到210的運費？
10/02 18:06, 154F
→
10/02 18:07, 5年前 , 155F
賣家這種心態很噁心
10/02 18:07, 155F
→
10/02 18:12, 5年前 , 156F
我覺得他要面交收多少錢運費是他的
10/02 18:12, 156F
→
10/02 18:12, 5年前 , 157F
事 但從他說出貪小便宜他就輸了 再
10/02 18:12, 157F
→
10/02 18:12, 5年前 , 158F
怎樣都不用這樣說人
10/02 18:12, 158F
推
10/02 19:04, 5年前 , 159F
面交有運費合理，拿過去等人畢竟不像寄件
10/02 19:04, 159F
→
10/02 19:04, 5年前 , 160F
那麼自由而且可以一次處理多件，也不可能
10/02 19:04, 160F
→
10/02 19:04, 5年前 , 161F
你親自到他家裡拿，因為大概沒人想被知道
10/02 19:04, 161F
→
10/02 19:04, 5年前 , 162F
住哪裡。買家可自行評估運費跟面交的價錢
10/02 19:04, 162F
→
10/02 19:04, 5年前 , 163F
，但賣家也不能因為談不成就說貪小便宜
10/02 19:04, 163F
→
10/02 20:59, 5年前 , 164F
他覺得他出場費要150元吧(欸
10/02 20:59, 164F
推
10/02 22:09, 5年前 , 165F
這種是把價錢一部分挪到運費了
10/02 22:09, 165F
→
10/03 00:20, 5年前 , 166F
東西是多重 要210
10/03 00:20, 166F
推
10/03 00:32, 5年前 , 167F
一直以為面交就是沒運費欸@@如果不方便
10/03 00:32, 167F
→
10/03 00:32, 5年前 , 168F
或需要交通費，用寄的不是對彼此都方便
10/03 00:32, 168F
→
10/03 00:32, 5年前 , 169F
嗎～
10/03 00:32, 169F
推
10/03 00:44, 5年前 , 170F
運費要包材也要花時間包好不然運送過
10/03 00:44, 170F
→
10/03 00:44, 5年前 , 171F
程壞掉可能自己也要買單。交易雙方說
10/03 00:44, 171F
→
10/03 00:44, 5年前 , 172F
好就好沒什麼合不合理的。
10/03 00:44, 172F
推
10/03 10:39, 5年前 , 173F
就是把商品價格灌水在運費，也沒什麼
10/03 10:39, 173F
→
10/03 10:39, 5年前 , 174F
合不合理，雙方講好就好，蝦皮現在手
10/03 10:39, 174F
→
10/03 10:39, 5年前 , 175F
續費抽很高，只是他說貪小便宜感覺會
10/03 10:39, 175F
→
10/03 10:39, 5年前 , 176F
讓買家不爽
10/03 10:39, 176F
推
10/03 15:37, 5年前 , 177F
這種明顯想減少手續費的運費，應該可
10/03 15:37, 177F
→
10/03 15:37, 5年前 , 178F
以檢舉吧？
10/03 15:37, 178F
推
10/04 01:08, 5年前 , 179F
我只有遇過店取要先匯款的
10/04 01:08, 179F
→
10/04 01:09, 5年前 , 180F
是懂不懂為什麼要選面交啊 就是要省運費
10/04 01:09, 180F
→
10/04 01:09, 5年前 , 181F
啊 沒有常識還好意思說喔 可憐
10/04 01:09, 181F
推
10/04 13:41, 5年前 , 182F
檢舉他+1
10/04 13:41, 182F
→
10/04 14:01, 5年前 , 183F
少見多怪，已經就很多了，規則是他訂
10/04 14:01, 183F
→
10/04 14:01, 5年前 , 184F
的
10/04 14:01, 184F
→
10/04 14:02, 5年前 , 185F
＊已經＝以前
10/04 14:02, 185F
推
10/05 14:42, 5年前 , 186F
這賣家的面交價應該是把出門來回通勤費
10/05 14:42, 186F
→
10/05 14:42, 5年前 , 187F
都加進去了哈哈
10/05 14:42, 187F
推
10/05 17:09, 5年前 , 188F
他是要避開蝦皮抽成吧可以檢舉
10/05 17:09, 188F
推
10/06 10:16, 5年前 , 189F
不老實 檢舉+1 建議妳檢舉之後嗆回去
10/06 10:16, 189F
→
10/06 10:16, 5年前 , 190F
然後封鎖賣家 以免她繼續無禮的對待妳
10/06 10:16, 190F
推
10/06 13:32, 5年前 , 191F
那一開始直接標400不就好了 根本是標低
10/06 13:32, 191F
→
10/06 13:32, 5年前 , 192F
價吸引人
10/06 13:32, 192F
推
10/09 15:39, , 193F
檢舉＋1
10/09 15:39, 193F
‣ 更多 ctyuan 的文章
文章代碼(AID): #1VTPtMXa (e-shopping)
e-shopping 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ctyuan 的文章
文章代碼(AID): #1VTPtMXa (e-shopping)