Re: [問題] 網路轉賣,卻違反商標法函送已回收
決定還是睡前回個文XD
先說我主要不是學商標法
只能用自己的一點經驗和分享給大家(我不會變色請見諒)
======================================================
原po的姐姐是"先放上網路販售 警方再佯裝顧客購買"
而原po也有提到誘捕偵查
根據最高法院98年台上字第6755號判決，98年台上字第7699號判決
刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，則指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
方式，使其暴露犯罪事證，而加以逮捕或偵辦者而言。此之所謂「釣魚」純屬偵查犯罪技
巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性，故依「
釣魚」方式所蒐集之證據資料，非無證據能力。
^^^^^^^^^^^^
所以應該沒有所謂警方有違法偵查的問題。
-----------------------------------------------------------
原po姐姐犯的是商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年
^^^^
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之
者，亦同。
對，這就是原po在意的
如果說原po姐姐並不知道"雙C給一般社會大眾的直覺品牌感是chanel"
那她必須"舉證"
但也就是因為"很難舉證這類的問題"
所以警方是以大家幾乎都很常見的大牌子下去抓
基本上，廣告、雜誌、實體店面、報紙等等通路應該都很常見此logo
所以很難去"舉證自己不知道"
------------------------------------------------------
緩起訴不會有前科紀錄，這點原po可以放心
------------------------------------------------------
我很在意裡面一點，走投無路請議員幫忙
其實大家有很多司法資源可以用
我也希望大家可以走正常管道
免費法律諮詢網:http://law995.twlady.com.tw/contact.html
地檢署也有不定期的免費律師可以諮詢
也可以上網google資料很方便
現在很多人都會在網路分享這些法律知識
甚至也可以請教身邊有法學背景的人
(我記得開庭寄送的傳喚書也附有相關資料)
>>>>十分不建議請人去關心關切關說<<<<
------------------------------------------------------
就像版友說的
法律是保護懂它的人
希望大家面對類似問題，不要慌張
如果自己真的違法，我們也只能盡可能降低傷害
而不是一昧批評司法不公
我之前打的案子也是靠我努力去換取自己的清白
有興趣可以看這裡：http://wings30222.pixnet.net/blog/post/170917189
還有警察說的什麼"就是要抓你這種"
這我倒是不知道了
但我想還是有很多認真負責的警察
也不光是只有轉賣被抓
之前菜市場也有人賣雙C的衣服也直接被抓到警察局
你說呢？
法律也不是全能，也不是萬能
不管怎樣訂還是會有漏洞、還是會有不公
而我們只能去盡自己最大的能力去爭取自己的權益
我也很慶幸在洪案發生後，軍事審判法火速修法
在監聽風暴中，通訊保障及監察法也在今年初非常明確新增及修訂條文
法律也是不斷在進步跟修改
只是也許跟不上大家的期待和時代的轉變
最後還是呼籲大家
敏感商標物品別買別賣別碰
希望有幫助到大家
晚安XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.75.225.85
推
03/14 00:11, , 1F
03/14 00:11, 1F
→
03/14 00:13, , 2F
03/14 00:13, 2F
推
03/14 00:14, , 3F
03/14 00:14, 3F
推
03/14 00:15, , 4F
03/14 00:15, 4F
→
03/14 00:16, , 5F
03/14 00:16, 5F
→
03/14 00:22, , 6F
03/14 00:22, 6F
推
03/14 00:24, , 7F
03/14 00:24, 7F
→
03/14 00:24, , 8F
03/14 00:24, 8F
→
03/14 00:25, , 9F
03/14 00:25, 9F
→
03/14 00:26, , 10F
03/14 00:26, 10F
因為這logo幾乎是很常出現在民眾生活中
它具有很高的辨識度
我想檢察官也是拿出原po姐姐在網路上賣那件衣服等其他證據
而對於原po姐姐自己對雙c的"認定"
本來就要她自己舉證
不然照常理本就違法
所以抓大牌很保險 因為難舉證你不曾聽過不曾看過
檢察官基本上沒有錯
加上如果把舉證這方面都交給檢方
那才會喪失自己權益
我還是建議如果自己能多做點努力
推
03/14 00:29, , 11F
03/14 00:29, 11F
推
03/14 00:45, , 12F
03/14 00:45, 12F
推
03/14 00:51, , 13F
03/14 00:51, 13F
推
03/14 00:59, , 14F
03/14 00:59, 14F
推
03/14 00:59, , 15F
03/14 00:59, 15F
→
03/14 00:59, , 16F
03/14 00:59, 16F
→
03/14 01:04, , 17F
03/14 01:04, 17F
→
03/14 01:05, , 18F
03/14 01:05, 18F
推
03/14 01:08, , 19F
03/14 01:08, 19F
推
03/14 01:10, , 20F
03/14 01:10, 20F
推
03/14 01:17, , 21F
03/14 01:17, 21F
推
03/14 01:26, , 22F
03/14 01:26, 22F
→
03/14 01:27, , 23F
03/14 01:27, 23F
建議還是不要
之前市場被抓的雙C圖案是"帶點融化感的雙C"
只要蠻明顯辨識的都要注意
因為抓大賣家 有的警方可能會覺得很麻煩
畢竟犯的法條都一樣...
但就算有抓大賣家，我們也不會知道
只有誤觸此條的人才會像原PO這樣有疑問上來問大家
真正有意犯此條不會這樣公開詢問
推
03/14 02:07, , 24F
03/14 02:07, 24F
→
03/14 02:45, , 25F
03/14 02:45, 25F
推
03/14 02:47, , 26F
03/14 02:47, 26F
推
03/14 03:05, , 27F
03/14 03:05, 27F
※ 編輯: wings30222 來自: 42.75.225.85 (03/14 06:52)
推
03/14 08:20, , 28F
03/14 08:20, 28F
推
03/14 08:52, , 29F
03/14 08:52, 29F
推
03/14 09:35, , 30F
03/14 09:35, 30F
→
03/14 09:37, , 31F
03/14 09:37, 31F
謝謝D大補充，剛剛已詢問
是緩起訴不行聲請，但緩刑可以
因為緩起訴是相對不起訴->檢方認為事小到不需要起訴(但也不代表沒有犯錯)
所以給予緩起訴一個教訓
這邊有誤說聲抱歉>"<
基本上被判緩起訴是很好的，所以法律沒有定聲請再議這部分
※ 編輯: wings30222 來自: 42.75.225.85 (03/14 09:42)
推
03/14 14:02, , 32F
03/14 14:02, 32F
推
03/14 14:04, , 33F
03/14 14:04, 33F
推
03/14 17:37, , 34F
03/14 17:37, 34F
推
03/14 19:53, , 35F
03/14 19:53, 35F
e-shopping 近期熱門文章
PTT消費區 即時熱門文章