[情報] Yahoo奇摩拍賣不構成獨占!?

看板e-seller (網路賣家)作者shuichi (希爾菲斯)時間18年前 (2006/12/05 17:51)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

http://mag.udn.com/mag/dc/storypage.jsp?f_ART_ID=51878 ‧線上投稿 2006/11/29 公平會11月3日對於Yahoo奇摩拍賣網站開始收取交易手續費乙案作成決議，認定該網站在網路拍賣市場不構成獨占。即使構成獨占，其交易手續費上限訂為結標金額3％，也沒有高到濫用獨占地位的地步，因而判定本案並不違反公平交易法... 作者：王立達公平會11月3日對於Yahoo奇摩拍賣網站開始收取交易手續費乙案作成決議，認定該網站在網路拍賣市場不構成獨占（公平法第5條、第5條之一）。即使構成獨占，其交易手續費上限訂為結標金額3％，也沒有高到濫用獨占地位的地步（公平法第10條），因而判定本案並不違反公平交易法。對於不違法的結論，我沒有意見。畢竟獨占業者超額訂價的案件，本就很難認定為違法。歐陸曾經認定違法的案件，利潤率都高到50%- 60%左右。網拍服務畢竟還是要花成本的，要達到上述的超額利潤率，或許也有相當困難度。而且以往在傳統產業認定為違法的利潤率，能否直接套用在環境大不相同的網路服務，也是個問題。不過對於Yahoo奇摩拍賣不構成獨占，我倒有點意見。在認定獨占最重要的因素─市場占有率方面，依照公平會的調查結果，Yahoo奇摩目前擁有國內網拍市場的七成。若依雅虎拍賣賣家公會的說法與日前一項調查的結果，其占有率更高達95%。這早已超過公平法第5條之一單一事業占有率未達五成，不構成獨占事業的下限規定。Yahoo奇摩抗辯其網拍服務未達獨占事業年銷售額至少十億元的下限，也不可採。按第五條之一第二項明白規定，所謂十億元是指個別事業上一年度的「總」銷售金額，並非僅計算該項產品或服務本身的銷售金額。雖然如此，本案仍遭認定不構成獨占。其主要理由乃是Yahoo奇摩7月24日開始收費之後，競爭同業如PC Home/露天市集等網站即推出一系列優惠促銷活動。同時其委賣客戶大幅流向競爭同業，有些網站甚至在二個月內成長20倍之多。然而，Yahoo奇摩拍賣賣家是否確實大幅流失，不無可議之處。雖然在宣布開始收費之後，Yahoo奇摩拍賣每天商品刊登數下降12.3%，平均每天刊登筆數從原本的391萬筆（5月2日到7月24日），下降為343萬筆（ 9月1日到10月16日）。不過依照公平會決議後的媒體報導，Yahoo奇摩公司指出，這種波動現象仍在該公司的預期範圍之內。賣家公會也表示，Yahoo奇摩享有國內最大入口網站的優勢，賣家要大舉另覓他處，並不容易。公平會在此對於獨占的認定，使用所謂「假設性獨占者檢測」，從Yahoo奇摩是否有能力進行「微幅但顯著的非暫時性價格調漲」（small but substantial non-transitory increase in price），判斷其是否為獨占業者。這個標準最早是美國司法部用來決定結合案件的相關產品市場範圍。公平會的電子市集規範說明，在結合案件審理也採用同樣標準。這個標準是從產品替代性的角度，透過假設性的獨占業者「微幅但顯著的非暫時性價格調漲」，來分析不同產品是否處於同一相關市場。如果在此種價格調漲之下，該假設性的獨占業者銷售量下降過多，導致此一價格無法維持，則代表另外還有處於同一市場的產品存在，相關產品的市場界定必須加以擴大。如果該價格可以維持，則當時所採取的產品市場範圍，就是合適的市場界定。把這個標準用在獨占地位的認定上，似乎也無不可。此時所關注的替代性比較，就從不同產品之間，轉移到提供同一或近似產品的不同業者之間。占有率大的業者，如果做出這種顧客可感知的價格調漲，同時還可以維持這個較高價位，不被競爭者逼得降價回應，則其與競爭同業之間確實有相當程度的無競爭空間存在，可以是獨占地位的一種表徵。同時經濟學上認為獨占業者可能造成的經濟福祉無謂損失（dead-weight loss），也是來自於獨占業者提高價格、減少銷售量之後，反而可以獲取較高利潤的能力。然而公平會在本案中使用此一標準時，卻弄錯了這個判斷方法的重點，導致做出正好相反的結論。這個標準的重點在於獨占業者雖然因為價格調漲而喪失客戶、銷售量下降，但是仍然有充分能力承受，甚至賺取更高利潤，而「維持」前述調漲後的價位不變。Yahoo奇摩在價格調漲與同業促銷雙重壓力下，不僅顧客流失數目有限，同時至今仍然維持調漲後的價格，並未降價回應，已經十足展現其市場力量。按獨占業者依照公平法第5條的定義，不一定要達到完全「無競爭」的狀態。如果具有「壓倒性地位」，具有「排除競爭之能力」者，亦屬之。Yahoo奇摩將交易手續費由零調漲到3%（有300元與150元的上限，並有不收費項目），引發網拍賣家與網路使用者廣泛矚目，其漲幅自然已經相當顯著。該網站卻可不顧同業在其漲價後發動促銷競爭，仍然維持同樣價位，同時仍然保持符合其主觀商業規劃的賣方人數。至少在此漲價範圍之內，Yahoo奇摩顯然已經擁有免於競爭的能力與地位。退一步言，如果真如公平會在新聞稿中指出：「網路拍買平台係屬虛擬網路，賣家可快速轉換至其他拍賣網站，且其轉換成本亦低」，則同業競爭在此應該具有強大殺傷力才是。但事實上該公司對於價格與賣家人數兩方面均控制良好，完全無視於漲價後所引發的市場競爭，順利遂行其事前出於自利規劃的商業策略。Yahoo奇摩在市場上可以背離擴大銷售量以增加獲利的同業走向，獨自逆勢而為，以減少銷量、提高價格的方式，獲取更大收益，顯見其在相當程度內，確實擁有超越市場競爭的優越力量。雖然本案屬於獨占濫用案件中之調高賣價、壓低進貨價的「榨取濫用」面向，並非屬於壓倒、排除同業競爭的阻礙濫用面向，但是並不因此而異其判斷。但是公平會在本案，卻以價格調漲所可能引發的相當程度顧客流失為由，否定其獨占地位。如此一來，不啻嚴格緊縮獨占業者可能出現的情形，要求其市場力量實質上必須足以強迫顧客忽視價格調漲。由於獨占並不意味著市場上只有一家業者，也不意味著完全沒有競爭存在。此種高強度的要求，實在不切實際。此外，公平會還提到拍賣網站的「群聚效應」，以佐證本案顧客流失的集體性，以及對於原本業者的威脅。然而，除非 Yahoo奇摩果真大幅流失顧客，失去其占有率第一的寶座，否則「群聚效應」應該正是支撐其獨占地位於不墜的重要原因，實無用於否定其獨占地位之理。（本文作者為美國印第安那大學法學博士候選人） -- 　　Ｊｅｓｓｉｃａ的二手書賣場　　http://goods.ruten.com.tw/item/show?10060922418936 　　希望愛書人可以好好愛護我的書～：） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.91.98