Fw: [心得] Samantha Vega劣質包與代理扯謊 事件感想

看板bag (包包)作者 (萊生)時間13年前 (2012/09/29 22:05), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
已詢問過版主,版主同意轉錄 ※ [本文轉錄自 Anti-ramp 看板 #1GP1uC0Y ] 作者: naox (萊生) 看板: Anti-ramp 標題: [心得] Samantha Vega劣質包與代理扯謊 事件感想 時間: Thu Sep 27 17:36:09 2012 我對消費者權益的處理,從來沒有這麼積極過。 在整個事件中,我認為問題有兩個層次,第一層是「Samantha Vega格紋蝴蝶結鎖頭包-小- 摩卡色」是瑕疵品,第二層則是代理商惇聚國際的回覆。 對於瑕疵品,我尋求正常退貨以及向廠商申訴的管道,Yahoo!商城平台是七天鑑賞期,收 到退貨後退款,這點沒有爭議。 依循這條管道,我沒有權利向惇聚國際索取其他贈品,惇聚國際也沒有義務以其他贈品做 賠償。 真正讓我氣結的,是第二層次的問題。 9月14日在品牌官方facebook留言反應,商品在正常使用一天,竟然出現誇張掉皮的狀況 ,後來惇聚國際客服來電確認退貨事宜,宅配在9月17日收走商品,9月18日惇聚國際經營 的品牌官方facebook回訊息,否認在奇摩商城通路販售Samantha Vega品牌商品。 對於廠商公然說謊這件事,我非常生氣。 一家品牌對外的窗口,可以視同是企業的發言人,說出來的話以及寫出來的回覆,必須屬 實且有公信力,並不是「發言人是新人,沒搞清楚狀況也不了解公司」可以推卸掉責任, 品牌官方facebook的訊息是事發四天後回覆,四天時間,應足以查證。 有四天時間可以查證,如果企業主管還以「發言人是新人,沒搞清楚狀況也不了解公司」 當作藉口,是不是欠缺基本的反省能力? 消費者如我,不會看到一間公司內部如何運作問題處理機制、如何培訓員工,也不會知道 是多少年資的發言人回覆我,只知道--可作為證據的瑕疵商品被收走後,品牌官方就白 紙黑字地道出與事實不符的言論--這就是說謊--切割實體通路和網路通路的關連性。 事情發展到這裡,我更積極蒐集手邊的證據、網路上的通信,這年頭智慧型手機有雙向錄 音app,掃描與拍照也是用智慧型手機搞定,即使這樣還多做這些依舊很麻煩,我一邊幻想 代理商對於「說謊」這件事,給一個明確的道歉,然後我也樂得輕鬆到此打住--於是我 開始等,等到送出申訴書的9月20日。 9月20日送出申訴書給消保官,至此我已經不相信這個品牌,也不相信這間代理商,只覺得 「太超過了,說謊要道歉,難道不是常識嗎?」於是我在申訴書的請求內容上寫明︰ 惇聚國際必須退回本人貨款,並且在台灣四大報系之一的頭版上,刊登至少4.9公分寬×5公 分高的道歉啟事,書明「本公司惇聚國際代理品牌Samantha Vega,在網路商城售予消費者 瑕疵品,事後卻說謊否認有經營網路通路,行為不可取,故登報道歉。」 也真的非常剛好,在我送出申訴書的同一天,代理商的品牌經理來電,表示要送我一個 Samantha Thavasa的真皮包包--在話筒中聽著品牌經理說他們客服是新人、沒經驗… Samantha Vega合成皮的包遇上台灣高溫多濕的環境才掉皮、在日本賣都好好的… 我只覺得好悲哀。 為什麼這間代理商每次危機處理都晚了好幾步?置之不理消費者的申訴四天,然後扯謊, 接著又好幾天過去,申訴後才退款,亡羊才補牢的嗎? 仔細思考後,對於說謊欺騙,無論是依照法律還是我內心的標準,我沒有權利也沒有意願 向惇聚國際索取其他贈品,我去函拒絕收下那個包包,因為我要求一個公開道歉。 公開道歉的條件如上述,很具體,報業的索價我也調查過,一般中小企業都負擔得起。 消保官第一封裁決公文,我在昨晚收到了,http://ppt.cc/6SGq,「依陶君101.9.20消費 爭議申訴資料表辦理」。 到此,我只希望看到這份道歉如裁決地出現在報紙上。 並感謝各位版友閱讀完這篇,謝謝大家。 Noax Tao -- 決雲衝開化青天 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.168.78

09/27 17:40, , 1F
推你據理力爭
09/27 17:40, 1F

09/27 17:42, , 2F
事情在燒了才處理很正常阿WWW
09/27 17:42, 2F

09/27 19:15, , 3F
09/27 19:15, 3F

09/27 20:47, , 4F
好奇問一下,登廣告的價位多少啊?
09/27 20:47, 4F

09/27 22:56, , 5F
推 現在這樣子據理力爭的人不多了 大都怕麻煩草草了事
09/27 22:56, 5F

09/27 23:04, , 6F
給你一個讚!
09/27 23:04, 6F

09/27 23:06, , 7F
推^^
09/27 23:06, 7F

09/27 23:10, , 8F
加油!!!!!!!你好棒
09/27 23:10, 8F

09/28 01:51, , 9F
推一個 據理力爭付諸行動的人
09/28 01:51, 9F

09/28 08:11, , 10F
google關鍵字 報紙 版面 登報 就會知道各報表價了
09/28 08:11, 10F

09/28 08:26, , 11F
不過接下來大概要進入仲裁了...代理商不願意登報道歉
09/28 08:26, 11F

09/28 09:01, , 12F
你該找蘋果再找消保官,雙項齊下
09/28 09:01, 12F

09/28 09:20, , 13F
因為他怕登報讓更多人知道他們做過的爛事會損害公司形
09/28 09:20, 13F

09/28 09:20, , 14F
象,殊不知如今網路發達,這種事傳出去才更重創形象吧
09/28 09:20, 14F

09/28 09:21, , 15F
我覺得消保官裁決有強制性 媒體批評歸批評 但沒有法律效力
09/28 09:21, 15F

09/28 09:24, , 16F
現在消保官的裁決是認同我的請求的 如果代理商不執行 可投書
09/28 09:24, 16F

09/28 09:25, , 17F
媒體 因為代理商不執行消保官的裁決 那不就違法了嗎?
09/28 09:25, 17F

09/28 09:28, , 18F
代理商說謊後 如果不執行消保官裁決 那我下一步會投書媒體
09/28 09:28, 18F

09/28 10:11, , 19F
妳只有權要求她道歉沒權要求她登報 = =
09/28 10:11, 19F

09/28 10:12, , 20F
過度的擴張權益小心消保官也不挺妳
09/28 10:12, 20F

09/28 10:13, , 21F
妨礙名譽等可以要求登報是因為是公開為之所以回復也要
09/28 10:13, 21F

09/28 10:13, , 22F
我會要求登報是因為這是可以具體量化的道歉方式
09/28 10:13, 22F

09/28 10:14, , 23F
私下對妳說謊 那只能要求私下解決
09/28 10:14, 23F

09/28 10:14, , 24F
其餘等待消保官裁決
09/28 10:14, 24F

09/28 10:14, , 25F
至於懲罰性賠償金 若沒退款 有消保法51條可以用
09/28 10:14, 25F

09/28 10:15, , 26F
妳根本把妳有權益要和沒有的弄反了 = =
09/28 10:15, 26F

09/28 10:16, , 27F
妳怎麼想不重要 重要的是規則(法律)是怎樣 = =
09/28 10:16, 27F

09/28 10:17, , 28F
另外妳只能要求調解(單方即可提出)不能要求仲裁(要雙方)
09/28 10:17, 28F

09/28 10:19, , 29F
在消費與交易爭議中,官方回覆不符事實,是可以控告詐欺的
09/28 10:19, 29F

09/28 10:21, , 30F
嗯,加油!雖然我也覺得很難,但不是完全沒得爭取
09/28 10:21, 30F

09/28 10:23, , 31F
我等待結果,中間法律用詞的確待釐清,感謝depravity的立論
09/28 10:23, 31F

09/28 10:28, , 32F
至於代理商與我,必然會去找符合自己想法可以引用的法源
09/28 10:28, 32F

09/28 10:32, , 33F
以結果論個人的想法可能不重要 但結果也是想法與行動的延伸
09/28 10:32, 33F

09/28 23:03, , 34F
詐欺!!! 妳先去弄懂詐欺的構成要件吧
09/28 23:03, 34F

09/28 23:04, , 35F
欺騙≠詐欺;打人≠傷害;違諾≠背信......
09/28 23:04, 35F

09/28 23:09, , 36F
補血
09/28 23:09, 36F

09/28 23:27, , 37F
我是覺得這件事原PO已經算很ok了 法律知識就算沒到d大的
09/28 23:27, 37F

09/28 23:27, , 38F
程度也不用到被噓 推原PO
09/28 23:27, 38F

09/29 16:01, , 39F
原PO先去弄清楚相關法律條文吧,d大是好心提醒妳喔!
09/29 16:01, 39F

09/29 21:58, , 40F
感謝各位板友 目前蒐集到資料與新證據 也會努力充實法律知識
09/29 21:58, 40F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: naox (114.34.84.35), 時間: 09/29/2012 22:05:54 ※ 編輯: naox 來自: 114.34.84.35 (09/29 22:06)
文章代碼(AID): #1GPm13gf (bag)
文章代碼(AID): #1GPm13gf (bag)