[男搭] 從靴型決定搭配：速成馭靴術

看板Mix_Match (街搭/搭配板)作者TSFM (CHALA-HEAD-CHALA)時間14年前 (2011/11/01 09:52)推噓38(38推 0噓 7→)

留言45則, 37人參與討論串1/1

附圖網誌版 http://www.wretch.cc/blog/TSFM/22053246 沙漠靴、查卡靴、卻爾喜靴、馬靴、技師靴、軍靴，在實際調查過後，靴子名稱及分類的復雜與曖昧程度真的會讓人想直接買雙防水大黃靴算了；只是很顯然的，即使在某些人心中販賣靴子的品牌只有Timberland和達新牌（或是說只要有這兩個牌子就夠了），那也不會成為可以搭配所有服飾的靴子，而且事實上，也不會有那種靴子存在。靴子在搭配上和皮鞋最顯著的概念差異，就是後者還能依照「鬆緊帶樂福要搭什麼、翼紋雕花牛津該搭什麼」的想法去google研究，但是關於靴子，你更該做的是觀察它的外型及氣質來決定相配的褲子（和上衣），而不是執著於它的真正名稱；特別是在這分界模糊設計至上的年代，那最大的實義不過就是你可以在懶得貼圖片時直接問人該去哪裡買，但得到的答案也未必是你要的。譬如說，像是下面這個靴型就會有各種的靴名稱呼：靴頭尖或橢圓、鞋身修長、鞋背低、靴筒窄（扁擔寬、板凳長），也就是遮住靴筒後容易和繫帶皮鞋混淆的靴子。它的搭配方式也幾乎等同繫帶鞋，最大的差別在於看起來沒那麼時髦（但很優雅），不能夠應付正式場合，但卻可以搭配摺起的褲管來表現更多休閒與特色（或者是一開始就穿九分褲）。憑鬆緊帶穿脫的卻爾喜靴（Chelsea Boots）就是這一類的靴子，雖然它最初是做為馬靴的存在，但現在普遍來看你能發現很多楦頭肥厚的繫帶鞋，可是卻找不到幾雙老氣的卻爾喜靴，所以「買雙卻爾喜靴再搭配摺了褲管的西褲」也就成為一個最安全的嘗試。以這類英倫紳士正裝感為造型目的，麂皮面及生膠底的沙漠靴（Desert boot）也是經典的靴款之一，雖然這很容易讓人分辨出與繫帶鞋間的差異，但它的溫吞感皮面以及強大的穿著者歷史（包括披頭四和滾石樂團）使它這輩子都會和英國劃上等號。查卡靴（Chukka boots）和沙漠靴非常相似，不同的是它不以麂皮和膠底為限，鞋型也不見得會有沙漠靴來得優雅；但是只要發現優雅的那雙，還是很歡迎你穿上查卡靴。以時髦與流行為取向的風格就需要更高的鞋背和更圓的鞋頭，但皮面仍要保持和卻爾喜靴如出一轍的光亮細緻，鞋身也必須維持一定的長度。這種窄長的軍靴（通常用軍靴來形容但不代表它真的是軍靴）是秋冬或任何下雨時的基本款，它能夠替換原本使用皮鞋的搭配卻不至於降低過多成熟及時尚感。原則上每個流行品牌都有這類靴子的產品線，而在露出夠多的靴筒時，十孔以上的馬丁靴（Dr.Martens）也還蠻符合這樣的敘述，因為它的鞋身會由於靴筒的平衡而顯得不笨重，只是也會讓你的荷包減去不少重量。剛才提到露出靴筒的問題，這類軍靴雖然長得和繫帶鞋有天壤之別，不用摺褲管別人也能知道你穿的是什麼，但有時為了讓楦頭顯得更加修長（譬如穿馬丁的時候），並且呈現出不同於阿兵哥與登山者的刻意講究，摺褲管仍然是重要的手續──甚至是將整條褲管都塞進靴子裡。最俐落的塞靴外型就是利用小直筒褲、讓褲管和靴子形成一個筆直順下的線條，就像靴筒直接延伸到了跨下那樣（真的有這種靴子）；但這種褲管寬度同時對七頭身以下的平民非常不友善，所以像下面中小直筒褲的範例，在褲與靴的連結處有些皺摺也就成了必要的討價還價空間，而且其實也不算難看。不過，打算模仿的人也務必要讓膝蓋以上部位相對更加修飾（也就是有硬挺到能夠壓抑出好線條的布料），才不會像是穿錯褲子，彷彿把每個地方都當成了軍營和漁市場。至於在踝關節有多條皮帶穿過金屬環的馬靴（Harness Boots）、鞋帶孔延伸至鞋頂的軍靴（Combat boot）、附有皮帶扣調整鬆緊的技師靴（Engineer Boots），或是在前面提過的Timberland防水黃靴（再說一次，名稱不重要，這裡只是要充篇幅而已），像這類厚底、鞋楦粗胖圓大、還可能在靴面有髒污破壞處理的靴子，自然是要給人拿來表現粗獷、隨性及休閒風格用的（所以請勿摺做作的褲管），理論上和它們相襯的是胸肌、仿舊皮帶、粗針織毛衣，寬褲、夾克型皮衣和各種軍裝外套。不過，現在你也能看到一些身材和女明星差不多的男人穿上這種靴子（多半是長筒），但是那種穿著也絕對不會在這出現，所以有需要的人請自行LOOKBOOK。 -- 甄子丹板 DonnieYen 龍影再現無名分站 http://www.wretch.cc/blog/billlin1226 男人穿著‧香港電影 http://www.wretch.cc/blog/TSFM -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.185.32

推

jsthayabusa

11/01 09:53, , 1^F

11/01 09:53, 1^F

推

montrachet

11/01 10:00, , 2^F

11/01 10:00, 2^F

推

Fallow

11/01 10:08, , 3^F

11/01 10:08, 3^F

推

im5566

11/01 10:39, , 4^F

11/01 10:39, 4^F

推

lightcloser

11/01 10:46, , 5^F

11/01 10:46, 5^F

→

lightcloser

11/01 10:46, , 6^F

11/01 10:46, 6^F

→

lightcloser

11/01 10:47, , 7^F

11/01 10:47, 7^F

→

lightcloser

11/01 10:48, , 8^F

11/01 10:48, 8^F

→

lightcloser

11/01 10:49, , 9^F

11/01 10:49, 9^F

推

rich0811

11/01 10:49, , 10^F

11/01 10:49, 10^F

→

lightcloser

11/01 10:50, , 11^F

11/01 10:50, 11^F

我的重點是與其執著於名稱還不如直接看外型現在很多設計會讓分類變的模糊，即使是能歸類於同一名稱也會有截然不同的風格查卡靴肥一點或厚一點，穿起來感覺完全是兩回事，而皮面仿舊的卻爾喜靴又算什麼? 「我買了XX靴來呈現XXX風格，那一定很搭，不會有問題」就是很常見的問題名稱最早固然和外型相關，但當外型已經變得和傳統不同時，執著也就沒意義了

推

Freeven

11/01 11:50, , 12^F

11/01 11:50, 12^F

推

iwannadoit

11/01 11:53, , 13^F

11/01 11:53, 13^F

推

iwannadoit

11/01 11:56, , 14^F

11/01 11:56, 14^F