PTT消費區 / MakeUp (美妝)

[閒聊] 轉迪卡塑化添加物與塑膠微粒已刪文

看板MakeUp (美妝)作者 (羅蕾娜)時間8年前 (2017/09/04 22:09), 8年前編輯推噓-30(27推 57噓 177→)
留言261則, 71人參與, 最新討論串1/1
za油光bye2清透妝前乳 塑膠微粒 https://www.dcard.tw/f/makeup/p/227146907?ref=ios 更新一下：美妝版少理工人並不是我打的，而是反方原po的原文謝謝！ 各位美妝板友抱歉！我會繼續po這篇文上來的原因是這樣的： 前幾天我不是有po關於za含有 塑膠微粒的文章嗎？同時我也有發到迪卡上，作為分享資 訊！ 而迪卡上因為有出現反方意見認為：在za妝前乳這像產品裡作為高分子添加物的PMMA，雖 然一樣無法被生物分解，但結構較PMMA柔珠小，因此不需抵制這個成分，畢竟這些高分子 塑化物在我們的生活中也帶來蠻多便利的！ 在中午時因為無法理解對方要說明的是什麼（柔珠＝結構較大＝難以代謝，無用處、高分 子添加物＝結構小＝不易在生物體內累積＝在生活上很多用處） 故在這裡發另一篇文詢問板友意見，不過在我理解反方意思前，基本上板友給的意思都是 ：勿也惡小而為之的概念，覺得好像沒什麼關係，故刪文。 發另一篇反方論點希望各位不要被za這個產品內的PMMA給誤導，不過有迪卡版眾認為我應 該要直接把反方意見完整的轉過來，而不是自行寫一篇新文章，這樣有失公允，並且這樣 才能了解到底這個議題還存在哪些迷思 所以我並不是這篇文章的原po，也請各位比較了解相關議題的前輩們能做個解答！真的抱 歉了～ 亂帶風向? https://www.dcard.tw/f/makeup/p/227160835?ref=ios 以下為反方文章 ............................................................ 起初難得看到有美妝板討論成分好奇點開 既然原po敢po這麼專業的話題 就要做好被討論跟質疑的準備 正文開始 (我以工程的論點來看待也歡迎各方人才來討論) PMMA最大的用途的確是來取代玻璃的壓克力 但是依我對他的了解是也能拿來當增黏劑 我看到原原po的產品內容中有添加Polyquaternium(倒數第4)的添加劑 http://www.saapedia.org/cht/surfactant/?type=detail&id=353 所以我認為PMMA的添加是取代部分Polyquaternium 以低毒性的MMA取代高毒性Polyquaternium 我真的不知道是要靠背什麼... 當然能不添加當然還是不要添加 但你不希望這些東西被添加 又希望便宜好用 黑人問號 柔珠類的產品 證實是生物無法代謝會累積而且完全是沒有功能性的添加物 反觀其他添加物? 你確定他會造成生物無法代謝嘛？ 你確定沒有這些添加物效果下降你會使用嘛？ 當你在質疑某些添加物時 你真的有去了解為什麼要添加嘛？ 沒有辦法取代嘛？ 而不是希望臺灣禁止 禁止後一罐乳液2倍價 效果減半有多少人能接受? 每個產品都希望cp值最大化 希望環保最好方式就是不要用! (更何況保養品內的塑化原料比起生活使用的 根本就是懶叫比雞腿) 而不是去黑某類塑化原料! 美妝板很少理工科系的會逛 但也不要亂帶風向 如果要打臉原原po 你的臉早就跟豬頭一樣 當大家在酸葉配文伸手文 這種亂帶風向更是不恥! 沒有自己的觀點看到黑影就開槍 呵呵 ............................................................ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.102.232 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MakeUp/M.1504534171.A.16F.html ※ 編輯: lorena409 (42.77.102.232), 09/04/2017 22:10:36 ※ 編輯: lorena409 (42.77.102.232), 09/04/2017 22:17:38
推
09/04 22:46, , 1F
文組看不懂QQ推質疑
09/04 22:46, 1F
→
09/04 22:46, , 2F
美妝版很少理工科系會逛.....嗯嗯嗯 你確
09/04 22:46, 2F
→
09/04 22:46, , 3F
定嗎
09/04 22:46, 3F
→
09/04 22:49, , 4F
那句讓我想到大沛跟小電不就好像都是理
09/04 22:49, 4F
→
09/04 22:49, , 5F
工科嗎...XD
09/04 22:49, 5F
→
09/04 22:50, , 6F
想到大沛+1
09/04 22:50, 6F
推
09/04 22:52, , 7F
大沛 還有之前之前的晨雅都是吧
09/04 22:52, 7F
→
09/04 22:53, , 8F
（整個歪樓討論理工科）
09/04 22:53, 8F
噓
09/04 22:54, , 9F
所以我說 你到底是想幹嘛 別這麼偏激好
09/04 22:54, 9F
→
09/04 22:54, , 10F
嗎
09/04 22:54, 10F
噓
09/04 23:00, , 11F
理工科系路過
09/04 23:00, 11F
推
09/04 23:12, , 12F
理工妹路過
09/04 23:12, 12F
→
09/04 23:15, , 13F
為何要刪了再PO一次啊…？
09/04 23:15, 13F
噓
09/04 23:26, , 14F
美妝板明明理組板友不少 還有你到底
09/04 23:26, 14F
→
09/04 23:26, , 15F
想表達什麼
09/04 23:26, 15F
→
, , 16F
不懂為什麼要一直po一直po一直po 101.13.208.106 09/04 23:26
→
09/04 23:27, , 17F
我是有點不懂為什麼一直開差不多的新文
09/04 23:27, 17F
※ 編輯: lorena409 (42.77.102.232), 09/04/2017 23:32:35 ※ 編輯: lorena409 (42.77.102.232), 09/04/2017 23:35:16
→
09/04 23:33, , 18F
低卡她也po惹一直一直po
09/04 23:33, 18F
噓
09/04 23:35, , 19F
美妝版很少理工科逛？？？依據在哪？這
09/04 23:35, 19F
→
09/04 23:35, , 20F
句沒有根據很不理工哦呵呵～對了我也是
09/04 23:35, 20F
→
09/04 23:35, , 21F
理工科
09/04 23:35, 21F
→
09/04 23:38, , 22F
你可不可以在同一篇寫好再發
09/04 23:38, 22F
※ 編輯: lorena409 (42.77.102.232), 09/04/2017 23:40:08
噓
09/04 23:39, , 23F
到底是要發幾篇才高興，整理好再發很難?
09/04 23:39, 23F
推
09/04 23:41, , 24F
所以你到底是釐清觀念，還是想鞭低卡的
09/04 23:41, 24F
→
09/04 23:41, , 25F
討論?
09/04 23:41, 25F
是釐清觀念啊@@？我不懂為什麼po迪卡的討論就會被直接視為是帶風向耶？因為兩篇分享 文都是我發的，但很明顯兩邊的意見幾乎相反，並且相反的論點是為什麼不要拒用高分子 塑膠體，它很實用，毒性也相對更低 ※ 編輯: lorena409 (42.77.102.232), 09/04/2017 23:46:03
推
09/04 23:48, , 26F
並不是每個人都有看dcard ，你忽然
09/04 23:48, 26F
→
09/04 23:48, , 27F
直接貼/轉過來其實大家會不知道在做
09/04 23:48, 27F
→
09/04 23:48, , 28F
什麼，只覺得你發了兩篇這裡的文章
09/04 23:48, 28F
→
09/04 23:48, , 29F
。我建議你可以整理一下始末
09/04 23:48, 29F
噓
09/04 23:50, , 30F
理工路過+1
09/04 23:50, 30F
噓
, , 31F
你可以編輯前篇內文不要一直手動置底 111.71.66.203 09/04 23:50
抱歉抱歉！因為我原本已經刪文想說只改發結論就好，但是迪卡版眾認為也要提供反方文 章，不能只片面分享這樣 ※ 編輯: lorena409 (42.77.102.232), 09/05/2017 00:09:24
噓
09/04 23:53, , 32F
你一直重po然後再把前一篇刪掉 也不好好
09/04 23:53, 32F
→
09/04 23:53, , 33F
講清楚始末 誰會懂你到底想表達什麼
09/04 23:53, 33F
噓
09/04 23:53, , 34F
這不是手動置底 什麼才是手動置底？
09/04 23:53, 34F
噓
09/05 00:08, , 35F
不巧我剛好是理工科的工程師
09/05 00:08, 35F
還有 186 則推文
還有 7 段內文
→
09/05 13:30, , 222F
扯空污好像是因為這篇的原po在dcard說
09/05 13:30, 222F
→
09/05 13:30, , 223F
正確的化妝品丟棄流程等等的
09/05 13:30, 223F
噓
09/05 13:53, , 224F
理工加一 不要戰文理組
09/05 13:53, 224F
噓
09/05 14:42, , 225F
會提文理組是因為這位原po一開始散佈沒有
09/05 14:42, 225F
→
09/05 14:42, , 226F
根據的消息，有人出來打臉後才一直跳針說
09/05 14:42, 226F
→
09/05 14:42, , 227F
自己文組的不知道所以說錯很正常
09/05 14:42, 227F
推
09/05 14:42, , 228F
空汙明明就高應大說為什麼只關心微粒排到
09/05 14:42, 228F
→
09/05 14:42, , 229F
海洋而不關心垃圾燃燒時產生的微粒....
09/05 14:42, 229F
噓
09/05 14:47, , 230F
高應大的是在讓這位原po知道自己的問題
09/05 14:47, 230F
→
09/05 14:47, , 231F
在哪才扯空汙 https://i.imgur.com/kbDa
09/05 14:47, 231F
→
09/05 14:47, , 232F
5LK.jpg
09/05 14:47, 232F
→
09/05 14:48, , 233F
09/05 14:48, 233F
推
09/05 14:50, , 234F
呃 所以要把戰場延伸到垃圾燃燒了嗎
09/05 14:50, 234F
→
09/05 14:51, , 235F
一方面提倡不要把這些排到海洋，一方面
09/05 14:51, 235F
→
09/05 14:51, , 236F
又不在乎燃燒排放到空氣？
09/05 14:51, 236F
推
09/05 14:52, , 237F
樓下有人說 可以提倡大家一齊重視環保議題
09/05 14:52, 237F
→
09/05 14:52, , 238F
而不是鞭斥他人只提出海洋啊
09/05 14:52, 238F
推
09/05 14:52, , 239F
高應大到後面回覆別人也是一直重複
09/05 14:52, 239F
→
09/05 14:52, , 240F
提到空污
09/05 14:52, 240F
→
09/05 14:52, , 241F
我只是把她說的話帶出來，並沒有要戰什
09/05 14:52, 241F
→
09/05 14:52, , 242F
麼哦
09/05 14:52, 242F
噓
09/05 14:59, , 243F
理組沈佳宜 到此一遊~
09/05 14:59, 243F
噓
09/05 15:13, , 244F
三類組妹子化妝臭了嗎QQ
09/05 15:13, 244F
推
09/05 15:47, , 245F
文組不能拿來當擋箭牌啊，就算沒有背
09/05 15:47, 245F
→
09/05 15:47, , 246F
景，多察證點資料應該還是看得懂的吧
09/05 15:47, 246F
噓
09/05 15:47, , 247F
怎覺得原po表達能力有點…
09/05 15:47, 247F
→
09/05 15:47, , 248F
不是文組的嗎…
09/05 15:47, 248F
→
09/05 20:16, , 249F
理工科系報到 = =
09/05 20:16, 249F
推
09/05 20:32, , 250F
呃高應大男同學說的理工科很少看美妝版
09/05 20:32, 250F
→
09/05 20:32, , 251F
應該是說「男性」理工科很少看吧？只是
09/05 20:32, 251F
→
09/05 20:32, , 252F
沒說清楚
09/05 20:32, 252F
→
09/05 20:35, , 253F
而且不懂是不是理工科 很重要嗎 今天文
09/05 20:35, 253F
→
09/05 20:35, , 254F
章重點好像不在文理組這回事
09/05 20:35, 254F
噓
09/05 20:50, , 255F
原po來這裡討拍？
09/05 20:50, 255F
噓
09/05 21:03, , 256F
兩邊態度差那麼多，可能是低卡匿名的關係
09/05 21:03, 256F
→
09/05 21:03, , 257F
吧
09/05 21:03, 257F
噓
09/05 21:26, , 258F
貼錯版了吧......
09/05 21:26, 258F
噓
09/06 08:22, , 259F
要不要刪掉啊？這篇文章資訊整理的很雜
09/06 08:22, 259F
→
09/06 08:22, , 260F
亂，底下推文看來也偏離原PO想要大家討
09/06 08:22, 260F
→
09/06 08:22, , 261F
論的主題了
09/06 08:22, 261F
‣ 更多 lorena409 的文章
文章代碼(AID): #1PhLwR5l (MakeUp)
MakeUp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lorena409 的文章
文章代碼(AID): #1PhLwR5l (MakeUp)