PTT消費區 / LivingGoods (生活精品雜貨)

[IKEA] IKEA網購家具，組裝後要求退貨退款的方法

看板LivingGoods (生活精品雜貨)作者 (歐拉)時間4年前 (2020/10/03 11:24), 4年前編輯推噓22(36推 14噓 87→)
留言137則, 48人參與, 4年前最新討論串1/1
大家好 關於網購家具的退換貨程序 消費者保護法其實已經說明得很清楚 只是很遺憾 實際上，消費者七天內去跟業者要求退貨退款時，還是時常會遇到許多刁難 最常見拒絕退貨、退款的理由是 「家具一經組裝即不接受退貨」 但這明顯違反消保法 我自己最近遇到的狀況是在IKEA跟特力屋的網購平台 幸好在我向台北市消保官申訴後 目前兩家網購業者都已經承諾退貨、退款 我是第一次走消保法的申訴程序 發現真的不困難，只要： 1. 上網搜尋「行政院消費者保護會線上申訴系統」 2. 填寫申訴內容 3. 等到IKEA與特力屋接到消保官的公文後 很快就會主動聯絡消費者，表示願意退貨退錢 詳細的申訴方法可以看我這一篇說明： https://storageanddisposal.blogspot.com/2020/09/ikea.html 希望對大家爭取自己應有的權利有一些幫助 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.189.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LivingGoods/M.1601695461.A.E41.html
推
10/03 12:41, 4年前 , 1F
推，之前買家具也很困擾，不組起來怎麼會知道適不適合
10/03 12:41, 1F
推
10/03 15:06, 4年前 , 2F
感謝分享
10/03 15:06, 2F
→
10/03 15:06, 4年前 , 3F
跟法人打交道真的很煩
10/03 15:06, 3F
推
10/03 15:34, 4年前 , 4F
推原po!!!
10/03 15:34, 4F
推
10/03 16:54, 4年前 , 5F
推！
10/03 16:54, 5F
→
10/03 19:08, 4年前 , 6F
組裝後商品就無法復原了，說實在如果毛病很多，就去實體
10/03 19:08, 6F
→
10/03 19:08, 4年前 , 7F
店看完再買，組裝完再退，跟網購零食吃一口說不好吃要退貨
10/03 19:08, 7F
→
10/03 19:08, 4年前 , 8F
有什麼不一樣
10/03 19:08, 8F
謝謝樓上這位朋友的回應 我自己的看法，網購家具組裝完退貨，跟網購零食吃一口退貨有很大的不一樣 組裝完成的家具，只要沒有坐過、睡過、使用過 只是從嶄新的家具零件，變成嶄新的完整家具 如同我部落格文章裏頭所說 在以前最原始的交易模式，家具業者的工作是賣完整的家具給客人 IKEA靠著把組裝的任務轉嫁給消費者，節省了龐大的經營成本 因為這樣很好賺，所以其他家具業者紛紛跟進 導致現在賣家具零件給消費者已經變成市場常態，消費者也習慣了 所以說到頭，賣零件而不賣完整家具給消費者，得到最多好處的是家具業者 在以前店面實體交易的時代，這樣的作法可以被接受 是因為消費者可以在賣場確認商品的長相 而且的確也因為業者的成本降低而買到便宜家具 但是在網路交易時代，消費者看不到實體商品 購買零件之後如果不能組裝起來，實際上無法確認家具的狀態 所以整個交易關係變得對消費者方非常不公平 而這就回到您所說，消費者如果真的毛很多，為什麼不到實體店面買？ 問題就在於： 網路購物的發明，不就是要便利消費者可以不用舟車勞頓跑實體店面嗎？ 網路購物使得交易更便捷，這一點無庸置疑 但正是因為網路購物的消費者看不到實體商品，所以需要法律特別的保護 而這也就是為什麼消費者保護法規定網路交易的消費者可以七天內不附理由退貨退款
噓
10/03 19:41, 4年前 , 9F
同上，買東西先想好，沒賺你錢還要被製造麻煩，況且如
10/03 19:41, 9F
→
10/03 19:41, 4年前 , 10F
果鎖歪或沒組裝好，你不就要賠嗎？
10/03 19:41, 10F
謝謝您的回覆，沒有錯，鎖歪或沒組裝好，如果傷到零件，消費者就要賠 但是如同我在部落格文章裏頭所說的 這件事情不是業者拒絕退貨退款的合法理由 依照消費者保護法的規定 即使消費者在組裝過程中傷到零件，消費者還是有七天內退貨退款的完整權利 只是要扣除損傷的部分而已 網購家具業者目前的政策：「一經組裝即不接受退貨」 是預先認定所有消費者都會把家具組壞 但實際上 一來，很多消費者會直接購買業者的組裝服務，所以組裝如果組壞，根本是業者的錯 二來，家具業者都力求把家具設計成很容易組裝，現實上消費者組壞的機率很低 家具業者之所以不想接受退貨，恐怕大部分只是為了想減少倉儲成本而已 我一直以來的想法是 家具業者如果想要賺網路購物的錢 就要有承擔網路購物的營運成本的準備 上網買電蚊拍、碗盤、手機保護殼都可以退 除非家具有什麼特殊性質是值得法律特別保護網購家具業者，否則不應該有例外 依照行政院目前的法律見解，可以例外不退貨退款的商品只有： 1、易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。 2、依消費者要求所為之客製化給付。 3、報紙、期刊或雜誌。 4、經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。 5、非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務， 經消費者事先同意始提供。 6、已拆封之個人衛生用品。 7、國際航空客運服務。 我覺得以上這些例外都很合理 但是如果要把家具當成一種例外，基於我上面的理由，我覺得並不合理 如果家具業者真的覺得這樣生意做不下去 要檢討的其實是自己當初的「只賣零件」商業策略，還適不適合網路時代？ 不能只是為了還想保有實體時代的利潤，就罔顧網購消費者的合法權益
推
10/04 01:12, 4年前 , 11F
10/04 01:12, 11F
→
10/04 01:12, 4年前 , 12F
推
10/04 01:12, 12F
※ 編輯: wolawolawola (140.109.189.151 臺灣), 10/04/2020 07:37:50
推
10/04 07:25, 4年前 , 13F
買到組裝過被退的商品一定很幹..
10/04 07:25, 13F
真的嗎？這一點我一直百思不得其解 如果業者聰明點，說是組裝好才送到府上的 有多少人看得出來這是業者組裝的，還是上一個消費者組裝的？ 更重要的 是業者組裝的還是上一個消費者組裝的，真的有差嗎？ 我個人是完全想不通差在哪 我隱約感覺 會覺得這兩者有差的人，是不是太陷入了業者為我們預設好的思考模式？ 網購家具業者先把消費者調教成習慣收到家具零件 再來主張消費者都只願意收到家具零件，不願意收到組裝好的家具？ 這個我真的完全沒辦法理解 我多麼樂意業者可以先幫我把家具組裝好再送來 而不是讓一個我完全不認識的組裝師傅走進我家 我相信真正的理由應該是 業者一旦真的回收了組裝好的家具，會占用他們太多的倉儲空間，減損他們的利潤 ※ 編輯: wolawolawola (140.109.189.151 臺灣), 10/04/2020 08:10:40
推
10/04 09:28, 4年前 , 14F
推
10/04 09:28, 14F
噓
10/04 09:38, 4年前 , 15F
台灣明明又不是沒有店家賣組裝好的家具
10/04 09:38, 15F
我不懂 這意思是，想要主張合法權利的消費者，就不應該用網路買家具嗎？ 還是網購家具的消費者，沒資格主張合法的權利？ ※ 編輯: wolawolawola (140.109.189.151 臺灣), 10/04/2020 09:59:03
噓
10/04 10:07, 4年前 , 16F
買之前就知道是DIY家具了，現在自己組了有問題才在抱怨
10/04 10:07, 16F
→
10/04 10:07, 4年前 , 17F
，台灣這麼多在地家具工廠，每個都是完成品在賣怎麼不去
10/04 10:07, 17F
→
10/04 10:07, 4年前 , 18F
買
10/04 10:07, 18F
推
10/04 10:10, 4年前 , 19F
推！謝謝分享
10/04 10:10, 19F
各位版友，讓我們來打個賭： 我賭這篇文章的推文數字被噓文完全抵銷以後，噓文就會停止 畢竟 如果我這一篇被噓成 X 或者 XX，好像也會引來太多人的關注 大家說是嗎？ ※ 編輯: wolawolawola (140.109.189.151 臺灣), 10/04/2020 10:32:09
推
10/04 12:18, 4年前 , 20F
推！業者刊登網購銷售本來就必須遵守消保法規定，消費者
10/04 12:18, 20F
→
10/04 12:18, 4年前 , 21F
只要不濫用情況下自然無所謂道德瑕疵問題，簡而言之，業
10/04 12:18, 21F
→
10/04 12:18, 4年前 , 22F
者在網路銷售早就把退貨機率考量在成本裡面，完全沒有替
10/04 12:18, 22F
→
10/04 12:18, 4年前 , 23F
他們擔心的必要啊！
10/04 12:18, 23F
噓
10/04 12:21, 4年前 , 24F
IKEA不是因為把組裝任務轉移給消費者所以才很好賺，相對
10/04 12:21, 24F
→
10/04 12:21, 4年前 , 25F
的他也把售價回饋給消費者，的確他單價跟CP值也高。台灣
10/04 12:21, 25F
→
10/04 12:21, 4年前 , 26F
消費者就是又要好又要便宜，隨便想退就退、最終就是企業
10/04 12:21, 26F
→
10/04 12:21, 4年前 , 27F
營運成本再拉高，然後售價拉高而已。Costco無條件退貨在台
10/04 12:21, 27F
→ z30521: 灣也是有很多黑名單會員，所以後來才會漲會費。法令保護大 10/04 12:21
→
10/04 12:21, 4年前 , 28F
眾，但也不是拿來濫用當奧客的
10/04 12:21, 28F
→
10/04 12:48, 4年前 , 29F
但DIY產品組裝好後再拆掉，那個洞孔鬆緊度一定有差，下
10/04 12:48, 29F
→
10/04 12:48, 4年前 , 30F
一個買到的很衰
10/04 12:48, 30F
→
10/04 12:56, 4年前 , 31F
業者要遵守法規是應該的，但是消費者也要知道，如果覺
10/04 12:56, 31F
→
10/04 12:56, 4年前 , 32F
的不適合或有色差就別組裝，做人要互相
10/04 12:56, 32F
還有 65 則推文
還有 3 段內文
→
10/08 21:59, 4年前 , 98F
ikea的組過再拆品質就會變差
10/08 21:59, 98F
→
10/08 22:00, 4年前 , 99F
他們不想跟你灰
10/08 22:00, 99F
→
10/09 02:08, 4年前 , 100F
人家是賣DIY零件，不是賣完成品，鎖過的鎖點是能復原？
10/09 02:08, 100F
→
10/09 02:08, 4年前 , 101F
純粹只是人家不想跟你爭好嗎
10/09 02:08, 101F
推
10/09 09:47, 4年前 , 102F
刁民 很多阿 給妳一個贊
10/09 09:47, 102F
→
10/09 18:23, 4年前 , 103F
螺絲鎖進去就無法回復了+1 孔越擴越鬆不說 有的鎖進去
10/09 18:23, 103F
→
10/09 18:23, 4年前 , 104F
螺紋軌道固定 物件變成怎樣鎖都會有縫的狀態
10/09 18:23, 104F
推
10/09 18:30, 4年前 , 105F
就我對妳文中某家的了解，他們客服應該不想跟你灰
10/09 18:30, 105F
→
10/09 18:32, 4年前 , 106F
螺絲鎖進去就無法回復了+1 你退商品後店家還只能打折賣
10/09 18:32, 106F
→
10/09 18:33, 4年前 , 107F
當過店員，看到這種消費者只想翻白眼，回來還要整理
10/09 18:33, 107F
→
10/09 18:34, 4年前 , 108F
還得派車去載 運費成本先不說 還有倉儲成本
10/09 18:34, 108F
→
10/09 18:39, 4年前 , 109F
民法259條有{回復原狀}的規定 組裝好就不能回復原狀啦
10/09 18:39, 109F
噓
10/09 18:43, 4年前 , 110F
而且說真的，會買組裝家具不就貪便宜加方便不去實體店買
10/09 18:43, 110F
推
10/10 02:41, 4年前 , 111F
組裝家具賣得便宜 但他們沒完整告訴你產品的品質
10/10 02:41, 111F
→
10/10 02:42, 4年前 , 112F
我看到的大都是標榜組裝容易 可以拆掉重組帶著走~
10/10 02:42, 112F
→
10/10 02:43, 4年前 , 113F
"ikea的家具組裝後 拆掉就很難再次組裝 因鎖孔壞了"
10/10 02:43, 113F
→
10/10 02:44, 4年前 , 114F
這句話是累積無數前人的經驗 但並不是ikea廣告訴求
10/10 02:44, 114F
→
10/10 02:45, 4年前 , 115F
我相信 若ikea願意將這句無數前人心得明白寫出來
10/10 02:45, 115F
→
10/10 02:46, 4年前 , 116F
那組裝後 因無法恢復原狀 所以無法退貨 或要加整新費
10/10 02:46, 116F
→
10/10 02:46, 4年前 , 117F
就不會有這麼多爭議 為何這麼大的企業 不願意明白講?
10/10 02:46, 117F
→
10/10 02:49, 4年前 , 118F
當有人願意據理力爭 應該鼓勵並感謝他花時間找法依據
10/10 02:49, 118F
→
10/10 02:51, 4年前 , 119F
就算是便宜家具,也不代表經營者避重就輕產品品質就ok
10/10 02:51, 119F
推
10/10 02:55, 4年前 , 120F
我知道ikea的產品設計好看 但也知道無數評價不夠耐用
10/10 02:55, 120F
→
10/10 02:57, 4年前 , 121F
我也買過單人床架 也拆過.搬遷再組裝 依然裝得起來
10/10 02:57, 121F
→
10/10 02:59, 4年前 , 122F
但當我想買更堅固耐用的家具時 ikea並不是我的首選
10/10 02:59, 122F
→
10/10 03:00, 4年前 , 123F
但我會做這樣的取捨 是依照自己與前人心得
10/10 03:00, 123F
→
10/10 03:01, 4年前 , 124F
並不是ikea直接明白揭露它的家具容易組裝後...
10/10 03:01, 124F
→
10/10 03:02, 4年前 , 125F
卻在日後拆組時 很可能因為鎖孔壞了無法再次組裝~
10/10 03:02, 125F
→
10/10 03:03, 4年前 , 126F
而我認為若站在保護消費者知情權選擇權的立場上
10/10 03:03, 126F
→
10/10 03:04, 4年前 , 127F
這是企業應說清楚講明白 而不僅僅用廣告美化產品品質
10/10 03:04, 127F
推
10/11 09:21, 4年前 , 128F
合法退貨明明就是消費者權益一堆人自以為老闆幫店
10/11 09:21, 128F
→
10/11 09:21, 4年前 , 129F
企業著想 笑死
10/11 09:21, 129F
噓
10/11 16:17, 4年前 , 130F
所以網路上都賣你爛東西才有利潤支附退貨成本
10/11 16:17, 130F
→
10/11 16:19, 4年前 , 131F
而且很多東西修比新的貴
10/11 16:19, 131F
推
10/11 23:05, 4年前 , 132F
想必原po喜歡買到別人退回來然後組好的東西
10/11 23:05, 132F
→
10/11 23:11, 4年前 , 133F
我個人是完全不喜歡也不希望收到的是人家退回來的東
10/11 23:11, 133F
→
10/11 23:11, 4年前 , 134F
西就是了@-@
10/11 23:11, 134F
推
10/12 02:30, 4年前 , 135F
關於別人退貨後的東西 是廠商要負責整新說明
10/12 02:30, 135F
→
10/12 02:32, 4年前 , 136F
廠商為了規避損失而隱瞞商品現況...
10/12 02:32, 136F
→
10/12 02:33, 4年前 , 137F
該苛責的是廠商 而非主張合法退貨權利的前手消費者
10/12 02:33, 137F
‣ 更多 wolawolawola 的文章
文章代碼(AID): #1VT-xbv1 (LivingGoods)
LivingGoods 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wolawolawola 的文章
文章代碼(AID): #1VT-xbv1 (LivingGoods)