PTT消費區 / BeautySalon (美容保養/沙龍)

Re: [情報] Bio-Oil成分（談礦物油及凡士林）個人觀點

看板BeautySalon (美容保養/沙龍)作者 (刺鼠)時間13年前 (2012/12/12 04:13), 編輯推噓10(10推 0噓 70→)
留言80則, 14人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《kissahping (七)》之銘言： : 其中負面文獻大半因為早年礦物油和凡士林不夠純、含雜質而導致，現 : 今精純過的礦物油和凡士林已經解決此一問題，而且公認是最安全、最 : 不會引起刺激的保濕成分（但不是最好的保濕成分，這是兩件事）。要 : 是連它們都被看作如此不堪，其他成分又該怎麼辦？ : 要我說，「礦物油」和「凡士林」最大的缺點是什麼，那就是沒有保養 : 價值，雖然是非常安全的保濕成分，但使用它們不會讓皮膚變得更好、 : 更不容易老化，就只是單純的保濕，讓皮膚維持在不因各種因素而乾燥 : 、脫皮，甚至龜裂的現狀而已。 不好意思，我不是來踢館甚麼的，你講的內容我大部分都同意. 但是針對使用後皮膚不易乾燥脫皮這不一定， 家父就是反面的範例， 家父使用凡士林幾十年， 從來不會特別去清潔掉皮膚上的凡士林， 結果他皮膚嚴重發炎龜裂跟脫皮， 最後需要的是全面停止使用凡士林， 而他的醫生推薦他使用一些天然的乳霜保養， 盡量要他遠離凡士林~~ 但是這不能怪凡士林的問題， 而是家父的使用方式， 可是這也還是顯示凡士林的確過量使用還是會堵塞毛孔的! 家父現在用的都是90%以上天然原料的乳液乳霜保養， 皮膚狀況無法復原，但是比較少龜裂... 所以沒有甚麼絕對安全的產品， 產品的安全是建立在正確的使用方法上的.... : 最後再引一段張麗卿的話：「凡士林的價值在安全、在隔絕、在潤滑。 : 因為礦物油蠟不易滋生微生物，所以藥局買的凡士林，不會有刻意加防 : 腐劑、顏色或香料的情況。」要說成分不安全，植物油所需要解決的問 : 題才叫一籮筐呢。 植物油也只是要看怎麼使用，誰使用... 也不用為了凸顯凡士林的好，去刻意抹滅植物油脂的好處.... 沒有東西是只有好處沒有壞處的! -- 刺鼠芳香手工小舖 FB社團， 如果你對精油或者芳療感興趣，歡迎加入~~ 歡迎大家一起討論一起分享對精油跟芳療的喜愛跟心得唷! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 154.5.228.116 ※ 編輯: nivi6462 來自: 154.5.228.116 (12/12 04:13)
→
12/12 04:48, , 1F
實在不需過度引申我的文意，文中並沒有
12/12 04:48, 1F
→
12/12 04:48, , 2F
告知使用凡士林可以改變膚質，使其變得
12/12 04:48, 2F
→
12/12 04:48, , 3F
不再脫皮或龜裂。開宗明義就寫著讓皮膚
12/12 04:48, 3F
→
12/12 04:48, , 4F
維持在不乾燥、不脫屑的狀態。不應該以
12/12 04:48, 4F
→
12/12 04:48, , 5F
使用方式的不當罪之凡士林。我有位朋友
12/12 04:48, 5F
→
12/12 04:48, , 6F
有天生的皮膚遺傳疾病，終年皮紋乾裂而
12/12 04:48, 6F
→
12/12 04:48, , 7F
脫屑不已，醫生告知務必在洗完澡，身上
12/12 04:48, 7F
→
12/12 04:49, , 8F
殘留水分時塗抹凡士林，因為以他的病灶
12/12 04:49, 8F
→
12/12 04:49, , 9F
情況，在乾燥起屑的皮膚上面塗抹凡士林
12/12 04:49, 9F
→
12/12 04:49, , 10F
也是枉然。道理相同，正確使用很重要。
12/12 04:49, 10F
→
12/12 04:49, , 11F
另外，你似乎把我文中的凡士林和礦物油
12/12 04:49, 11F
→
12/12 04:49, , 12F
特性混作一談。
12/12 04:49, 12F
→
12/12 04:51, , 13F
最後，終段是以「安全性」而論，並非談
12/12 04:51, 13F
→
12/12 04:51, , 14F
保養價值，何來「刻意抹滅植物油脂的好
12/12 04:51, 14F
→
12/12 04:51, , 15F
處」？就成分安全而言，植物油的問題本
12/12 04:51, 15F
→
12/12 04:51, , 16F
來就不少。保養價值和安全性無法劃上等
12/12 04:51, 16F
→
12/12 04:51, , 17F
號，光是不穩定、易變質、氧化就是植物
12/12 04:51, 17F
→
12/12 04:52, , 18F
油安全性的一大軟肋。
12/12 04:52, 18F
我沒有擴大解釋你的文章，我只是舉出我家的實例~~ 你如果要覺得我是在拆你臺，那我很抱歉，我沒這個意思~~ 我只是想舉出甚麼東西都有好的一面跟不好的一面, 只要有注意到使用上該注意的事項，不必過度排斥也不用過度美化... 就這樣子而以~~~ ※ 編輯: nivi6462 來自: 154.5.228.116 (12/12 04:55)
→
12/12 05:06, , 19F
若是方向各異，討論恐怕難有交集。
12/12 05:06, 19F
→
12/12 05:07, , 20F
你讀到的和我表達的，並不在同一點上。
12/12 05:07, 20F
有人規定我回應你的文章不能有其他方向的討論嗎? 我只是舉出我的觀點跟例子，跟你的就是有點關聯的兩件事，就這樣而已~~ 但是因為內文有引到你的文，所以我還是維持你的標題， 要不然我改一點標題好了! ※ 編輯: nivi6462 來自: 154.5.228.116 (12/12 06:03)
推
12/12 06:20, , 21F
你大可不用改...他也不會接受你的觀點 就各
12/12 06:20, 21F
→
12/12 06:21, , 22F
這是一個偽 科學 當道的時代...
12/12 06:21, 22F
→
12/12 06:22, , 23F
就各自表述也不用講解太多啦ˊ_>ˋ...
12/12 06:22, 23F
→
12/12 07:59, , 24F
就因為一個案例所以說一個東西不好 沒說服力吧
12/12 07:59, 24F
→
12/12 08:00, , 25F
本來植物油跟礦物油就都是各有千秋，硬要比?
12/12 08:00, 25F
我沒在比，我就是在說各有千秋...我中文有這麼差嗎? 我的文章中有說植物油很好，大家不要用礦物油嗎? 我爸是其中一個例子， 我爸的同事們也有其他人跟他一樣， 但是像我爸這麼慘的也就我爸就是了! 因為他們那個年代的男人就是習慣用凡士林， 不管是髮油還是護膚都在用凡士林....... ※ 編輯: nivi6462 來自: 154.5.228.116 (12/12 08:32)
→
12/12 08:38, , 26F
不明白你氣什麼，我文中並沒有否認植物
12/12 08:38, 26F
→
12/12 08:38, , 27F
的好處，只是單就安全性而論，植物油的
12/12 08:38, 27F
→
12/12 08:38, , 28F
確不如礦物油穩定且有待解決的配方難題
12/12 08:38, 28F
→
12/12 08:38, , 29F
。但我同樣陳述礦物油、凡士林並沒有保
12/12 08:38, 29F
→
12/12 08:38, , 30F
養價值，只是安全但不是最好的保濕成分
12/12 08:38, 30F
→
12/12 08:39, , 31F
。何以「不用過度排斥也不用過度美化」
12/12 08:39, 31F
→
12/12 08:39, , 32F
？我納悶的是，你引用我的文字，但讀到
12/12 08:39, 32F
→
12/12 08:39, , 33F
的和我表達的，根本不是同一件事。
12/12 08:39, 33F
推
12/12 08:44, , 34F
兩篇文看完，我同意k大的感覺
12/12 08:44, 34F
→
12/12 09:33, , 35F
兩篇都讀完，我也同意K大的感想
12/12 09:33, 35F
推
12/12 09:53, , 36F
本來就有人對植物油過敏 也有人對礦物油過敏
12/12 09:53, 36F
→
12/12 09:54, , 37F
但是過度汙名化礦物油本來就不可取 跳出來回這
12/12 09:54, 37F
→
12/12 09:54, , 38F
篇不就是大部分在講說凡士林對你爸不好嗎?
12/12 09:54, 38F
→
12/12 09:55, , 39F
K大根本沒有說哪個東西一定好一定不好阿
12/12 09:55, 39F
→
12/12 09:55, , 40F
但是對你爸不好又不代表礦物油不能用阿
12/12 09:55, 40F
→
12/12 09:56, , 41F
而是第一篇真的太誇張
12/12 09:56, 41F
推
12/12 11:24, , 42F
兩篇文看完，同意kissahping的感覺
12/12 11:24, 42F
→
12/12 12:14, , 43F
兩篇文看完，同意kissahping的感覺
12/12 12:14, 43F
推
12/12 14:03, , 44F
先不說同意誰 但你的文章會讓人覺得只看到
12/12 14:03, 44F
→
12/12 14:03, , 45F
k大只是講植物油的疑慮更高 你就認為他是
12/12 14:03, 45F
→
12/12 14:04, , 46F
在否定植物油的功用
12/12 14:04, 46F
→
12/12 22:17, , 47F
雖然很多植物油可以修復角質
12/12 22:17, 47F
→
12/12 22:17, , 48F
減緩脂質過氧化，但問題是
12/12 22:17, 48F
→
12/12 22:18, , 49F
一般消費者無法確知油純不純
12/12 22:18, 49F
→
12/12 22:18, , 50F
買回家要怎麼保存才恰當
12/12 22:18, 50F
→
12/12 22:18, , 51F
使用分裝時會不會有污染等等
12/12 22:18, 51F
→
12/12 22:18, , 52F
都沒辦法有效掌握
12/12 22:18, 52F
→
12/12 22:19, , 53F
請別說喔就用芳療級的就 OK 喔啾咪
12/12 22:19, 53F
→
12/12 22:19, , 54F
因為除了芳療級三個字
12/12 22:19, 54F
→
12/12 22:20, , 55F
好像也不能證明什麼
12/12 22:20, 55F
→
12/12 22:20, , 56F
所以我也覺得在使用上，植物油的安全性
12/12 22:20, 56F
→
12/12 22:20, , 57F
"比較"會受到質疑
12/12 22:20, 57F
推
12/12 23:55, , 58F
我覺得有這種親身的反面例證是好的，許多事情
12/12 23:55, 58F
→
12/12 23:56, , 59F
都是一體兩面，過與不及可能都不好，提供大家
12/12 23:56, 59F
→
12/12 23:56, , 60F
參考，讓大家心中的尺自己衡量。
12/12 23:56, 60F
→
12/12 23:58, , 61F
您也說了這是家父使用過量的原因..@@
12/12 23:58, 61F
我從頭到尾沒有說凡士林不可以用， 我也一直有強調說問題是使用方法，不是產品的問題.... 只是我認為說植物油危險性更大跟說凡士林不好一樣是個迷思, 如果說各位要解讀成我說凡士林不好， 那也只能說我中文現在太差了...... 要不然就是這個時代學的中文理解度跟我學的有所不同.... 昨天我還在建議我要去墨西哥度假的同事可以給孩子用凡士林.... 也在跟我朋友說他可以試試看Bio Oil~~ 如果我是堅決反對礦物油...那我的建議不就很奇怪... 但是我現在覺得這裡很奇怪， 只要提出一些跟主流意見稍有不同的文章... 反應就很大.... 我壓根也沒有提到芳療，因為簽名檔的關係就有人要拿出來酸... 如果心態不美，保養在多在好也不會美的唷! 我相信我的中文程度還沒有差到那種地步， 我要講的都寫得很清楚了... 要看不懂，那我也沒辦法了... ※ 編輯: nivi6462 來自: 174.6.153.252 (12/13 00:10)
推
12/13 11:17, , 62F
只能說沒必要太熱心了~=___=
12/13 11:17, 62F
推
12/13 11:31, , 63F
我的發言的確不當，在此向您致歉
12/13 11:31, 63F
推
12/13 12:12, , 64F
K大只引了張麗卿的話來定義礦物油和凡士
12/13 12:12, 64F
→
12/13 12:13, , 65F
林，但其實無論凡士林或biooil有的liquid
12/13 12:13, 65F
→
12/13 12:15, , 66F
paraffin在一般人的認知下就是不同形式的
12/13 12:15, 66F
→
12/13 12:20, , 67F
礦物油 當然和石油(petro)是不同的，唯原
12/13 12:20, 67F
→
12/13 12:23, , 68F
文用意是為了"孕婦"的安全 就算對礦物油
12/13 12:23, 68F
→
12/13 12:29, , 69F
有誤解 也不需用學術的氣勢逼人 把原本討
12/13 12:29, 69F
→
12/13 12:31, , 70F
論變成在辯論一樣..此油所含BHT以及對孕
12/13 12:31, 70F
→
12/13 12:35, , 71F
婦所可能帶來的影響 比礦物油重要多了..
12/13 12:35, 71F
推
12/13 19:43, , 72F
現在的批踢踢鄉民都很好戰,很愛抓文章
12/13 19:43, 72F
→
12/13 19:43, , 73F
裡的小茅盾大書特書,以自己的角度解讀別
12/13 19:43, 73F
→
12/13 19:43, , 74F
人的文字,充滿了批判與誤解,是反應這個
12/13 19:43, 74F
→
12/13 19:43, , 75F
時代的特色嗎?感覺以前的版友比較包容,,
12/13 19:43, 75F
→
12/13 19:43, , 76F
其實這件事只是,刺鼠大先看錯.誤會K大
12/13 19:43, 76F
→
12/13 19:43, , 77F
的意思,然後K大接著誤會刺鼠大,總之兩
12/13 19:43, 77F
→
12/13 19:43, , 78F
位同樣認為產品要看使用方式,只是一個
12/13 19:43, 78F
→
12/13 19:43, , 79F
覺得植物油比較危險,一個不覺得,但兩位
12/13 19:43, 79F
→
12/13 19:43, , 80F
都是肯定凡士林的正確用法
12/13 19:43, 80F
‣ 更多 nivi6462 的文章
文章代碼(AID): #1GnvFDWX (BeautySalon)
BeautySalon 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nivi6462 的文章
文章代碼(AID): #1GnvFDWX (BeautySalon)