Re: [情報] Bio-Oil成分的安全性（談礦物油及凡士林）

看板BeautySalon (美容保養/沙龍)作者kissahping (七)時間13年前 (2012/12/12 03:18)推噓10(10推 0噓 60→)

留言70則, 12人參與討論串1/1

首先，我必須聲明我不是來為Bio oil說話，因為Bio oil添加不少精油成分，個人也不認為適合孕婦使用，但產婦在產後使用倒是不反對，此乃個人選擇的自由。寫這篇文章，主要是想為「礦物油」和「凡士林」這兩樣成分說說話。尤其看到在我前面那一篇文章之後。首先，我們必須認知的是，化妝品和保養品所添加的「礦物油」或「凡士林」雖然提煉自石油，但經過提煉的礦物油特性早就和石油不一樣，化妝品和保養品添加的是化妝品等級的礦物油和凡士林，是公認安全性最好的保濕成分，也因惰性高，不易和肌膚起反應，自然不刺激肌膚。隨便把一些英文名稱亂配對，不會使得文章更有說服力，反而暴露了文章論點的不確實以及站不住腳，要是讀書時候把石油和礦物油混為一談，大概會被教授直接死當。除非純度不夠混摻著雜質，像是早期的黃色凡士林（與之對應則是精純過，不含雜質的白色凡士林），成分非化妝品或醫藥級，否則不需擔心使用礦物油或凡士林會引起皮膚的不適，更別提影響身體代謝，雖然這兩樣成分具封閉性，但這跟拿保鮮膜包裹身體是兩回事，又不是身體抹了礦物油或凡士林，汗腺就會被包住而無法出汗…… 我用一段張麗卿所說的話：「凡士林，是單純的碳氫化合物，軟石蠟。跟它同血緣的是礦物油(Mineral oil)、硬石蠟(Paraffin)、液態石蠟 (Liquid paraffin)。」「礦物油」和「凡士林」雖然出於同源，但特性不一樣（凡士林的封閉性和保濕性都比礦物油高），使用以及處理方法各異，等同視之乃是錯誤的觀念。然而，經過提煉的化妝品級礦物油或凡士林，它們使用在皮膚上面十分安全，這一點倒是無庸置疑的共通。而礦物油封閉性又比凡士林低，是一種液狀油脂，具備不會變成固體的特性，不容易阻塞毛孔，更不會滲透到肌膚內造成傷害。但油性和易長青春痘的膚質還是盡可能避免使用。為什麼？因為油性膚質不缺油脂的潤滑，何苦自找罪受。再來談談有人說：「科學的結論常因時月而反反覆覆」的問題。基本上凡士林或礦物油這成分的安全性已經研究到很難有新意，雖然有「幫助傷口癒合」或「減輕發炎」的功用（大概也是海洋拉娜治療燒燙傷的原理，因為主成分就是凡士林），但它們的保養價值不高，又是長久安全使用於人體的成分，極難再出現破天荒的翻案文章。其中負面文獻大半因為早年礦物油和凡士林不夠純、含雜質而導致，現今精純過的礦物油和凡士林已經解決此一問題，而且公認是最安全、最不會引起刺激的保濕成分（但不是最好的保濕成分，這是兩件事）。要是連它們都被看作如此不堪，其他成分又該怎麼辦？要我說，「礦物油」和「凡士林」最大的缺點是什麼，那就是沒有保養價值，雖然是非常安全的保濕成分，但使用它們不會讓皮膚變得更好、更不容易老化，就只是單純的保濕，讓皮膚維持在不因各種因素而乾燥、脫皮，甚至龜裂的現狀而已。最後再引一段張麗卿的話：「凡士林的價值在安全、在隔絕、在潤滑。因為礦物油蠟不易滋生微生物，所以藥局買的凡士林，不會有刻意加防腐劑、顏色或香料的情況。」要說成分不安全，植物油所需要解決的問題才叫一籮筐呢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.92.87

推

nagano933

12/12 03:42, , 1^F

12/12 03:42, 1^F

→

nagano933

12/12 03:43, , 2^F

12/12 03:43, 2^F

→

nagano933

12/12 03:44, , 3^F

12/12 03:44, 3^F