PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

[公告] 家樂福桂林店保全一文 警告違反板規推文

看板Anti-ramp (非好店)作者 (強哥)時間12年前 (2012/11/24 13:10), 編輯推噓88(89推 1噓 228→)
留言318則, 41人參與, 最新討論串1/1
各位板友好， 家樂福一文已經偏離主題，且孰是孰非各位心中各自有所定見，故鎖文。 並且，經 theophila 原 PO 檢舉，部分板友發言已逾越板規， 在此對於 faye01、whoisanky、Fine29 做出警告處分，如下： 根據板規: 4. I 發表文章禁止部份如下： 　　 (5) 人身攻擊文章　（包含但不限於指涉某特定人為小白、腦殘、豬、狗 　及其他謾罵、誹謗、侮辱等用詞） 4. II 文章推文禁止如下： (2) 4.I(4)至(9)各款所禁止者 （參見 4.I(4)至(9) 所列範圍） (B) 違反4.II(2)或(3)者，板主得給予警告處分； 情節嚴重者，亦得實施一週以上、一個月以下之水桶處分。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1GhORZCf (Anti-ramp) [ptt.cc] Re: [抱怨] 家樂福桂林店保? │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Anti-ramp/M.1353549539.A.329.html │ │ 這一篇文章值 14 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 噓 faye01:情侶還上來裝不熟護航 臉被打的不夠嗎?可恥 11/22 22:38 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1GhQh23z (Anti-ramp) [ptt.cc] Re: [抱怨] 家樂福桂林店保? │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Anti-ramp/M.1353558722.A.0FD.html │ │ 這一篇文章值 123 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 噓 whoisanky:你們這對情侶有這麼窮苦喔?好可憐喔~ 11/22 16:06 噓 faye01:可以閉嘴嗎? 臉丟成這樣還有臉回文 可恥 11/22 22:40 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1GhRLHKt (Anti-ramp) [ptt.cc] Re: [抱怨] 家樂福桂林店保? │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Anti-ramp/M.1353561425.A.537.html │ │ 這一篇文章值 69 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ → Fine29:醜咩多作怪 11/24 01:27 原 PO 來信中所提出的檢舉內容，認為有關發言不洽當以及與內文無相關推文， 在此回應板主的認定，如下： 原 PO 稱：「"奧客" "可恥" "背後搞小手段" 為涉及人身攻擊的部分」 板主認定可恥一詞確實是人身攻擊，其他兩者不是。 原 PO 稱：「以上推文有多項為語文章內容討論無關推文，或者是幫噓/朝聖/情侶檔/ 我們/大什麼大/根本呵呵，與家樂福事件毫無相關，有的與此篇文章也 　　　　　　無任何相關」 板主認定是與家樂福事件無關，但是由 melo0725 的回應所引發，故非單純閒聊文章。 不違反板規。 原 PO 稱：「另外像是"一直狡辯" "可以閉嘴嘛" "臉丟成這樣" "可恥" "見笑轉生氣" 　　　　　　"很盧" "威脅家樂福" "餓鬼裝小心" "吃相難看" "丟臉" 等說法」 板主認定可恥一詞確實是人身攻擊，其他則是可受公評的事實。 原 PO 稱：「"先把字打對..." "是深仇大恨還怎樣 去挖反對意見的過往文章出來戰?!" 　　　　　　"原文越看越想噓" 此三項推為顯然與內文家樂福事件無關，尤其第一項 　　　　　　打錯字的...又不是PO文的我，噓文跟文章有什麼關聯?」 板主認定「先把字打對」確實是無關，但並非情節嚴重；「去挖反對意見的過往文章 出來戰」是由 melo0725 的回應所引發，故非單純閒聊文章；「原文越看越想噓」則 是表示不贊同意，仍屬合理的表示範圍，且噓文也是 PTT 站方提供使用者的功能， 想噓或想推也都在板友的言論自由範圍中的權利。 最後，板主並非司法機關，板規的目的在於使本板討論秩序保有一定的維持， 以上見解並非法律見解，而是對於本板在本文中可容許的範圍的認定。 若原 PO 的法律見解不同，則不在本板管理責任之中，原 PO 可自行尋求司法 救濟途徑為之。謝謝。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　非好店板板主 legist 敬上 　　　　　　本　公　告　文　禁　止　回　文　，　可　以　推　文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.227.63
推
11/24 13:17, , 1F
我覺得上法院 有理由 可恥會算在"公評"的用語 XD
11/24 13:17, 1F
推
11/24 13:36, , 2F
除了可恥之外其他都被認證了XD
11/24 13:36, 2F
推
11/24 13:43, , 3F
自己沒理只好去告老師 結果還被認證可受公評 該說啥呢
11/24 13:43, 3F
→
11/24 13:48, , 4F
說真的,他們作法不對,不代表我們可以罵他們
11/24 13:48, 4F
→
11/24 13:52, , 5F
如果有本事不帶個髒字甚至不用負面字眼來罵人最好
11/24 13:52, 5F
→
11/24 13:53, , 6F
不然當事人去告的話就很麻煩了,就算贏了,但要常跑法院
11/24 13:53, 6F
→
11/24 13:54, , 7F
也很麻煩
11/24 13:54, 7F
推
11/24 14:53, , 8F
一整串看下來真的快笑死~~~
11/24 14:53, 8F
→
11/24 14:54, , 9F
在服務業待過，這種客人真的是一點也不少見啊！
11/24 14:54, 9F
→
11/24 14:55, , 10F
然後板主要處理這種事真的是辛苦囉!!!
11/24 14:55, 10F
推
11/24 16:01, , 11F
只能說版主真的辛苦了 ~
11/24 16:01, 11F
推
11/24 16:55, , 12F
真是一對寶，湊在一起剛剛好，但請你們別生小孩了
11/24 16:55, 12F
→
11/24 17:24, , 13F
竟然還檢舉@@ 哀~~
11/24 17:24, 13F
→
11/24 17:25, , 14F
→ Fine29:醜X多作怪 他只說了這麼一句就中槍了
11/24 17:25, 14F
推
11/24 18:15, , 15F
所以各位板友在推文表達自己的意見的時候 還是要注意..
11/24 18:15, 15F
推
11/24 18:32, , 16F
哈哈哈，太有趣了、自己說我要打兩拳兩百萬是氣話
11/24 18:32, 16F
推
11/24 18:34, , 17F
別人批評就是錯的、就是家樂福員工、課長道歉就是騷擾
11/24 18:34, 17F
推
11/24 18:36, , 18F
大家給的意見夠多了、但執拗的交集點完全沒辦法重疊
11/24 18:36, 18F
推
11/24 18:43, , 19F
因為不小人見獵心喜落井下石啊，做人沒必要這樣尖酸刻薄，
11/24 18:43, 19F
→
11/24 18:45, , 20F
適可而止對世人來說很正常，但對少數人而言，他們總是捉不住
11/24 18:45, 20F
推
11/24 18:47, , 21F
放寬心一點、你們會得到更多、回頭望這段討論串不覺得
11/24 18:47, 21F
→
11/24 18:49, , 22F
其中的份際，事件主是這樣，出言溪落人的網友也是這樣，如同
11/24 18:49, 22F
推
11/24 18:49, , 23F
一無所獲還滿身怨氣嗎？歡迎參加星期五教會的集會！
11/24 18:49, 23F
→
11/24 18:50, , 24F
樓上I大所說，幹過服務業就知了，有的人就是不是合作服務業
11/24 18:50, 24F
→
11/24 18:53, , 25F
網路上嘴砲打久了，就了解話不需要回太快，因為總是有一些比
11/24 18:53, 25F
→
11/24 18:55, , 26F
己還衝的人會講尖酸刻薄的話，很多時候隔山觀虎鬥就行了
11/24 18:55, 26F
推
11/24 19:14, , 27F
fine29非我檢舉,板主以找名義是否有失公允
11/24 19:14, 27F
→
11/24 19:48, , 28F
fine29是你寄信之後 才推文的 所以你當然沒檢舉到
11/24 19:48, 28F
推
11/24 20:26, , 29F
才警告而已WWW 哈哈
11/24 20:26, 29F
推
11/24 21:31, , 30F
檢舉多一個版主也中槍。哈哈哈哈哈~
11/24 21:31, 30F
推
11/24 21:34, , 31F
少一個會不會說，版主看到又不警告、棍~(~_~;)
11/24 21:34, 31F
推
11/24 22:02, , 32F
版主還真難當,主動幫忙舉發也有問題....
11/24 22:02, 32F
推
11/24 22:12, , 33F
原來不是上來道歉 是上來檢舉啊 唉唉
11/24 22:12, 33F
推
11/24 22:40, , 34F
沒救了
11/24 22:40, 34F
推
11/24 22:44, , 35F
我想版主公告還是鎖文吧,沒完沒了@@
11/24 22:44, 35F
→
11/24 23:35, , 36F
可恥一詞 是對事道德的心證 有沒有負面 這有爭議吧
11/24 23:35, 36F
推
11/25 00:27, , 37F
版主處理你得投訴也要被罵，我拜託你們千萬別生小孩。
11/25 00:27, 37F
→
11/25 00:28, , 38F
原來其他詞是可以接受公評 "可恥"不是唷??
11/25 00:28, 38F
→
11/25 00:28, , 39F
想請問版主認定的方式是??
11/25 00:28, 39F
還有 239 則推文
→
12/03 03:58, , 279F
在努力做事盡心盡力只為了維持秩序來的重要?
12/03 03:58, 279F
→
12/03 03:59, , 280F
請注意，當板主只是為了一份熱誠，並沒有任何薪資P幣
12/03 03:59, 280F
→
12/03 04:00, , 281F
的要求，其次D板主最原先回的推文究竟是有何不妥
12/03 04:00, 281F
→
12/03 04:01, , 282F
難道要說"對不起，因為怎樣怎樣，造成你的困擾"才OK ?
12/03 04:01, 282F
→
12/03 04:03, , 283F
一個人的想法感受不代表每個人都得接受你的想法感受
12/03 04:03, 283F
推
12/03 04:03, , 284F
講實在的，我以前也曾被L板主警告過，所以我就不適任??
12/03 04:03, 284F
推
12/03 04:06, , 285F
(這事情在我當板主之前)講真的~麻煩請發表有建樹的建議
12/03 04:06, 285F
→
12/03 04:07, , 286F
板主群會虛心接受檢討~ 希望這件事情就此打住
12/03 04:07, 286F
推
12/03 08:39, , 287F
板主職務確實無薪無酬 靠的是熱忱 如果覺得"比較好的態度"
12/03 08:39, 287F
→
12/03 08:39, , 288F
有所困難的話 建議你可以辭調職務 這是我的看法
12/03 08:39, 288F
→
12/03 08:39, , 289F
然而講話帶酸的方式回應板友疑問 請問這是應有的熱忱嗎??
12/03 08:39, 289F
→
12/03 08:41, , 290F
最後也請你再了解一下推文串 不只我一個人有此感受 謝謝
12/03 08:41, 290F
→
12/03 08:46, , 291F
我想表達意見是 謹慎處理板友疑問 謹言慎行更是他提的政見
12/03 08:46, 291F
→
12/03 11:34, , 292F
rd1560: 您認為D板主態度不佳應辭調職，我尊重每個人的意見
12/03 11:34, 292F
→
12/03 11:36, , 293F
　　　　，若您希望D板主下台未果，建議可以提出罷免，若大
12/03 11:36, 293F
→
12/03 11:37, , 294F
　　　　家皆有同感，那您的願意應該很容易實現。這裡提供
12/03 11:37, 294F
→
12/03 11:38, , 295F
　　　　您這個方式，但我猜贊同您的板友可能不會那麼多。
12/03 11:38, 295F
→
12/03 11:39, , 296F
　　　　總之希望您對於D板主適任與否的議題，就此打住，這
12/03 11:39, 296F
→
12/03 11:40, , 297F
　　　　不是本公告文的重點。不論您要去提罷免，或是就算
12/03 11:40, 297F
→
12/03 11:41, , 298F
　　　　了，都希望就此打住。希望本回覆符合您期待的尊重.
12/03 11:41, 298F
推
12/03 12:38, , 299F
謝謝您回覆與尊重 本人未曾提過希望D板主下台或辭調職 謝謝
12/03 12:38, 299F
→
12/03 13:41, , 300F
好吧我來打住一下好了~據前幾天跟家樂福的聯繫 這對情侶
12/03 13:41, 300F
→
12/03 13:41, , 301F
已經確實跟家樂福完成和解了 雖然不知道怎麼談的
12/03 13:41, 301F
推
12/03 16:16, , 302F
這串文看下來 真是有種人不枉活著的精采阿!!總要讓自己
12/03 16:16, 302F
→
12/03 16:16, , 303F
這麼累幹嘛呢~也是!這樣才精采=ˇ=
12/03 16:16, 303F
推
12/03 22:47, , 304F
"建議你可以辭調職務 這是我的看法" 這是鬼打的推文嗎XD
12/03 22:47, 304F
→
12/03 22:48, , 305F
這種反覆說詞還真熟悉呢~一下要人家下台一下又說沒那意願
12/03 22:48, 305F
→
12/03 22:49, , 306F
真是太有趣了 能把板主請下台就試試看 我論支持者也不多啦
12/03 22:49, 306F
推
12/03 23:28, , 307F
L版主說的是D版主的部分 而F版主若覺得無薪辛苦 建議他可以
12/03 23:28, 307F
→
12/03 23:29, , 308F
提出解除職務一途 不知道樓上要不要加強一下自己的閱讀能力
12/03 23:29, 308F
→
12/03 23:29, , 309F
我覺到目前我回應都還滿自如的 倒是L版主還沒回應從何認為
12/03 23:29, 309F
→
12/03 23:30, , 310F
我認為D版主不適任 應辭調職 及希望他下台 來源為何呢?
12/03 23:30, 310F
→
12/03 23:31, , 311F
我好像沒有提出過那些要求的樣子 一直都是請求態度謹慎喔
12/03 23:31, 311F
→
12/03 23:34, , 312F
原本打住了 既然有人要繼續 我也不吝奉陪 ^^
12/03 23:34, 312F
→
12/03 23:57, , 313F
無聊至极...我現在也有同樣感覺了
12/03 23:57, 313F
推
12/04 13:12, , 314F
沒人想當你肚子裡的迴蟲 板主又不只一個 你是有指名道姓是
12/04 13:12, 314F
→
12/04 13:12, , 315F
哪位板主嗎?? 真令人無言啊 自己講話鬼_牆就算了 用字讓人
12/04 13:12, 315F
→
12/04 13:13, , 316F
誤會還指責別人閱讀能力不佳 我要不要憑這點也來告你一下?
12/04 13:13, 316F
→
12/04 13:14, , 317F
對了 不用私底下寄信說要告人啦 相信不只我一個人覺得你在
12/04 13:14, 317F
→
12/04 13:14, , 318F
盧而已
12/04 13:14, 318F
‣ 更多 legist 的文章
文章代碼(AID): #1Gi5RGJL (Anti-ramp)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 legist 的文章
文章代碼(AID): #1Gi5RGJL (Anti-ramp)