PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

[抱怨] 台北 信義房屋師大店

看板Anti-ramp (非好店)作者 (牧場裡的迷你馬)時間13年前 (2012/01/13 01:22), 編輯推噓8(9推 1噓 28→)
留言38則, 15人參與, 最新討論串1/1
一、店名： 信義房屋師大店 二、地點： 和平東路一段２２０號 三、時間： 20120112，晚上八點半左右。 四、此店「非好店」的原因：〔請簡明扼要填寫〕　 五、事實經過： 裡面的人把車亂停停在停車格外面把我車擋住 居然是違規停車的人出來嗆聲 重點節錄 1違規停車沒關係，停一下下而已，到處都有違規停車哦 2你真沒常識。 3我在跟你講道理(違規停車還嗆聲的道理是?) 4還一群人出來嗆，真是團結(團結是美德，但是強調違 規停車把人停在停車格的車擋住還強詞奪理就很爛。) 感想是： 對我真沒常識。 原來把停在停車格的車擋住，人多就可以主張違規停車是可以的 這就是我所知道的信義房屋師大店。 六、備註： 七、版權宣告：本文不同意轉錄。這裡講就好了。我相信信義也有好人 轉錄難免有訊息減損或更改。就唯一出處這裡就好 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.75.136 ※ 編輯: writers 來自: 124.8.75.136 (01/13 01:35)
→
01/13 03:00, , 1F
哪裡的師大?? 哪裡的和平東路??
01/13 03:00, 1F
噓
01/13 03:59, , 2F
感覺是一般個人的停車糾紛..稱不上是黑店...
01/13 03:59, 2F
服務態度也包含在店的觀感。沒有品性的工作人員也是很恐怖的事 擋住人行道也不是商家該有的行為。賣房子的當然也不可以擋住停車格而且視為理所當然。
推
01/13 08:44, , 3F
常識是：應該當下就打電話請警察把它吊走...
01/13 08:44, 3F
→
01/13 09:22, , 4F
所以亂停車跟出來嗆你的人是該店店員？還是該店消費者？
01/13 09:22, 4F
不管是誰，的確是店員亂嗆而且是穿著制服的多人 ※ 編輯: writers 來自: 124.8.85.223 (01/13 09:33)
推
01/13 11:09, , 5F
來來來，這種事不客訴噹一下他們不會改的
01/13 11:09, 5F
→
01/13 11:09, , 6F
客訴專線：0800-211-922 客服專線：0800-280-280
01/13 11:09, 6F
推
01/13 12:53, , 7F
你沒有當場打110報警嗎？
01/13 12:53, 7F
→
01/13 13:09, , 8F
打給警察叫來拖吊就好 ...
01/13 13:09, 8F
推
01/13 13:57, , 9F
如果是該店店員 客訴下去吧！
01/13 13:57, 9F
→
01/13 16:12, , 10F
所以這是停車糾紛.警察來也是依交通法規開單或拖吊
01/13 16:12, 10F
→
01/13 16:15, , 11F
你跟該店並沒有相關消費的情事.這只是店家路霸.不是黑店
01/13 16:15, 11F
→
01/13 20:25, , 12F
很多房仲都將機車違停騎樓 非常討厭
01/13 20:25, 12F
→
01/13 20:53, , 13F
fonsen 版規哪裡寫到一定要「有消費」才能PO文？
01/13 20:53, 13F
→
01/13 20:54, , 14F
照你這樣說，很多看衣服時因店員態度不佳而離去的人也不能
01/13 20:54, 14F
→
01/13 20:54, , 15F
PO文囉？因為他們也沒有「消費」啊！
01/13 20:54, 15F
→
01/13 20:55, , 16F
難道店家路霸、佔用公共空間仍然算是好店嗎？
01/13 20:55, 16F
→
01/14 02:21, , 17F
可悲的是很多有車子的"民眾們"自認有車了不起我愛停怎
01/14 02:21, 17F
→
01/14 02:23, , 18F
樣都行，可不只有店家會亂停車，而有些消費者卻因很方便
01/14 02:23, 18F
→
01/14 02:25, , 19F
進而隨便
01/14 02:25, 19F
推
01/14 09:21, , 20F
快去客訴XD那家店的人大概不想做生意了,居然口出惡言
01/14 09:21, 20F
推
01/14 11:57, , 21F
可以先自行拍照上交大網站檢舉
01/14 11:57, 21F
→
01/14 12:53, , 22F
回mf7841.板規1.對黑店無精準定義.但板友認為店家不夠好
01/14 12:53, 22F
→
01/14 12:56, , 23F
未達消費者期待之應有的合理標準.此條之消費者為??
01/14 12:56, 23F
→
01/14 13:00, , 24F
回看本文.W朋友並未在該店消費.其糾紛原因是路霸違停
01/14 13:00, 24F
→
01/14 13:02, , 25F
我是犛清這非一般消費糾紛.而是類似鄰居對店家吵.煙等評價
01/14 13:02, 25F
→
01/14 13:11, , 26F
鄰居拿店家之噪音空污或如本文之路霸違停抱怨.比較像黑特文
01/14 13:11, 26F
→
01/14 13:17, , 27F
你所舉看衣服和態度都算是消費前的諮詢跟接待.算消費行為
01/14 13:17, 27F
→
01/14 13:26, , 28F
以現時來看.這類路霸多不勝數.都來PO那本板文章一定很充實
01/14 13:26, 28F
→
01/14 13:30, , 29F
曾經有餐廳人員向流浪狗潑熱水 本版可以po嗎?
01/14 13:30, 29F
→
01/14 13:36, , 30F
樓上切中要點了.欺負流浪狗顯然非好店.而流浪狗又未消費...
01/14 13:36, 30F
推
01/14 13:43, , 31F
請版主釋疑吧
01/14 13:43, 31F
推
01/14 17:48, , 32F
我覺得這個po文是ok的,雖然原PO沒有消費,但有指出店家人
01/14 17:48, 32F
→
01/14 17:49, , 33F
員的一些應對問題,這是可以讓消費者參考要不要去這家店
01/14 17:49, 33F
→
01/14 17:51, , 34F
不見得要消費,但店家的惡形惡狀也可以列入參考
01/14 17:51, 34F
推
01/14 21:21, , 35F
我也覺得ok耶
01/14 21:21, 35F
→
01/14 23:12, , 36F
板友覺得是非好店就可以到這裡PO文 是非對錯板友自己判
01/14 23:12, 36F
→
01/14 23:12, , 37F
斷 板主群不會介入
01/14 23:12, 37F
→
01/14 23:13, , 38F
如果有不符板旨的文章 會另行處理 謝謝大家
01/14 23:13, 38F
‣ 更多 writers 的文章
文章代碼(AID): #1F3nR0lN (Anti-ramp)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 writers 的文章
文章代碼(AID): #1F3nR0lN (Anti-ramp)