PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

[公告] 警告 bunnys板友 措辭態度不佳易引戰

看板Anti-ramp (非好店)作者 (強哥)時間17年前 (2009/05/21 01:53), 編輯推噓9(10推 1噓 37→)
留言48則, 10人參與, 最新討論串1/1
於本板 #1A4u00bz（[抱怨] 全省 三商美邦人壽）一文中， bunnys 板友的推文用詞將可能肇致紛爭，有影響本板秩序之虞，在此警告一次。 （警告並未限制任何發言的權利，惟若警告後未為改善，始依板規處理。） 警告理由如下： 根據板規：「只要板友認為店家不夠好，未達消費者期待之應有的合理標準，即符合 本板板旨，而可ＰＯ文分享之。」原PO文章敘述詳細，亦未流於非理性，完全符合本 板PO文原則。 本板亦非常歡迎板友們各自發表意見，惟除非原PO文章描述有明顯掩飾、不合經驗及 邏輯之處，否則原則上應以原PO所提出事實為主，以作評價。即使如此，本板也同意 某些板友質疑原PO的文章內容，畢竟真理愈辨愈明，往往論辨當中我們可以更加接近 真相為何。 bunnys 板友在推文中發表質疑意見一事，本板完全未禁止之，惟其未秉持理性討論 之原則，竟對原PO出言：「好吧，我知道你總是對的」、「我也料到，只要提出跟你 不同看法你一定會說是護航，因為你永遠是對的」、「只是告訴你可能性，你不用這 麼總是激烈啦」以及「你只是想贏我也願意讓你贏啊」等語，不僅對於釐清真相未有 任何幫助，反而導致刺激原PO之情緒，亦有影響本板秩序之虞，見本板規 4. I (8) 禁止鬧板文章（影響本板秩序、挑釁板友之文章皆屬之）。 ------------------------------------------------------------------------------ 相關證據：
→
05/20 16:25,
好吧,我知道你總是對的,覺得他爛,換一家或是退保吧
05/20 16:25
→
05/20 16:36,
我也料到,只要提出跟你不同看法你一定會說是護航,因為你永
05/20 16:36
→
05/20 16:36,
遠是對的
05/20 16:36
→
05/20 16:38,
只是告訴你可能性,你不用這麼總是激烈啦
05/20 16:38
→
05/20 16:39,
我每次都有領到理賠,你要說護航會好過些的話那就說吧
05/20 16:39
→
05/20 19:54,
篇你又嫌之前沒講你,說一次自己經驗又是批鬥你,你只是想贏
05/20 19:54
→
05/20 19:55,
,我也願意讓你贏啊,那你又不要硬要扯前面沒講你,你很辛苦喔
05/20 19:55
------------------------------------------------------------------------------ 此外，在論理上也希望能就爭點回答，如果你說東我打西，那就會更加難以好好地討 論。例如，原PO明明已經打去醫院求證，只因為多講了一句「獲得國家品質獎」（其 實講這句是沒有意義的），但卻被回說：「你舉的醫院國家品質獎＝素質高，我個人 覺得並非國家品質獎就表示醫院一定是完美無缺」。但這樣的說法根本無法證立「不 是三商美邦的錯，而是醫院也有問題」這要的命題，如此顯為無意義的爭論。如果單 單是分享自己的經驗，說：「我也理賠過這家的，但是憑良心講，費用票期過長和醫 院因為這樣造成的無法調閱病歷，導致理賠延誤是否可以直接說是拖延理賠其實是有 待商榷的，我家裡陪過這家好幾次，從住院到意外受傷，都是10天左右賠下來。」這 樣的說法就是一個理性的、好的分享。 在分享經驗時，如果有太多針對該個人的描述，則可能會產生不必要的紛爭。例如： 「在往前翻找你以前對多家保險公司的理賠糾紛，我想也許保險公司確實有疏失，但 是客戶也不會是完美無缺的」這樣的說法，一方面並不是就本件事情來論，並不值得 讚許（擴大戰線到原PO面對的其他保險糾紛），二方面，如果原PO就是這麼衰，剛好 就碰上許多大大小小的保險爭議，卻被說成是他自己也有問題，豈不是有損名譽，也 很不公平？所以本板也不鼓勵這樣的預設立場。 我相信 bunnys 板友並不是專程來護航，但是還是要提醒板友必須謹慎地對待他人的 感受，用上述指摘的語氣與他人溝通，不僅無法收溝通使對方理解之效，更可能會造 成更大的誤解及不理解，故我也能理解為何會有人質疑 bunnys 是來護航一事，我想 此與其言行有很大的關聯，未來大家在溝通上應更加注意。謝謝大家。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　非好店板板主 legist 敬上 ─────────────────────────────────────── 公告文，可以推文，但‧禁‧止‧回‧文。 -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ║██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████║ ║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║ ║████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ║████║║████║║████║║██║║███◤║ ║██║ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.84.91
推
05/21 07:55, , 1F
推謹慎對待別人的感受,威寶事件這次都是
05/21 07:55, 1F
推
05/21 09:24, , 2F
嗯 理賠8次都ok 應該是理賠金額不多 才沒被刁難 也因
05/21 09:24, 2F
→
05/21 09:25, , 3F
此 才沒辦法將心比心吧
05/21 09:25, 3F
噓
05/21 09:34, , 4F
所以p大你是基於什麼證據說我是業界人士呢?
05/21 09:34, 4F
→
05/21 09:35, , 5F
因為意見不同,說我是業界人士是理性討論嗎?
05/21 09:35, 5F
→
05/21 09:39, , 6F
板主的公告很清楚了 妳熱心過了頭
05/21 09:39, 6F
推
05/21 09:40, , 7F
老實說我覺得p大說b大是"業界人士"也不是很理性的發言~~
05/21 09:40, 7F
→
05/21 09:41, , 8F
p大是否該就那句話的部分跟b大道歉呢?!
05/21 09:41, 8F
推
05/21 09:48, , 9F
老實說我覺得p大的語氣也沒有多好...
05/21 09:48, 9F
推
05/21 09:48, , 10F
再者~~PO文上來大家都可以討論~~說人熱心過了頭也不至於吧~~
05/21 09:48, 10F
→
05/21 09:49, , 11F
另外.,b大噓文就噓到公告了~~其實可以不用噓啦~~
05/21 09:49, 11F
推
05/21 09:51, , 12F
再者我看b大推文是寫他是在藥廠上班的感覺~~那麼老實說
05/21 09:51, 12F
→
05/21 09:52, , 13F
實在沒必要幫保險公司說話~~他一開始提的那點我不覺得有錯
05/21 09:52, 13F
→
05/21 09:53, , 14F
畢竟對保險公司來說是醫院不開證明給我們~~這點沒有欺騙客戶
05/21 09:53, 14F
推
05/21 09:53, , 15F
在b大那句"好吧 我知道你總是對的"出來之前 都還就事論事
05/21 09:53, 15F
→
05/21 09:53, , 16F
只是對客戶來說一個對於理賠不積極的公司(聯絡很慢票期太長)
05/21 09:53, 16F
→
05/21 09:54, , 17F
我認為下面S大說的狠對 法律既然有規定15天理賠期
05/21 09:54, 17F
→
05/21 09:54, , 18F
的確是非好店的行為~~所以也不是說p大的論點是錯的~~
05/21 09:54, 18F
→
05/21 09:55, , 19F
客戶15天就是要拿到錢 你保險公司要調資料幹嘛的 要自己處理
05/21 09:55, 19F
→
05/21 09:56, , 20F
除非客戶有拖延給資料或授權的情形 但此例看起來沒有
05/21 09:56, 20F
推
05/21 09:58, , 21F
所以我覺得p大po那篇是沒有錯~~但是b大的意見也不是不對
05/21 09:58, 21F
→
05/21 09:59, , 22F
有時候我會覺得一個保險公司理賠的速度也取決在承辦人員
05/21 09:59, 22F
→
05/21 10:21, , 23F
所以前面有板友推文 case by case 我先生和他朋友在同
05/21 10:21, 23F
→
05/21 10:22, , 24F
家診所作復健 同時向南山(不同單位)申請理賠 北部的說
05/21 10:22, 24F
→
05/21 10:22, , 25F
那家診所專開不實收據與證明 不賠我先生 但南部的五天
05/21 10:22, 25F
→
05/21 10:23, , 26F
內就賠給我先生的朋友 每個單位作法不同 不要說要強加
05/21 10:23, 26F
→
05/21 10:23, , 27F
把自己認為對的灌輸給別人 而別人遇到的都是錯的
05/21 10:23, 27F
→
05/21 10:54, , 28F
那p大你自己一口咬定我是業界的人的作法是對的嗎
05/21 10:54, 28F
→
05/21 10:56, , 29F
我並沒有說你遇到的都錯,只是提出我的經驗和看法,那你要不
05/21 10:56, 29F
→
05/21 10:57, , 30F
要繼續逃避你胡說我是業界的人這件事呢?
05/21 10:57, 30F
→
05/21 11:15, , 31F
板主此篇公告文的最後一行已有答案 tks
05/21 11:15, 31F
→
05/21 11:22, , 32F
我知道啊,就是證明了你不會承認自己的失言,只會推給公告,感
05/21 11:22, 32F
→
05/21 11:22, , 33F
謝你的示範演出
05/21 11:22, 33F
推
05/21 13:25, , 34F
我想請問版主 說要回信給我 至今尚未收到回信
05/21 13:25, 34F
→
05/21 15:13, , 35F
不好意思，我剛才已回信給你了。
05/21 15:13, 35F
→
05/21 15:15, , 36F
----------------------公告分隔線-----------------------
05/21 15:15, 36F
→
05/21 15:15, , 37F
[公告] 關於 purifywang 認定 bunnys 為保險業者一事, 有板
05/21 15:15, 37F
→
05/21 15:16, , 38F
友來信檢舉, 認為其並無客觀證據, 逕為此認為, 經
05/21 15:16, 38F
→
05/21 15:17, , 39F
bunnys 板友本人自我揭露其職業為製藥業, 仍然完全
05/21 15:17, 39F
→
05/21 15:18, , 40F
未有任何致歉之意, 已構成挑釁板友之舉動。故在此本
05/21 15:18, 40F
→
05/21 15:18, , 41F
板以相同理由給予 purifywang 警告乙次, 再犯則依板
05/21 15:18, 41F
→
05/21 15:19, , 42F
規處分。(本處分文直接推文為之，為免佔用板上空間)
05/21 15:19, 42F
→
05/21 15:19, , 43F
----------------------公告分隔線-----------------------
05/21 15:19, 43F
→
05/21 15:21, , 44F
加註說明: 我能理解為何會有人質疑bunnys是來護航一事,不代
05/21 15:21, 44F
→
05/21 15:22, , 45F
表我能接受事後知道說錯話卻可以不必道歉的主張.
05/21 15:22, 45F
→
05/21 15:22, , 46F
----------------------公告分隔線-----------------------
05/21 15:22, 46F
推
05/22 12:14, , 47F
從getmarry版一路戰到這裡~~~
05/22 12:14, 47F
→
05/22 17:26, , 48F
有考過保險公會還登錄過X山人壽的人指著別人說別人是保險業
05/22 17:26, 48F
‣ 更多 legist 的文章
文章代碼(AID): #1A54E2DX (Anti-ramp)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 legist 的文章
文章代碼(AID): #1A54E2DX (Anti-ramp)