[公告] 警告 superswide 板友 不當推文

看板Anti-ramp (非好店)作者 (強哥)時間18年前 (2008/04/09 23:47), 編輯推噓10(10011)
留言21則, 7人參與, 最新討論串1/1
於下列文章中 9799 m 8 4/08 nada1986 □ [抱怨] 台北 遠企飯店推銷會員卡的手法像酒家 某些推文已違反上一篇公告文的警告內容,但因為係在該篇公告文之前推文的,先 只再警告一次,暫不處分水桶,未來不得再犯:

04/08 18:50,
怎麼不見"企鵝劉"來護航一下?! 快出來發表你的高見啊~
04/08 18:50

04/08 19:57,
怎麼不見尾鵝為來說4樓護航?一起來玩扯鈴阿!多歡樂!
04/08 19:57

04/09 00:48,
看到上面,就可以知道有人根本是為扯而扯...
04/09 00:48

04/09 00:50,
高見高見...快點發表你的高見啊~ 很期待呢...
04/09 00:50

04/09 00:58,
那個P板友真的很奇怪...干我屁事阿? 愛牽拖人 這種品性....
04/09 00:58

04/09 16:24,
p版友的臉皮真的很厚 品德真得很差 不知羞恥
04/09 16:24

04/09 17:37,
樓上這樣 算人身攻擊嗎?
04/09 17:37

04/09 18:32,
樓上是指哪一句?
04/09 18:32

04/09 18:35,
"p版友的臉皮真的很厚 品德真得很差 不知羞恥" 這一句嗎?
04/09 18:35

04/09 19:34,
挖 有人真愛當跟屁蟲....
04/09 19:34
惟其中,關於superswide之推文:「p版友的臉皮真的很厚 品德真得很差 不知羞恥」 已經超過鬥嘴及開玩笑式的揶揄,而已具有故意人身攻擊之標準,故特別在此明白指出 s板友之推文已違犯板規,第四條第一項第五款「禁止人身攻擊」之規定, 念在初犯,故先予以警告,不得再犯;再犯則依板規第五條第二項逕送公海。 ─────────────────────────────────────── 受警告推文:

04/09 16:24,
p版友的臉皮真的很厚 品德真得很差 不知羞恥
04/09 16:24
─────────────────────────────────────── 適用板規條文: 板規第四條第一項第五款: 4. I 禁止: (5) 人身攻擊文章 板規第五條第一項及第二項: 5. I 如以推文(噓文)發表:本板規第四條第一項各款所列之禁止內容者 ,由於板主無權刪除推文(噓文),故板主得將違反者送入公海 II 曾於本板受警告處分者,如再犯板規,則不再施以警告處分,逕送公     海處分。 ─────────────────────────────────────── 公告文,可以推文,但‧禁‧止‧回‧文。 -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████ ██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████ ████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ████████║║████║║██║║███◤║ ║██ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.85.7

04/10 01:21, , 1F
知道了 我不該把事實說出來XD 下次我會放在心裡的sorry
04/10 01:21, 1F

04/10 11:32, , 2F
事實不能說阿 大家心知肚明就好
04/10 11:32, 2F

04/10 14:05, , 3F
以上兩位請不要再節外生枝了好不好 ~"~
04/10 14:05, 3F

04/11 00:50, , 4F
現在的 非好店版 成了 排除異己 版嗎??
04/11 00:50, 4F

04/11 06:05, , 5F
排除異己?該譴責者不是那位點火的人嗎?
04/11 06:05, 5F

04/11 06:14, , 6F
收回前言..對不起我錯了,看完那篇轉錄文是原作者有問題
04/11 06:14, 6F

04/11 06:15, , 7F
那樣對應徵者,有時是在測驗能不能微笑面對奧客
04/11 06:15, 7F

04/11 15:06, , 8F
樓上你要不要也動用你也許有的大腦想想看 真的是原PO錯?
04/11 15:06, 8F

04/11 18:26, , 9F
"那樣對應徵者,有時是在測驗能不能微笑面對奧客" 蛤???
04/11 18:26, 9F

04/11 18:26, , 10F
照你這麼說,如果今天是去應徵消防隊那還得了?!
04/11 18:26, 10F

04/11 18:27, , 11F
是不是要先放把火燒面試者的家,看能不能冷靜救火嗎?!
04/11 18:27, 11F

04/11 21:23, , 12F
店家怎麼測試應徵者有店家本身的方法,應該不致於放火
04/11 21:23, 12F

04/11 21:51, , 13F
我也覺得不至於放火,不過推甄倒是有派老人跌倒測醫德> <
04/11 21:51, 13F

04/11 21:56, , 14F
哈哈..
04/11 21:56, 14F

04/11 21:54, , 15F
"也許有的大腦"跟"蛤"看的出wellwel很生氣 息怒吧
04/11 21:54, 15F

04/11 21:57, , 16F
如果我應徵被這樣對待我也一定很生氣,我沒批評原po的意思
04/11 21:57, 16F

04/11 21:59, , 17F
服務員本身的 耐性 與 E Q有可能也是店家會考量的範圍
04/11 21:59, 17F

04/11 21:59, , 18F
[上面 個人揣測]
04/11 21:59, 18F

04/11 22:00, , 19F
只是碰到這種事,當場來硬的並不好,但我支持原po把這家
04/11 22:00, 19F

04/11 22:02, , 20F
評為爛店
04/11 22:02, 20F

04/11 22:04, , 21F
我只是覺得原po當場的強硬會傷到自己,並非覺得店家對
04/11 22:04, 21F
文章代碼(AID): #17_EKNHl (Anti-ramp)
文章代碼(AID): #17_EKNHl (Anti-ramp)