[公告] 關於「芝山站的貓花園」討論串

看板Anti-ramp (非好店)作者legist (強哥)時間19年前 (2007/08/09 01:35)推噓17(17推 0噓 19→)

留言36則, 15人參與討論串1/1

關於「芝山站的貓花園」討論串，在下有幾點聲明：（一）本討論串必須於今日 (8/9) 中午十二點整（PM 12:00）前停止：　　　本討論串已大抵討論出一定之二種方向。為避免佔據板面，影響板友閱讀　　　其他文章，故希望板友們停止回應。如板友真的有什麼話想講，不回應會　　　受不了的話，請言之有物，論理精闢，容許還能回應文討論串的時間為：　　　中午十二點整。超過時間的文章一律刪除，並以漠視公告為由給予劣文。　　　敬請各位板友們特別注意。（二）針對原ＰＯ文章之程序問題：　　　本板板規第一條後段明文規定：「只要板友認為店家不夠好，未達消費者　　　期待之應有的合理標準，即符合本板板旨，而可ＰＯ文分享之。」原ＰＯ　　　認為「老闆娘忘了對客人的熱情甚至基本禮貌」，而ＰＯ文於本板，並未　　　違背板旨，故其ＰＯ文於本板之行為並無不妥。　　　然本篇文章，原ＰＯ未依本板ＰＯ文格式分享之，乃消極地未遵守板規，　　　基於本板不支持未依規定ＰＯ文之立場，亦不會ｍ文留存之。（三）討論串實質上內容：　　　本討論串大抵分為二說，一說係認為原ＰＯ明知店家之規定，仍暫時滯留　　　店內玩貓及吹冷氣，致老闆娘未以良好態度要求原ＰＯ離開，乃原ＰＯ所　　　引發之前因後果，而認該店家並非原ＰＯ所指之非好店；另一說係認為，　　　原ＰＯ並非奧客，亦保持有禮之態度，僅稍滯店中，似不致引起老闆娘此　　　等不友善之反應，且生意人亦應更能知悉待客之道，卻反其道而行，因而　　　認原ＰＯ為有理由。　　　就經營本板之立場認為，至少原ＰＯ的確使板友們知悉一個資訊，即老闆　　　娘相當不歡迎不消費之（潛在）客人入店參觀，此應無疑義。而上述二說　　　之所以立場不同，僅係價值判斷之不同所致，並無對錯可言。　　　論理上來說，店家的確可以更高水準的服務態度請原ＰＯ離開，亦即店家　　　明明有能力，卻未達到此一服務態度，似有「非好店」之嫌；惟商業實務　　　上觀之，原ＰＯ亦知悉，「一家店生意好了，很多東西就不一樣了」，該　　　店老闆娘一方面或許認為少一個這樣的潛在客人對於生意毫無影響，二方　　　面從部分板友之回應亦可知，我國消費者對於服務水平尚未達到頂級之要　　　求（不似日本），對於店家內規亦有相當程度之尊重，在此消費環境之氛　　　圍下，亦可能係老闆娘做出此等逐客決定之原因之一。　　　既然純屬價值判斷不同必然導致立場不同之情形，更行討論亦無所助益，　　　板友知該店有此情況則足矣，亦可自由選擇是否再次進行消費。故祈各位　　　板友就此打住。（四）本板立場之重申：　　　本板之功能還是在於資訊之分享，至於該非好店之資訊是否為眾板友所接　　　受，由一定數量之討論串即可一目瞭然，如誠非店家之問題，亦可由討論　　　串還店家清白，如誠消費者受委屈，由板友之推文回文亦可清楚知悉，進　　　而使大家不再去消費，這才是本板之功能及初衷。　　　還請大家多加支持本板，亦請各位板友回歸理性之論述，更有助於板旨之　　　達成，亦可本板維持和平快樂的討論風氣，謝謝各位！板主 legist 敬上 -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ║██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████║ ║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║ ║████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ║████║║████║║████║║██║║███◤║ ║██║ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.162.70 ※ 編輯: legist 來自: 218.167.162.70 (08/09 01:36)

推

filws

08/09 01:41, , 1^F

08/09 01:41, 1^F

推

rehtra

08/09 01:50, , 2^F

08/09 01:50, 2^F

推

WAIJEE

08/09 01:52, , 3^F

08/09 01:52, 3^F